22,5 До 24,4% одобривших), занимая в иерархии ценностей респондентов хмао последнюю десятую позицию. По мнению автора, это

происходит, в частности, из-за утраты профессиональных навыков оленевода, рыбака, охотника (табл. 6).

Как видим, каждая четвертая женщина, проживающая в городской и сельской местности ХМАО, не владеет никакими традицион-

ными навыками. Хотя, по предположению автора, сельские женщины должны лучше владеть традиционными навыками.

В определении жизненно важных перспектив аборигенных народов Тюменского Севера придется считаться с тем, что они ориен-

тированы не столько на переустройство экономики на основе частной собственности и национальную автономизацию, сколько на созда-

ние нормальной инфраструктуры труда, обеспечение аборигенов современной техникой не столько для добычи продукции, сколько для

последующей ее обработки и реализации. Кроме того, их будущее определяется проблемой межэтнического сотрудничества, сводящейся

к обеспечению гарантий развития всех этнических групп без ущерба для кого–либо из них.

Значительная часть опрошенных ХМАО, определяя силы, способные содействовать развитию экономики Севера, выразила пони-

мание того, что это возможно при условии взаимодействия всех заинтересованных и имеющих возможности решать проблемы властных

структур. За участие в развитии экономики Севера всех властных структур (местных, окружных, областных, России и др.) при равных

возможностях высказались в середине 1999 г. от 10,6% до 33,0% опрошенных анализируемых районов.

85

Таблица 5

Динамика распределения ответов на вопрос : «Какие отрасли и формы хозяйства

Тюменского Севера , на Ваш взгляд , следует государству поддержать сегодня ?»,

в % к общему числу опрошенных

Виды производства

Население ХМАО

Сельское Городское

1999 2005 1999

1. Оленеводство коллективное 12,8 9,4 11,8

2. Родовые общины 22,2 23,0 20,1

3. Фактории 7,1 14,3 12,5

4. Добывающие отрасли 8,8 6,9 7,6

5. Деревообрабатывающая отрасль 8,6 4,6 4,9

6. Строительство жилья 25,1 28,0 27,8

7. Транспорт 8,4 7,8 36,9

8. Связь 5,6 6,0 6,3

9. Другие 1,3 - 2,1

Таблица 6

Динамика традиционных навыков аборигенов ХМАО в зависимости от пола ,

в % к общему числу ответивших

Традиционные навыки

Население

Городское Сельское Сельское

Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.

1999 1999 2005

Умею охотиться 22,6 3,8 28,9 5,1 26,9 1,9

Умею ставить сети 25,8 10,0 31,8 16,7 27,9 5,0

Умею содержать оленей 0 3,8 6,7 4,1 3,1 1,3

Умею устанавливать чум 0 5,0 5,8 7,3 12,8 2,8

Умею производить домашнюю утварь 6,5 7,5 4,0 5,5 3,1 5,4

Умею шить национальную одежду, обувь 3,2 15,0 1,7 12,0 1,0 21,8

Умею обрабатывать шкуры зверей 12,9 13,8 7,3 10,7 9,7 16,1

Могу изготавливать сувениры 12,9 16,3 3,1 10,3 4,7 17,7

Могу изготавливать средства передвижения 0 1,3 7,7 0,4 8,6 8,2

Умею готовить нац. блюда 0,3 6,3

Никакими 9,7 23,8 2,7 24,8 1,8 13,6

Весьма большая доля респондентов полагает, что при развитии хозяйства Севера предпочтение должно быть отдано местным

предпринимателям. В среднем по массиву стремление решать проблемы предпочтительно местными силами в середине 1999 г. выразили

треть опрошенных сельских респондентов ХМАО, а в зависимости от района их проживания этот показатель колеблется от 20,3 до 47,5%.

Следует отметить, что местным предпринимателям доверяет незначительное число респондентов (17,7%). Таким образом, аборигены

северных округов поддерживают идею «регионализма», замкнутости «на себя».

Активно поддерживается аборигенным населением и идея предпочтительного использования в процессе хозяйственного раз-

вития экономики Севера, потенциала государственного сектора. «Государственники» в 1997–2001 гг. составили третью по значимости

удельную группу. Особенно много «государственников» в Кондинском районе.

Из совокупности «привлекаемых со стороны» (иностранных, российских предпринимателей) предпочтение в 1997 г. было отдано

иностранным бизнесменам небольшой частью респондентов из Октябрьского района (в Березовском районе таких вообще нет), а рос-

сийским предпринимателям отдали предпочтение 7,5% респондентов из Октябрьского района (аналогичный показатель в Белоярском

районе составил всего 1,2%).

86

В 1999 г. иностранным предпринимателям отдали предпочтение лишь 2,2% сельских респондентов, среди горожан таких в три

раза меньше. Российским предпринимателям доверяют больше горожане (5,2%), среди сельских жителей таких в полтора раза меньше.

В 2001 г. данный показатель составил 2,4%.

По Конституции Российской Федерации, сфера земельных отношений находится в совместном владении Российской Федерации

и Ханты–Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Так, в 1998 году Дума Ханты–Мансийского автономного округа приняла в

первом чтении закон «О родовых угодьях», несмотря на то, что нет федерального закона о родовых угодьях. Основные споры идут вокруг

вопроса о частной собственности на родовые угодья.

Для аборигенных народов Ханты–Мансийского автономного округа положение о частной собственности не может быть реализо-

вано, так как большая часть земли содержит нефть и газ. По Конституции Российской Федерации и закону «О недрах», недра являются

государственной собственностью.

По нашим исследованиям, 15,2% опрошенных ХМАО считают, что собственность на промысловые угодья должна быть полной час-

тной, т.е. с правом купли–продажи угодий (табл. 7).

Разные мнения по вопросу о форме собственности на родовые угодья были выявлены при работе с парными распределениями.

Так, с повышением уровня образования число респондентов, выбирающих государственную собственность, уменьшается. Более обра-

зованные респонденты выбирают государственную собственность, но с индивидуальным владением на правах родовых угодий. Менее

образованные респонденты считают, что собственность должна быть полной частной, т.е. с правом купли–продажи угодий. Среди них

самый большой процент затруднившихся определить форму собственности на родовые угодья.

В ответах мужчин и женщин особых различий не наблюдается. Разница в ответах мужчин и женщин составила от 2,0% до 5,0% в

зависимости от формы собственности.

В ближайшее время целесообразно выработать юридические критерии и процедуру идентификации этнической принадлежности,

поскольку, закрепив юридически право быть представителем аборигенного народа, ханты, манси или ненец получит дополнительные

льготы и привилегии, в том числе в пользовании землей. От этого зависит решение второго вопроса, не менее спорного, чем первый, но

вызывающего определенную напряженность во взаимоотношениях среди жителей округов – связанного с определением категории лиц,

имеющих первоочередное право на пользование промысловыми, родовыми угодьями.

Таблица 7

Динамика мнений аборигенов ХМАО о форме собственности на промысловые угодья ,

в % к общему числу ответивших

Форма собственности

Население

Сельское Городское

1999 2001 1999

Государственная 8,1 6,1 7,0

Государственная, но с индивидуальным владением на правах родовых уго-

дий

40,6 58,0 47,4

Полная частная, т. е. с правом купли–продажи 15,2 19,8 33,3

Другой 5,8 0,0 1,8

Затрудняюсь ответить 30,3 16,1 10,5

С целью изучения мнений респондентов в ходе анкетных опросов 1999-2001 гг. им ставился конкретный вопрос: «Кто должен

иметь первоочередное право на владение родовыми угодьями в ХМАО?». Ответы распределились следующим образом.

– Как представители аборигенных народов, так и старожилы, занятые традиционными промыслами, независимо от национальнос-

ти – 36,2% сельчан и 40,4% горожан в 1999 г., 25,8% в 2001 г.

– Только представители аборигенных народов, занятые в традиционных промыслах – 33,9; 36,8 и 44,3% соответственно.

- Только представители аборигенных народов, независимо от их основных занятий – 11,1; 7,0 и 24,2%.

– Затруднились с ответом – 18,1; 15,8 и 5,7%.

Третий вопрос, вызывающий не меньше дискуссий, – это вопрос о формах землепользования. С февраля 1992 г. в Ханты–Мансий-

ском автономном округе осуществляется работа по отводу земельного фонда под родовые угодья. Согласно Положению, «родовые угодья

– естественно природный комплекс территорий (леса, реки, их берега, озера, болота, луга, пастбища и т. д.), на которых исторически

сложились образ жизни и форма традиционного хозяйствования аборигенных жителей Ханты–Мансийского автономного округа».

В ходе интервью многие респонденты выразили обеспокоенность тем, что, получив большие по площади родовые угодья, не всег-

да пригодные для использования, они не смогут добиться позитивных результатов в ближайшие 3–5 лет, так не обладают достаточными

для работы техническими средствами.

Проанализируем обеспеченность аборигенного населения ХМАО техническими средствами. Для полного анализа данного вопро-

са представляет интерес обеспеченность техническими средствами в зависимости от района проживания аборигенных народов Севера

(табл. 8).

Оснащенность техническими средствами респондентов в зависимости от сферы их деятельности показывает, что каждый второй

респондент, занятый традиционными видами деятельности, имеет лодки, моторные лодки; каждый третий – бензопилу; каждый пятый

– мотонарты, а вот автомобилями и мотоциклами обладают в основном респонденты, занятые в сфере здравоохранения, образования,

на транспорте и в нефтегазовой отрасли.

87

Большую тревогу вызывает отсутствие у четверти респондентов Октябрьского района и каждого десятого из всех остальных райо-

нов каких–либо технических средств. Безусловно, что при таком техническом оснащении промыслов трудно ожидать в ближайшие годы

подъема традиционного хозяйства на более высокий уровень.

Таблица 8

Обеспеченность аборигенного населения в районах проживания в середине 1999 г.,

в % к общему числу ответивших

Технические средства

Аборигенное население

Белоярского района Березовского района Кондинского района Октябрьского района

1. Лодка 18,9 23,8 9,8 14,0

2. Моторная лодка 24,6 30,0 25,8 23,1

3. Снегоход (мотонарты) 9,6 8,3 12,0 5,0

4. Бензопила 19,2 28,3 23,9 26,7

5. Пилорама 0,4 – – 0,5

6. Автомобиль 2,7 1,7 3,1 –

7. Мотоцикл 12,7 1,7 14,2 4,1

8. Трактор 0,4 – 0,6 –

9. Отсутствуют 11,5 6,7 10,7 26,7

88

Культурные традиции и новации

Н. А. Балюк

К проблеме реконструкции территориально -ландшафтной структуры ХМАО

как основы жизнедеятельности традиционных сообществ

Учитывая, что основными составляющими в системе традиционного природопользования коренного населения ХМАО на совре-

менном этапе является природно-ресурсный потенциал, цель данной статьи – обобщение имеющихся рекомендаций и исследований,

касающихся ландшафтно-экологического районирования и оценки качества земель на территории округа, рационального использования

его природно-ресурсного потенциала.

В условиях активных техногенных процессов обеспечение оптимального модуля жизнедеятельности аборигенов, который бази-

руется на традиционном природопользовании, возможно лишь при оценке его современного состояния и комплексной реконструкции

культурного ландшафта (в широком смысле этого слова). В процессе регионально-типологического анализа результатов ландшафтного

районирования крупным ученым в области ландшафтоведения В.В. Козиным впервые проведено районирование, характеристика ланд-

шафтных областей и районов на территории ХМАО, что открывает широкие перспективы для реконструкции конкретной территориально-

ландшафтной структуры и выработки оптимальной модели ее включения в систему жизнедеятельности коренного населения [1].

Этот процесс предполагает длительное восстановление утраченного природно-ресурсного потенциала, выработку устойчивого

механизма функционирования всей системы традиционного природопользования, с учетом исторически сложившихся форм хозяйство-

вания, которые издревле базировались на рыболовстве, охоте, оленеводстве и собирательстве. В связи с этим, логично вначале показать

особенности бытования этих типов хозяйств, функционирующих в ландшафтно-экологических условиях конца Х1Х - начала ХХ вв.

В исторической типологии хозяйства народов Северо-Западной Сибири рыболовство представляет одну из ведущих отраслей,

что обусловлено акваториальной и ландшафтной спецификой региона, биологическими характеристиками различный промысловых рыб,

рядом историко-экономических факторов, в т.ч. товаризацией рыболовства в связи с торгово-промышленной деятельностью переселен-

ческого населения [2]. С учетом ряда физико-географических, гидрологических, биологических и промысловых особенностей в пределах

Нижнего Приобья официально выделяются три рыбохозяйственных района: среднеобский озерно-речной заморный район (ельцово-

щучье-чебачий), охватывающий бассейн Оби от Колпашева до устья Иртыша; нижнеобский озерно-речной заморный район (ельцово-

щучье-сиговый), включающий в себя бассейн Оби от устья Иртыша до Обской губы; район Обской и Тазовской губ (сигово-ряпушковый),

охватывающий бассейны полуморских губ и заливов [3].

Е.Е. Сыроечковский выделил дополнительно подрайон северотаежных материковых водоемов, характеризующихся сильным раз-

витием замора и преобладанием в ресурсах частиковых рыб, что отличает его от тундровой зоны бассейнов Обской и Тазовской губ [4].

По сведениям А.В. Головнева в этом районе практиковался лов морских и полупроходных видов рыб, причем, в северной части указанной

акватории (до широты Се-яхи на Ямале) наибольшее промысловое значение имел омуль, южнее (до устья Оби и Таза) – осетр, муксун,

нельма [5]. Промысел полупроходных видов по инвентарю и технологии варьировался в зависимости от времени и района его прове-

дения. Неводной лов по открытой воде практиковался на внутренних водоемах с июня по сентябрь стрежевыми неводами длиной до

300-500 метров.

В среднеобском озерно-речном заморном районе полуневод длинной до 150-200 метров применялся во второй половине лета

для лова на песках Оби и Иртыша полупроходных пород рыб. В это же время на притоках проходил промысел туводных видов посредс-

твом малых неводов длиной до 100 м. В глубинно-таежных районах практиковался подледный неводный лов небольшой снастью длиной

от 40 до 120 метров. На Конде, Демьянке, Б. Югане практиковалось облавливание запорных сооружений малыми неводами в конце лета

– начале осени [6]. Сетевая снасть широко использовалась на всей территории проживания хантов. Лесотундровые семьи имели по 4-10

сетей; таежные имели в среднем 1-3 сети. Для ловли рыбы также использовали орудия, изготовленные из сетевого материала – калыдан,

важан, саип [7]. Калыдан представлял собой сетевой мешок с камнем – грузилом и несколькими веревками для управления снастью. Как

тлько в калыдан заходила рыба, промысловик, дернув за веревку, захлопывал его в устье и поднимал добычу. Лов калыданом производил-

ся индивидуально на небольшой лодке – долбленке «ай-хоп» [8]. Это орудие лова применялось в основном для промысла сиговых рыб в

низовьях крупных рек в летний период. Лов саипами и важанами производился в осенний период в огороженных участках рек бассейна

Нижней Оби. В таежной полосе Западной Сибири рыбопромысловым инвентарем являлись орудия запорного рыболовства. Запорное ры-

боловство включало комплекс средств и приемов лова в огороженном водном пространстве (неводьба, лучение, использование ловушек

плетеных из прута, дранки). На небольших запорах (варах) устанавливали плетеные ловушки – морды, рукава и др.

В среднеобском озерно-речном заморном районе преобладали малые запоры, т. к. перегораживание больших рек ханты счита-

ли недопустимым. А. В. Головнев считает, что эта практика обусловлена исключительно сакральными соображениями. На наш взгляд,

коренные жители этими запретными мерами стремились обеспечить, прежде всего, оптимальные условия для сохранения естественной

среды обитания и популяции ценных пород рыб в крупных водоемах. В летний период производится промысел осетра на переметы,

практиковалось лучение рыбы, лов острогой. Неводной лов получил распространение в Нижнем Приобье в ХVIII-ХIХ вв. с появлением в

местах компактного проживания коренного населения русских переселенцев. Обские ханты переселялись на летние калыданские пески

целыми семьями, перевозя большую часть хозяйственного скарба, домашних животных, где проживали в течение всего сезона заготовки

рыбы, до поздней осени. Весной они ловили рыбу посредством запорных сооружений на речках, летом промышляли неводами в озере,

добывая щуку, язя, сырка. Рыбу употребляли в собственном хозяйстве, за исключением сырка, которого солили для продажи. С середины

лета рыболовы проявляли заботу об осеннем промысле. К началу сентября активный неводной рыбопромысел уступал место запорным

способам лова. Мордами, гимгами ловили налима, щуку, язя; на запорах добывали чебака и мегдема [9].

С началом охотничьего сезона рыболовством занимались старики и женщины. Первые организовывали подледный сетевой лов в

крупных озерах до середины декабря, т.к. потом «ложилась» в глубокие ямы. Женщины и подростки контролировали запорные ловушки,

находившиеся, как правило, на протоках рядом с зимними поселениями. На запорах рыбу ловили до замора воды, т. е. до конца января.

Рыболовством занималось практически все население Нижнего Приобья. Для рыболовной практики местного населения была харак-

89

терна не только различная сезонная направленность, но и значимость индивидуального выбора. Одно хозяйство могло в летний период

отправиться на Обь для самостоятельного лова рыбы в период вонзя или даже для найма в работники (в любом случае поездка приносила

определенный доход. Другим вариантом был лов рыбы на ссорах и притоках. Оба варианта были взаимодополняемыми, где сочетались

мужские и женские работы по отлову рыбы, т. к. в летних юртах мужчины уходили на Обь, а женщины и подростки облавливали близле-

жащие водоемы [10].

Применение продуктов рыболовства было многообразным. Рыба составляла значительную часть пищевого рациона. Они употреб-

лялась в сыром, вареном, соленом, сущеном и подкопченном виде. Из сухой рыбы делали позем (рыбную муку), которую использовали как

подкормку для оленей. Из рыбьих потрошков готовили рыбий жир. Икру добавляли в хлебное тесто и при консервировании ягод. Кожу

окуня , щуки, осетра вываривали до образования клея. Из кож осетра и налима шили рубахи, штаны, обувь и вещевые мешки [11]. Следует

также отметить практику хантов по сдаче в аренду своих родовых угодий (в основном рыболовные пески) русским промышленникам.

Сама сделка заключалась формальным порядком. В практике хантов бытовали такие формы договоров и сделок, как дарение, купля-про-

дажа, личный наем и займы. Дарение встречалось довольно часто, но практиковалась эта сделка в основном между родственниками.

Сам факт дарения, ввиду отсутствия юридического статуса у этого действия, не всегда предполагал отдаривание. Наиболее рас-

пространенной среди хантов формой сделок являлась купля-продажа. Единицей ценности при купле-продаже служил рубль. Процедура

купли-продажи не сопровождалась никакими формальностями. В случае необходимости, в практике использовалась тамга – рукописный

знак, исстари принадлежащий известному роду. Тамга представляла собой в большинстве случаев изображение какого-нибудь животно-

го, составляющего главный предмет охоты или хозяйства известного рода, когда тамга присваивалась официально. Условия жизни того

или иного рода, в связи с переселением на новое место, могли подвергнуться существенному изменению, но тамга, как родовой знак

оставалась прежней.

Так, например, тамга Тром-Юганской волости (Локосовская инородческая волость Сургутского уезда) представляла изображение

оленя, который был главным объектом промысла этого рода на старом месте проживания на Тром-Югане. В начале ХХ в. тамга утрачивает

свой юридический статус.

Артельная практика среди хантов бытовала редко. В большинстве случаев объединение хантов в артели было обусловлено физи-

ческой немощью объединившихся, либо отсутствием необходимых орудий охоты или лова.

В целом на рубеже ХIХ-ХХ вв. исследуемая территория по количественным показателям распространения отдельных видов рыбо-

ловного инвентаря относилась к следующим зонам: преимущественно сетевого рыболовства в глубинных районах; неводным на побе-

режье; таежного неводно-сетевого рыболовства по берегам крупных рек; запорно-сетевого с вышеназванными вариациями в отдален-

ных от речных магистралей районах. На территории Березовского и Сургутского уездов на рубеже ХIХ-ХХ вв. отмечено бытование таких

основных типов рыболовства, как неводно-запорный и запорно-сетевой.

На современном этапе важнейшим условием для реконструкции и рационального использования рыбопромысловых ресурсов,

правильной организации и развития промысловой отрасли является достоверный уровень данных по учету и оценке природно-ресурс-

ного потенциала. По определению экспертов, в качестве охотничьих и рыбопромысловых угодий может быть использован тот природно-

территориальный комплекс, который обладает свойством создавать благоприятную среду обитания для промысловых животных и рыб,

а также оптимальные условия для осуществления промысла. Работы по оценке качества рыбопромысловых и охотничьих угодий следует

производить на основе ландшафтно-экологической и геоботанической карт [12].

Наличие рыбных запасов в пределах различных водоемов определяется физико-географическими особенностями водных объ-

ектов, а также связанными с ними биологическими процессами. На основе имеющейся информационной базы данных, все водоемы

Нижнего Прииртышья по степени рыбохозяйственной ценности (с учетом градации ряда показателей, ввиду специфики гидрологической

системы региона и степени картографической проработки) делятся на следующие типы [13]:

1. Реки, протяженностью до 25 км;

2. Реки протяженностью от 25 до 100 км;

3. Реки, протяженностью от 100 до 500 км;

4. Реки, протяженностью более 500 км;

5. Река Обь;

6. Река Вах;

7. Протоки;

8. Ссоры;

9. Озера.

В свою очередь тип «Озера» делится на несколько озерных систем, которые характеризуются общими показателями по свойствам,

образованию водоемов, видовому составу и продуктивности промысловых рыб (ихтиомассе) [14].

В связи с большими различиями и качественных и количественных характеристьиках обитающих в водоемах рыб, для оценки

продуктивности по материалам натурных работ рассчитываются усредненные характеристики рыбных запасов по каждому типу вовоема.

Рыбопродуктивность по рекам на 1 км русла и по озерам на 1 га водопокрытой площади представлена в табл. 1. Исходя из видового со-

става рыбы, характерного для каждого вида водаема, и цен на отдельные виды рыб определяется средняя стоимость 1 кг рыбы по типам

водоемов.

Для расчета общего запаса ихтиомассы на исследуемой территории рекомендуется составление поконтурной ведомости в разре-

зе ландшафтно-экологических контуров. Общий запас ихтиомассы определяется путем сложение продуктивностей рыбных ресурсов по

типам водоемов, присутствующих в конкретном контуре. Продуктивность по типам водоемов определяется исходя из площади, которую

занимает водоем в контуре, и продуктивности рыбных ресурсов в этом типе [15]. Ниже приведены сведения о продуктивности рыбопро-

мысловых водоемов в расчете на 1 км русла, 1 га площади (на примере районов Нижнего Приобья) [16].

Расчет общего запаса ихтиомассы на исследуемой территории предполагает следующую последовательность выполнения работ:

1) натурные исследования по сбору данных о рыбных ресурсах территории; 2) выделение характерных типов водоемов, озерных

систем; определение продуктивности водных объектов и стоимости рыбных запасов по типам водоемов; 3) составление ведомости пло-

90

щадей и продуктивности рыбопромысловых угодий при проведении расчетов биологической и хозяйственной продуктивности рыбопро-

мысловых угодий [17].

Таблица 1

Продуктивность рыбопромысловых водоемов в расчете на 1 км русла, 1 га площади

(на примере Нижневартовского района)

№ пп

Наименование типа рыбопро-

мысловых водоемов

Рыбопродуктивность в кг/км,кг/га

биологическая

(ихтиомасса)

промысловая

(общий допустимый улов)

1 Реки 0-25 км. 194, 6 48,7

2 Реки 26-100 км. 1073,4 268,4

3 Реки 101-500 км. 1003,5 250,9

4 Реки более 500 км. 943,3 235,8

5 Река Обь 12602,7 3400,6

6 Протоки 5253,5 1313,4

7 Ссоры 326,9 81,7

8 Озера 1 зоны 71,3 27,9

9 Озера 2 зоны 84,4 33,4

10 Озера 3 зоны 39,1 14.5

11 Озера 4 зоны 132,4 47

12 Озера 5 зоны 44,9 16.9

В системе этнической статусной территории оленеводство, наряду с рыболовством составляло экономическую основу традицион-

ного хозяйственно-культурного потенциала коренного населения. Развитие этой производящей отрасли находится в непосредственной

связи от состояния естественной среды, обеспеченности пастбищами. Уровень развития оленеводства определяется такими показателя-

ми, как размер стада, его продуктивность, маршруты и амплитуда кочеваний, приемы выпаса, использование оленей и продуктов олене-

водства. В зоне северной тайги летнее расположение оленей ограничивалось Северным Уралом и предгорьями в районе течения Соби и

Войкара. Стада совершали перекочевки на восток, пересекая Обь по направлению к Собты-егану, Логась-егану и Куновату. Оленеводы,

кочевавшие в летний период несколько южнее, осенью возвращались в юрты по ракам бассейнов Сосьвы и Ляпина. Стада, выпасавшиеся

вблизи Вогулки, Оурьи, низовьев Сосьвы и Ляпина, отдаленных переходов не совершали, круглый год передвигаясь на ограниченной

территории.

Северотаежные группы правобережья Оби, подобно левобережным, постоянно держались в бассейнах Куновата и Казыма. Вос-

точнее, в глубинных районах Обско-Пуровского междуречья, универсальных направлений кочевания не существовало. Оленеводы сред-

нетаежной зоны целиком подчиняли свои сезонные миграции транспортно-промысловым целям (прежде всего пушной охоте), в связи

с чем переезды на оленях в районах Агана, Тромъегана, Ваха, Б. Югана, Демьянки совершались в пределах охотничьих угодий. Ханты

Обь-Иртышского среднетаежного междуречья передвигались в территориальных рамках бассейнов местных рек (18 Гол. типология). В

северотаежной зоне выделяются: предуральская группа, практиковавшая вертикальное кочевание в горную местность; приобская груп-

па, круглогодично локализованная на ограниченной территории; группа водораздела Оби и Пура, осенние перемещения которой были

сориентированы на север или юг к крупным рекам; группа верхнего и среднего Пура, совершавшаяся в рамках ограниченных промыс-

ловых ареалов. Амплитуда сезонных передвижений названных хозяйств была различной – от 100 до 1000 км, причем основная часть

разъездов приходилась на промысловые или торговые рейды.

Таежные группы хантов-оленеводов бассейна Средней Оби в течение года перемещалась в районах отдельных рек (Агана, Ваха,

Тромъегана, Пима, Б.Югана, Демьянки) и их притоков. Нередко оленеводческие хозяйства переходили с верховий одной реки на верхо-

вья другой. Промыслово-торговые разъезды на оленях достигали порой 1000 км, хотя передвижения семей с мест зимовий на весенние,

летние и осенние стоянки (юрты) не превышали 5-20 км.

Таким образом, амплитуда и направления сезонных перекочевок отдельных групп оленеводов Северо-Западной Сибири в раз-

личной степени соотносились с гидрологической системой данной территории. Если перемещения крупных тундровых стад почти не

зависели от расположения рек, то владельцы меньшего количества оленей определяли летнее местонахождение к побережьям. Лесотун-

дровое хозяйство Обско-Тазовского междуречья осуществляли преимущественно широтные перекочевки вдоль Обской губы. На течения

рек ориентировали развитие отрасли оленеводы среднего и верхнего Пура, Таза, таежных притоков Оби. В западной части региона зоны

распространения оленеводческих хозяйств в летний период были горные пастбища Урала, что обусловило формирование вертикально-

го типа кочевания ряда таежных и тундровых групп местного угорского населения. Важное значение для формирования маршрутов и

амплитуды перекочевок оленеводов различных зон имела функциональная направленность оленеводства, налогообложение, структура

торговля.

Способы выпаса оленей в различных районах исследуемой территории имеют определенную специфику, с преобладанием воль-

ного выпаса с начала лета до середины осени, после чего оленей собирали в окрестных лесах до середины осени. К началу ХХ века воз-

росла степень товарности оленеводства. В целом таежное оленеводство отличает от лесотундрового и тундрового размеры стад (10-30

91

гол., реже – 100); сезонность перемещения с амплитудой от 100 до 1000 км, что обусловлено промысловыми нуждами; вольным выпасом

с сооружением дымокуров, загонов¸ навесов, сараев; применением деревянных пут в летнее время; составом стад с высоким удельным

весом ездовых оленей; эпизодическим употреблением продуктов оленеводства в пищу и использованием оленей преимущественно в

транспортных целях [18].

Учитывая высокую степень техногенных воздействий на пастбищные угодья, повлекших за собой изменение качества земель, зна-

чительное сокращение численности оленей, исследователи выделяют прямые и косвенные факторы, устранение которых, в совокупности

с рядом других мероприятий будет способствовать качественному изменению природной экосистемы [19]. К прямым факторам относят:

механические повреждения растительного и почвенного покрова земельных угодий вплоть до полного их уничтожения или отчуждения

под промышленные объекты; пожары и вырубки в зоне промышленного освоения и на других территориях; промышленные выбросы

ядовитых и вредных химических веществ в атмосферу, водную среду, на почвенный и растительный покров; браконьерство и сверхнор-

мативный охотничий промысел.

К косвенным факторам отнесены: изменение условий среды обитания растений, животных; изменение гидрологического ре-

жима почв и грунтов в районах строительства промышленных объектов; возникновение стрессовой ситуации, связанной с постоянным

присутствием людей, движущейся техники, нарушающих ритм животных. Основной фактор, вызывающий механическую нарушенность

растительного покрова и почв, – гусеничный транспорт, используемый при строительстве и обслуживании промышленных объектов, при

заготовке леса. Поэтому для изучения механической нарушенности земель используются участки вездеходных дорог, буровых, вырубок

леса, карьеров и др. [20]

Освоение новых земель зачастую сопряжено с возникновением пожаров. Пожары существенно меняют естественную данамику

развития растительного покрова и почв на обширных территориях, особенно в зоне промышленного освоения. Для выявления видов

нарушенности земель и степени воздействия на растительность и почвы проводятся полевые исследования.

Аэровизуальное обследование осуществляется совместно с геоботаническим обследованием заданной территории по заранее

определенным маршрутам с использованием авиационной техники. Данные о нарушенности растительности вносятся в геоботаническую

карту по ландшафтно-экологическим контурам. Отличаются следующие характеристики: вид нарушенности: (гарь, вырубка); удельный

вес площади нарушения растительности почв в контуре %; ландшафтно-геоботаническая разность, подвергшаяся нарушению; категория

(степень) нарушенности.

Участки нарушенного растительного покрова и почв выделяются микрострукткрами в масштабе 1:100 000. Достоверность опре-

деления категорий нарушенности проверяется при посадках на эталонные участки обследования. Для выполнения детальных работ по

выявлению нарушений растительного и почвенного покрова закладываются ключевые участки или линейные маршруты. На этих участках

устанавливаются : сроки строительства и эксплуатации промышленных объектов и дорог, вырубок давность прошедшего пожара; виды

и категории нарушенности растительного покрова и почв; вероятность и сроки восстановления растительного покрова в зависимости от

степени нарушенности по видам нарушений [21].

Итоговым материалом по изучению нарушенных земель выступает карта нарушенности земель. Для ее составления используются

материалы полевых обследований, геоботаническая карта, картосхема дорог и промышленных объектов, аэрофотоснимки, прочие дан-

ные [22]. Карта составляется на контурной основе геоботанической карты. Выделяется три вида антропогенной нарушенности земель

– гари, вырубки и прочие механические нарушения [23].

В основе рационального использования и охраны оленьих пастбищ лежит система пастбищеоборота (цикличность), не позволя-

ющая перегружать выпасом основные участки пастбищ (особенно лишайниковые, так как они в регионе лимитируют возможное к выпа-

су поголовье оленей. При нарушении цикличности пастбищеоборота возникает опасность дисбаланса кормообеспеченности поголовья

оленей, кроме того, резко снижается восстанавливаемость кормовых растений. В качестве основных материалов, отображающих состоя-

ние оленьих пастбищ и их кормообеспеченность, используют специальные тематические карты: физического использования и сезонной

пригодности оленьих пастбищ; лишайникового покрова оленьих пастбищ. Исходными материалами для составления карты являются:

геоботаническая карта; таблица «Характеристика лишайникового покрова оленьих пастбищ по категориям [24].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Козин В.В. Тектоно-ландшафтное районирование // Проблемы географии Западной Сибири. – Тюмень, 1993.; Козин В.В. Лан-

дшафтное районирование Среднего Приобъя (уровень областей и провинций) // Проблемы экологии и географии Западной Сибири.

– Тюмень: ТГУ, 1996. – С. 190. Москвина Н.Н., Козин В.В. Ландшафтное районирование Ханты-Мансийского автономного округа. – Ханты-

Мансийск, 2001; Геолого-морфологическая основа ландшафтов центральной части Западной Сибири и Средней Сибири. – Новосибирск,

Наука, 1987.

2. Головнев А.В. Историческая типология хозяйств народов Северо-Западной Сибири. – Новосибирск., 1993. – С. 18.

3. Иоганзен Б.Г. Рыбохозяйственные районы Западной Сибири и их биолого-промысловая характеристика // Труды ТГУ. – Томск,

1956. – Т. 125. – С. 7-144.

4. Сыроечковский Е.Е. Биологические ресурсы Сибирского Севера. Проблемы освоения. - М.: Наука, 1974. - С. 46.

5. Головнев А.В.... С. 19.

6. Там же, с. 20.

7. Лукина Н.В. Культурные традиции и хозяйственная деятельность хантов // Культурные традиции народов Сибири. – Л., 1986. – С.

124.

8. Материалы для обоснования проекта этнической статусной территории / НИИ социально-экономического и национально-куль-

турного возрождения обско-угорских народов, г. Ханты-Мансийск; Этнографическое бюро, г. Тобольск. – Шадринск, 1993.

9. Там же, с. 34.

10.Патканов С. К. Материалы по экономическому быту и государственных крестьян и инородцев Тобольского округа. – СПб., 1889.

– С. 290-314.

92

11. Материалы для обоснования… С. 40.

12.Ландшафтно-экологическое районирование // Методические рекомендации по оценке качества земель, являющиеся искон-

ной средой обитания коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. – М., 2004. – С.

12; Карасев В.И. Традиционное и промышленное природопользование. – Ханты-Мансийск, 2005; Закон Ханты-Мансийского автономного

округа «О поддержке органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа организаций, осуществляющих традици-

онное хозяйствование и занимающихся промыслами коренных малочисленных народов Севера»; Закон Ханты-Мансийского автономно-

го округа «Об общинах коренных малочисленных народов Севера в Ханты-Мансийском автономном округе»; Закон Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры «О недропользовании»; Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О пользовании недрами на

территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для целей разработки месторождений общераспространенных полезных

ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных иско-

паемых»; Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 10.04. 2002. № 192 –п «О территориях традиционного

природопользования».

13. Методические рекомендации по оценке качества земель, являющихся исконной средой обитания коренных малочисленных

народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. – М.: Издательский Дом «Русская оценка», 2004. – С. 27.

14. Там же.

15. Там же, с. 29.

16. Там же.

17. Там же, с. 152.

18. Головнев А. В. ... С. 39.

19. Методические рекомендации… С. 29

20. Там же, с. 30.

21. Там же, с. 31.

22. Там же.

23. Там же, с. 38.

24. Там же, с .39.