Глава 5

Политическая антропология и современность

167

небрежение народными традициями, щегольство, пренебрежение к нуждам живущих вокруг людей.

Едва ли описанная ситуация сильно отличается от положения дел в других среднеазиатских государствах СНГ. Можно также считать, что данные явления широко распространены во многих посттрадиционных государствах Азии и Африки.

Клановая структура

Еще один институт, рассматриваемый как пережиток племенного строя, — так называемое кумовство и местничество. В самом широком смысле — это практика протекционистского привлечения к управлению ближних и дальних родственников, земляков, которая сопровождает­ся вытеснением с ключевых постов лиц, не состоящих с иерархом в родственных отношениях. Было бы наивно отрицать, что такая практи­ка изжита в индустриальных обществах. Это широко распространенное в истории явление, основанное на глубоких биологических корнях — противопоставлении «свой — чужой», реальном предпочтении общения с родственниками (Лоренц 1994)*. Для традиционных неевропейских об­ществ лояльность человека по отношению к коллективу являлась бази­сом отношений власти. Каждый индивид представляет собой не самосто­ятельную личность, а выступает только как представитель той или иной группы. Даже в современной политической культуре политик может быть признан как авторитетная фигура, только когда за ним стоит кол­лектив — партия, община, ассоциация или этнос (Руе 1985). Однако в обществе с сильными клановыми (родовыми) и племенными связями данное явление принимает поистине масштабный характер.

Типичным примером этого может являться Бенин, где после смены авторитарного режима М. Кереку к власти пришел Н. Согло, который на волне борьбы с автократией очень быстро окружил себя родствен­никами, занявшими практически все высшие административные посты, что послужило одной из причин возвращения к власти через несколь­ко лет прежних сил. Схожая ситуация существует, например, в Заире, где родственники «отца нации» Мобуту и выходцы из близких этниче­ских групп монополизировали практически все основные должности в органах государственной власти.

Практика кумовства и местничество имеют под собой важное идео­логическое обоснование. Носитель власти в традиционном обществе всегда выступает только как представитель, лидер определенной груп­пы. Он воспринимается как ее центр, фокус священной силы и обяза­тельно должен разделить с ней свои властные функции и привилегии. Не случайно обладателем «мандата Неба» на правление той или иной территорией или народом считался не конкретный правитель, а весь его

* Более подробно см. гл. 2.

линидж или род. Поэтому нет ничего удивительного в том, что властву­ющие группировки в странах третьего мира и новых независимых госу­дарствах стремятся к тому, чтобы вытеснить с ответственных постов всех тех, кто не связан с членами этих группировок кровными, семейны­ми, земляческими узами.

Такому вытеснению особенно благоприятствует авторитаристская закрытость кадровой политики. Так, например, занятие поста первого секретаря КП Азербайджанской ССР Г. Алиевым привело к постепен­ному вытеснению ставленников Ахундова и проникновению в руково­дящие органы власти республики его земляков из Нахичевани. После переезда Алиева в Москву на повышение при Багирове началась новая ротация кадров в Азербайджане. Схожим образом осуществлялось «совершенствование» партийно-государственной номенклатуры, напри­мер, в Узбекской ССР при Ш. Рашидове.

Иногда информация о клановом характере органов власти респуб­лик Средней Азии и Закавказья просачивалась в прессу. Так, в газете «Заря Востока» от 28 февраля 1973 г. была напечатана официальная статья, опубликованная после пленума ЦК КП Грузии, на котором произошла замена высшей местной номенклатуры.

Протекционизм, местничество, землячество, карьеризм процветают на почве родственных связей и коррупции. Жены и члены семьи начи­нают подменять на должности своих высокопоставленных мужей, в узком родственном, семейном, приятельском кругу начинают решать­ся государственные проблемы. На руководящие должности назнача­лись работники не по их деловым и моральным качествам, а по протек­ции, знакомству, родственным связям, по принципу личной преданно­сти. На руководящие посты иногда назначались недостойные люди по рекомендации случайных лиц. Все чаще раздавались в кадровых аппа­ратах слова «хозяин так сказал», «хозяин так желает!..». В ряде случа­ев комбинаторы, взяточники, вымогатели сумели нечестным путем занять даже руководящие должности. Среди многих руководящих работников культивировалось весьма вредное мнение о нежелательно­сти вынесения «сора из избы». Замалчивались факты взяточничества, хищений.

Нетрудно представить, что скрывалось в реальности под казенным языком выверенных референтами и цензорами стандартных газетных формулировок того времени.

В настоящее время в бывших республиках Средней Азии и Казах­стане, ныне независимых государствах, согласно местной традиции сохраняется влияние местных клановых и родоплеменных групп. В Узбекистане они концентрируются по географическому признаку (Таш­кент, Бухара, Самарканд). Численно преобладает и доминирует столич­ный клан. Занятие административной должности возможно только в случае принадлежности к тому или иному клану. Резко закрыт доступ в престижные вузы для национальных меньшинств (особенно русским).

168