У истоков позитивизма (сен-симон)

Клод-Анри де Руврой, граф Сен-Симон (1760—1825), принадле­жал к высшей знати Франции. Он с детства впитал свободолюбивые идеи, в юности добровольцем участвовал в войне за независимость Соединенных Штатов Америки. Во время Французской революции граф Сен-Симон входил в конституционный совет, занимавшийся лишением привилегий и состояний дворянства и духовенства. Свое собственное состояние граф потерял в результате неудачных спекуляций; поэтому он должен был служить библиотекарем, чтобы добывать средства для жизни. Затем материальное положение Сен-Симона поправилось, что позволило ему свободно заниматься научной деятельностью.

Интересы Сен-Симона поначалу лежали в области исследований роли наук в жизни и истории общества. В 1802 г. граф написал "Письма жителя Женевы своим соотечественникам", в 1807 г. опубликовал "Вве­дение к научным трудам XIX века", а в 1813 г. — "Мемуар (очерк) о науке о человеке". Но основные труды Сен-Симона, принесшие ему мировую славу, появились позже, уже в период реставрации. Это были сочинения: "О реорганизации европейского общества", "Индустрия" (1817), "Организатор" (1819-1820), трехтомная работа "Индустриаль­ная система" (1821-1822), "Катехизис промышленников" (1823-1824) и "Новое христианство", завершившее свод его произведений³

В учении Сен-Симона особое значение, в том числе для возникнове­ния позитивизма, имеют следующие общефилософские, социально-фи­лософские и философско-исторические идеи.

1. Именно Сен-Симон остро поставил вопрос о "позитивном харак­тере науки", требуя сообщить позитивное направление также и наукам о человеке, которые следует, по его мнению, обогатить точными мето­дами и экспериментами. Он же обосновал необходимость широкого вклю­чения "позитивной науки о человеке" в систему образования.

2. Сен-Симон отстаивал необходимость широкого философского подхода к изучению истории. Исследование путей развития цивилиза­ции, настаивал ученый, должно стать "базисом для всякого отдельного социального и политического рассуждения"⁴. При анализе какого-либо общественного состояния, движения, взаимодействия и соотношения сил необходимо принять в расчет и факторы, относящиеся к прошлому, и тенденции, пролагающие путь в будущее.

3. Решающий исторический "спор" Сен-Симон усматривал в столк­новении феодализма, относящегося к прошлому и все еще сохраняюще­гося в настоящем, и индустриализма, с которым связан социальный прогресс, движение в будущее. Их различие — в форме господства. Феодализм есть господство милитаризированной касты властителей вкупе с духовенством, в то время как индустриализм — это власть продуктивного класса ("индустриалов"). Параллельно изменению форм господства, считал Сен-Симон, происходила и происходит смена форм жизни, типов мировоззрения: для феодализма характерно религи­озное, для индустриализма — научное воззрение на мир. Главные цели обеих общественных форм различны: феодализм нацелен на завоева­ния, индустриализм — на производство и продуктивность. Переход от одной эпохи к другой связан с глубоким кризисом существующих по­рядков, что находит выражение во все более масштабных и разруши­тельных войнах и революциях. Цели и средства феодализма устарели: они не могут более обеспечить общественный порядок и единство об­щества; военно-авторитарные способы организации и руководства так­же оказываются бессильными. Все более настоятельной стано­вится потребность в квалифицированном хозяйственном руководстве, которое и должен принести с собой индуст­риализм.

Но кризис и противоречие в том-то и состоят, что прежние, связан­ные с феодальным господством классы и сословия, сохраняют веду­щую политическую роль в обществе. Так в обществе возникает поляр­ность, постоянно чреватая взрывом: на одной стороне — непродуктив­ные, но политически господствующие классы, на другой — лишенные власти продуктивные классы индустриалов, т.е. рабочие, крестьяне, предприниматели, банкиры. Продуктивным классам, согласно Сен-Си­мону, следует развить, соответственно своему социальному положению, и единое классовое сознание, проникнутое уверенностью, что именно "индустриалы", т.е. продуктивные элементы, составляют исторически перспективное большинство населения земли и что за ними — будущее. Существующий мир Сен-Симон называет "перевернутым", превращен­ным, превратным, а революционность индустриальных классов в этих условиях исторически неизбежной.

4. Решающую роль в пробуждении нового классового сознания и победе "индустриалов" должна сыграть новая идеология, создание ко­торой выпадает на долю идеологов-теоретиков нового типа и становит­ся их уникальным историческим призванием. Принципы новой идео­логии — равенство, свобода и прогресс, а также любовь к человеку и человечеству. Такая идеология сначала формируется на уровне чувств и мыслей обыденного сознания, но как идеология класса индустриалов она должна принять систематически разработан­ную научно-философскую форму, превратиться в "позитивную науку" и обрести практическое дополнение в системе, с помощью разума регу­лирующей отношения и судьбы людей в особо трудные переходные времена.

5. Для организации общества будущего Сен-Симон считает доста­точно (хотя и не первостепенно) важной правовую организацию дея­тельности государства. На первое место он ставит общество матери­ального благосостояния и, насколько это возможно, идею процветания, изобилия для большинства населения, что послужит предпосылкой и даже гарантией порядка, отсутствия преступности, переворотов и смут.

6. В марксистской литературе Сен-Симона (вместе с Шарлем Фурье и Робертом Оуэном) именовали "предшественником научного социа­лизма и коммунизма". Считалось, что "предшественники" не просто ввели в оборот философии, социологии, политической теории идеал общества, свободного от частной собственности, эксплуатации и осно­ванного на принципах равенства и справедливости, но обосновали его теоретически и идеологически. До сих пор идут споры о том, в какой мере эта характеристика приложима именно к Сен-Симону. «Оценка роли, которую сыграл Сен-Симон в развитии социальной философии и современного социализма, нелегка. Несомненно, он предвосхитил неко­торые социалистические идеи последующего времени, что заметил уже Энгельс; по его убеждению, у Сен-Симона, у которого, согласно эн- гельсовской констатации, была "гениальная широта взгляда", "можно найти почти все мысли более позднего социализма, но без экономичес­кой строгости". Но нельзя упускать из виду, что из такой переклички идей непосредственно не следует вывод о зависимости более поздних авторов от Сен-Симона, ибо утверждения его часто были слишком смутными, даже во многом противоречивыми, чтобы толковать их как предвосхищения различных более поздних воззрений. Нельзя упускать из виду и того, что не все разделяемые Сен-Симоном взгляды могут иметь значение "социалистических" в обычном смысле слова»⁵. В са­мом деле, Сен-Симон высказывал противоречивые идеи по коренному для социалистов вопросу о частной собственности, хотя именно такая "широта взгляда" впоследствии могла подтолкнуть к размыванию ри­гористически очерченных контуров марксистского "научного социализ­ма" и привести к созданию западных социал-демократических вариан­тов программ и учений, которые допускали и частную собственность, и близкий Сен-Симону проект союза с предпринимателями, словом, с "продуктивными элементами" общества. Во всяком случае, сен-симони- стская идея единства "индустриалов" вряд ли совместима со строго марксистскими проектами пролетарского социализма и диктатуры про­летариата. Но об этом у нас ранее предпочитали не говорить, "подго­няя" концепции таких мыслителей, как Сен-Симон, к более поздним марксистско-ленинским образцам, делая из их сочинений готовый "тео­ретический источник марксизма". Разумеется, об "ошибках" и "слабос­тях" "предшественников марксизма" тоже упоминалось, но подчас к ним относили как раз то самое интересное и специфическое, что отлича­ло их воззрения.

огюст конт

Опост Конт (1798-1857)⁶, ученик и последователь Сен-Симона, ро­дился в 1798 г. в Монпелье; в 1816 г. окончил Высшую политехничес­кую школу в Париже. После недолгого периода домашнего учитель­ства, с 1818 г. он был личным секретарем Сен-Симона, пока в 1824 г. отношения между двумя выдающимися мыслителями не прервались. Конт пережил нервное заболевание. С 1833 г. он стал репетитором по математике в Политехнической школе. С 1830 по 1854 г. Конт создавал свой грандиозный шеститомный труд — "Курс позитивной философии" ("Cours de philosophic positive").

Другой крупный труд — "Система позитивной политики" (1851 — 1854 гг.) — был тесно связан с работой учрежденного Контом в 1848 г. Позитивистского общества, для обоснования плана деятельности кото­рого и был написан. В подзаголовке он был обозначен Контом также как "Трактат по социологии". Перу Конта принадлежит работа "Пози­тивистский катехизис, или Суммарная экспозиция универсальной рели­гии" (1852) и многие другие сочинения⁷.

Основные идеи Конта отмечены влиянием Сен-Симона. Однако Конт, несмотря на это (как и на влияние других, авторов, например, А. Тюрго и М. Ж. Кондорсе), в 30—50-х годах XIX в. вырос в самостоятельного мыслителя. Подытожим главные идеи Конта и направления их воздей­ствия на философию.

1. Вслед за Сен-Симоном Конт различал так называемые критичес­кий и органический периоды в человеческой истории и считал необхо­димым готовить человечество к новому будущему, а именно к "органи­ческому этапу существования".

2. Оба мыслителя дистанцировались от идеализма, критиковали ли­берализм, прежде всего идею суверенитета народа, пустившую глубо­кие корни во французской социальной философии под влиянием Ж. Ж. Руссо и его последователей. Себя они считали представителями "догмати­ческого направления" человеческой мысли.

3. Социальной теории Конт (тоже вслед за Сен-Симоном) придавал огромное значение. Конт ввел термин "социология", имея в виду ши­рокомасштабное научное исследование общества с помощью целой сис­темы "позитивных наук", энергично противопоставляемое фантасти­ческим конструкциям теологии и метафизики⁸. Это было одно из первых энергичных наступлений на метафизику.

4. Отводя важную роль социальной теории, Конт отдавал пальму первенства самой социально-исторической практике. При этом он отме­жевывался также от предшествующей философии, хотя она со времен Канта подчеркивала примат практического разума перед теоретическим. Правда, создатель социологии в известном смысле возвращался к иде­ям просветителей, причем особо подчеркивал социально-историческое, воспитательное, преобразующее значение наук. В науках он выдви­гал на первый план противопоставленное "метафизике" и "спекуляции" позитивное, т.е. проверяемое опытом и прак­тикой, рационально применяемое знание. Такое знание, по Кон­ту, должно обладать "духовной силой", революционно-преобразующим воздействием на общество и индивидов. Однако и в социологии, со­гласно Конту, не следует преувеличивать значение выдвигаемых теми или иными учеными понятий и концепций.

Социология изучает общественные системы на двух уровнях: на одном исследуются условия их существования, законы функционирова­ния (социальная статика), на другом — тенденции, главные направле- ¹ ния, последовательность ступеней общественного развития (социальная динамика).

5. Социология, включающая в себя в качестве важнейшей состав­ной части позитивную науку о политике (а порой и отождествляемая с нею), должна не измышлять идеальные проекты "совершенного обще­ственного порядка", а работать над осмыслением действительного об­щества, его реалий, словом, исторически достигнутого, никак не сво­бодного от противоречий состояния цивилизации. Состояние цивилиза­ции в таком широком смысле детерминирует, согласно Конту, соци­альную структуру: во-первых, благодаря ему оказываются предцанны- ми цели всех форм социальной деятельности; а во-вторых, оно вызыва­ет к жизни социальные силы, которые ее направляют. Согласно Конту, "было бы глупостью рассматривать политическую систему как незави­симую от других факторов и из нее стремиться вывести силы обще­ства, ибо политика, напротив, должна черпать свои силы из общества, если она не хочет быть приговоренной к бездействию". Признавая, правда, обратное влияние общественных отношений на культуру, Конт считает ее первичной, а социальные отношения — вторичными. Его философско-историческая концепция является, таким образом, идеалис­тической и в этом отношении отличается от исторического материализма⁹.

6. Социальное развитие, как считает Конт, протекает согласно неко­торым константным законам. Константность же определяется их зави­симостью от человеческой природы, в свою очередь отличающейся ста­бильностью. Значит, делает вывод Конт, люди не в силах изменить коренные тенденции общественного развития. Изменяемы и подвласт­ны влиянию людей только темпы развития и отдельные, не слишком значительные аспекты жизни общества. Вместе с тем позитивные соци­альные науки способны познавать отдельные стороны в жизни обще­ства, "вычислять" тенденции его развития, а благодаря этому отчасти прогнозировать направления социального развития и до некоторой сте­пени регулировать общественные процессы.

7. Конт резко выступает против господствовавшего в прежней ду­ховной и философской истории уподобления социального знания мате­матике, против идеала математизации. Его скорее привлекает возмож­ность рассматривать общество в качестве организма и ссылаться, таким образом, на "организмические" аналогии. Так, общество рассмат­ривается в учении Конта как организм, т.е. целое, все час­ти которого связаны между собой именно по аналогии с орга­низмом: они равно необходимы, выполняют свои специфи­ческие функции, соответствующие их "социальному назна­чению". Склонность к "организмическому" подходу проявляется, на­пример, в контовской концепции трех стадий человеческой истории (на становление которой в наибольшей степени повлияла философия био­логии, например, учение Александра фон Гумбольдта).