Литература

' О неокантиантстве см.: Бакрадзе К. С. Очерки по истории новей- Щей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960. С. 198 — 409; Кант и кантианцы. М., 1978.

2. Renouvier Ch. Traite de logique generale et logique formelle. P , 1854. P. XV.

3. Богомолов А. С. Кант, кантианство и европейская философия XIX в. // Кант и кантианцы. С. 123 —124

4. Libman О. Kant und die Epigonen. Stuttgart, 1865.

5. См.: Natorp P. Hermann Kohen als Mensch, Lehrer und Forscher. Marburg, 1918; Трубецкой E. Метафизические предположения позна­ния. M., 1917, Яковенко Б. О теоретической философии Германа Коге- на// Логос. 1910. Кн. 1.

6. Сочинения Г. Когена: Cohen Н. Kant's Begriindung der Ethik. В., 1877; Cohen H. Kant's Theorie der Erfahrung. В., 1885. 2 Aufl.; Kant's Begriindung der Asthetik. В., 1889; Cohen H. System der Philosophie. В., 1923. Tl. 3. Bd. 1 -2; Cohen H. Logik der reinen Erkenntnis. В., 1902; Cohen H. Ethik des reinen Willens. В., 1904.

'Сочинения П. Наторпа: Natorp P. Descartes' Erkenntnisstheorie. Eine Studie zur Vorgeschichte des Kriticismus. Marburg, 1882; Natorp P. Plato's Ideenlehre. Eine EinfUhrung in den Idealismus. В., 1903; Natorp P. Die logischen Grundlagender exakten Wissenschaften. Leipzig; В., 1921. 2 Aufl.; Natorp P. Philosophische Propadeutik. Marburg, 1903; Natorp P. Logik. Marburg, 1904; Natorp P. Philosophie und Padagogik. Marburg, 1923.

⁸ Сочинения Э. Кассирера: CassirerE. Leibniz' System in seinen wissen- schaftlichen Grundlagen. Marburg, 1902; CassirerE. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. В., 1906—1933. Bd. 1—4; Cassirer E. Substanzbegriff und Funktionsbegriff. В., 1910; CassirerE. Kant's Leben und Lehre. В., 1921; CassirerE. Philosophie der symbolischen Formen. В., 1923-1929. Tl. 1-3; CassirerE. Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. Leipzig; В., 1927; CassirerE. Descartes. Stokholm, 1939; Cassirer E. An introduction to a philosophy of human culture. New Haven; L., 1944. На русском языке: Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функ­ции. СПб., 1914. Далее: Познание и действительность.

⁹Наторп П. Кант и марбургская школа // "Новые идеи в филосо­фии", СПб., 1913. Сб. IV. С. 93.

10. Cohen Н. Kants Theorie der Erfahrung. S. 784.

11. Наторп П. Кант и марбургская школа. С. 108.

12. Кассирер Э. Познание и действительность. С. 30.

13. Наторп П. Кант и марбургская школа. С. 99.

14. Там же. С. 108.

15. Гайденко П. П. Принцип всеобщего опосредствования в марбург- ской школе // Кант и кантианцы. С. 223.

16. Наторп П. Кант и марбургская школа. С. 101 — 102.

17. Cassirer Е. Philosophie der symbolischen Formen. В., 1929. Tl. 3. S. 558.

18. Гайденко П. П. Указ. соч. С. 249.

19. Кассирер Э. Познание и действительность. С. 369

20. Cassirer Е. Philosophie der symbolischen Formen. В., 1925. Tl. 2. S. 9.

21. Сочинения В. Виндельбанда: Windelband W. Geschichte und Naturwissenschaft. Strassburg, 1904. 3 Aufl.; Windelband W. Uber Willenfreiheit. Tubingen, 1923. 4 Aufl.; Windelband W. Lehrbuch der Geschichte der Philosophie. Tubingen, 1957. 15 Aufl. На русском языке: Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904; Он же. О свободе воли. М., 1905; Он же. Платон. 4-е изд. СПб., 1909; Он же. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М., 1910.

²² Сочинения Г. Риккерта: Rickert Н. Die Grenzen der naturwissen- schaftlichen Begriffsbildung. Tubingen, 1929. 5 Aufl.; Rickert H. Das Eine, die Einheit und die Eins. Bemerkungen zur Logik des Zahlbegriffs. Tubingen, 1924. 2 Aufl.; Rickert H. Kant als Philosoph der modernen Kultur. Ein geschichtsphilosophischer Versuch. Tubingen, 1924; Rickert H. Die Logik des Pradikates und das Problem der Ontologie. Heidelberg, 1930. На русском языке: Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб., 1903; Он же. Введение в трансценденталь­ную философию. Предмет познания. 2-е изд. Киев, 1904; Он же. На­уки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; Он же. Философия истории. СПб., 1908.

" Риккерт Г. Два пути теории познания // Новые идеи в филосо­фии. Сб. IV.

24. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С. 49.

25. Там же. С. 62.

26. Там же. С. 90.

27. Там же. С. 142.

Риккерт Г. О системе ценностей // Логос. 1914. Вып. I—II. С. 63

.Глава 5

НЕОГЕГЕЛЬЯНСТВО

С помощью термина "неогегельянство" историки философии чисто условно объединяют разнородные идейно-философские течения второй половины XIX и начала XXв., общность между которыми состояла либо в стремлении возродить влияние философии Гегеля, по­тесненной позитивизмом, либо в намерении — посредством критическо­го освоения и пересмотра гегелевской философии — создать новые, более современные и жизненоспособные варианты абсолют­ного идеализма.

В этом, т.е. широком смысле к неогегельянству относят: 1) "абсо­лютный идеализм", представленный в Англии такими философами, как Дж. Д. Стерлинг (1820-1909), Э. Кэрд (1835-1908), Т. X. Грин (1836—1882); несколько позднее это были Ф. Брэдли (1846 — 1924), Б. Бозанкет (1848-1923), Дж. Мак-Таггарт (1866-1925); американ­ское неогегельянство, представители которого У. Харрис (1835 — 1909), Дж. Ройс (1855 —1916); 2) немецкое неогегельянство, сначала развив­шееся из неокантианства (представители — А. Либерт, И. Кон, Ю. Эббингауз), собственно гегельянцы Р. Кронер (1884—1974), Г. Глок- нер (1896— ),Г. Лассон (1862—1932); 3) итальянское неогегельян­ство, наиболее видные фигуры которого — Б. Кроче (1866 — 1952), Дж. Джентиле (1875-1944); 4) апологетическое гегельянство и кри­тическое исследование Гегеля в XX в.: в начале века, между первой и второй мировыми войнами, после второй мировой войны — и вплоть до нашего времени. Это исследования Гегеля в Германии, Франции, США, России и других странах. Представители французского неогеге­льянства - Жан Валь (1888-1974), Александр Кожев (1902 -1968), Жан Ипполит (1907—1968). В России виднейшим последователем и интерпретатором Гегеля был Иван Ильин (речь о нем пойдет в разделе, посвященном русской философии).

В данной главе предметом краткого рассмотрения станут абсолют­ный идеализм, немецкое и итальянское гегельянство конца XIX — нача­ла первой половины XX в.