9.4.5. Умышленное указание истцом в исковом заявлении

большого количества третьих лиц, не заявляющих

самостоятельные требования (в том числе иностранных лиц),

права и обязанности которых не могут быть затронуты

решением по делу

Участие в деле большого количества третьих лиц предполагает обязанность суда по уведомлению их о судебном заседании, а также права данных лиц на заявление ходатайств, отводов суду, обжалование судебных актов и т.п. Если третье лицо - нерезидент, то порядок его уведомления предполагает направление в иностранное государство переведенного текста определения суда, в ряде случаев - апостилизированного.

Истцы, как правило, игнорируют требование ст. 51 АПК РФ о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Согласно ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не должны быть указаны третьи лица, но могут содержаться ходатайства, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ходатайства же должны быть мотивированны. Как правило, эти требования игнорируются истцом.

Арбитражный суд в силу большой загруженности может не обратить внимание на это обстоятельство, забывая, что незаконно (необоснованно) привлеченное к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований остается в деле навечно, так как АПК РФ не предусматривает процедуру исключения из дела ненадлежащих третьих лиц (что крайне удивительно!).

9.4.6. Заявление ходатайств об отложении рассмотрения дела

в связи с болезнью представителя, командировкой

генерального директора, занятостью адвоката

в другом арбитражном процессе

Юридическое лицо, в отличие от физического лица, зачастую имеет в штате несколько юристов. В случае болезни или командировки генерального директора его обязанности исполняет его заместитель или иное лицо в соответствии с приказом данного директора. Обращение лица к адвокату, который систематически не является в арбитражный процесс для защиты интересов доверителя, отдавая предпочтение другим делам, в которых он принимает участие, свидетельствует о выборе ненадлежащего представителя (защитника) и возможности его замены.

Самое главное, что даже неоднократное отложение дела по вышеназванным причинам не приводит к тому, что представитель наконец является в процесс и представляет аргументированную позицию, которая приводит к принятию решения в его пользу. Как правило, у лиц, неоднократно заявляющих ходатайства об отложении рассмотрения дела, отсутствует правовая позиция по делу.

Если же суд (не дай бог!!!) откажет в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (поступившего через канцелярию) и рассмотрит дело в отсутствие данного лица, незамедлительно подается жалоба на судебный акт о его отмене в связи с нарушением права на судебную защиту.

При этом АПК РФ не содержит никаких указаний на то, что в случае болезни представителя по делу или занятости адвоката в другом процессе судья вправе отложить рассмотрение дела, и в этом случае срок рассмотрения дела увеличивается на количество дней, на которое отложено рассмотрение.

Нельзя не отметить, что нарушение сроков рассмотрения дела приравнивается к грубому нарушению судьей его основного закона - АПК РФ. Судья рассматривается как волокитчик и обязан оправдываться перед президиумом суда (а иногда и перед квалификационной коллегией) о причинах, побудивших его нарушить сроки рассмотрения дела.

Ничего удивительного, что судья, находясь в столь жестких рамках, не мотивирован более чем один раз удовлетворять ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия в процессе представителя. Удовлетворение вторично такого ходатайства (уже после отложения дела) влечет, как правило, нарушение сроков рассмотрения дела, чем пользуется недобросовестный участник процесса, злоупотребляющий своими правами.