9.4.11. Подача надуманного иска без намерения

реально защищать свои права, но с желанием использовать иск

в целях корпоративного шантажа и дестабилизации

деятельности общества, подрыва его деловой репутации

и дискредитации в глазах контрагентов

Для того чтобы надуманный иск находился в суде как можно дольше, т.е. как можно дольше не вступало в законную силу решение суда об отказе в его удовлетворении, истец намеренно оформляет исковое заявление с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

Если ранее АПК РФ допускал отказ в принятии иска, то АПК 2002 г. такое процессуальное действие исключил, наделив суд правом оставить иск без движения, предложив истцу в установленный судом срок устранить допущенные недостатки. Как правило, такой срок составляет месяц, т.е. дело искусственно не будет рассматриваться в суде целый месяц, в то время как иск будет считаться поданным.

В соответствии со ст. 114 АПК РФ, если документы были сданы на почту до 24 часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В последний день срока, установленного судьей для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, недобросовестное лицо сдает на почту недостающие документы (доказательства оплаты пошлины, доверенность, доказательства направления иска ответчику и т.п.).

Согласно ст. 129 АПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, суд обязан возвратить исковое заявление не позднее следующего дня после истечения данного срока.

Естественно, если документы сданы на почту в последний день срока, то на следующий день они в суд не поступят, и судья возвратит исковое заявление, в то время как процессуальное действие по устранению недостатков иска совершено в срок, установленный судом (см. ст. 114 АПК РФ).

В этом случае судья возвращает исковое заявление, а документы, устраняющие недостатки, поступают на день или несколько дней позже.

Этим пользуется недобросовестный истец, подающий апелляционную жалобу и указывающий, что он исполнил свою обязанность в срок. Суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции о возврате иска и направляет вопрос о принятии иска к производству на рассмотрение в суд первой инстанции.

Не от хорошей жизни арбитражные судьи стали указывать в определении об оставлении иска без движения о том, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом.

К сожалению, АПК РФ ничего не говорит по данному вопросу, провоцируя недобросовестных лиц на злоупотребление своими правами.

9.4.12. Заявление немотивированных возражений

против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании

непосредственно сразу после предварительного судебного

заседания при наличии бесспорных требований истца,

не опровергнутых ответчиком в предварительном заседании

Такая стадия рассмотрения дела, как предварительное судебное заседание, появилась в АПК РФ 2002 г. впервые. Если раньше арбитражный суд мог рассмотреть дело в одном судебном заседании, т.е. в течение месяца (при наличии к тому оснований), то с 2002 г. арбитражный суд обязан провести предварительное заседание, даже если правомерность требований истца носит очевидный характер и не оспаривается по существу ответчиком.

Недобросовестный ответчик получил в свои руки отличный законный механизм затягивания процесса. Для этого ему необходимо просто не прийти в предварительное заседание или заявить возражения против перехода к судебному разбирательству. Это вынудит суд вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству, что затянет процесс еще на несколько недель, а то и на месяц. Для того чтобы возражения были удовлетворены, достаточного одно слова - "возражаю". Законодатель освободил лиц, участвующих в деле, от обязанности хоть как-то мотивировать свои возражения.

Кроме того, недобросовестный истец, подавший надуманный иск, или третьи лица также могут воспользоваться этим механизмом аналогичным образом.