9.5.2. Злоупотребление правом путем подачи надуманных,

зачастую заведомо проигрышных исков и путем умышленного

затягивания судебного процесса с целью дестабилизации

деятельности общества, дискредитации его деловой репутации

Запретить миноритарному акционеру подать иск о признании недействительным решения собрания акционеров или сделки, совершенной обществом, невозможно, а государственная пошлина по иску составит 2000 руб. Арбитражный суд обязан принять иск к рассмотрению, провести предварительное и основное судебное заседание. Решение по делу можно обжаловать в апелляционной и кассационной инстанции, а также просить его пересмотра в Высшем Арбитражном Суде РФ.

С учетом систематической неявки истца в судебное заседание под предлогом болезни, командировки представителя (адвоката) или занятости его в другом деле, а также многочисленных ходатайств об истребовании доказательств, допросе свидетелей, назначении экспертизы, приостановлении производства по делу и его отложении дело, возбужденное по надуманным основаниям, может длиться многие месяцы, а то и годы (например, если участники процесса - иностранные лица).

В настоящее время лицо, злоупотребляющее своим правом на судебную защиту, не воспринимает всерьез такое понятие, как "судебные издержки", так как размер судебной пошлины смехотворен, а расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются судом, к сожалению, не в той сумме, которую фактически потратил оппонент лица, проигравшего процесс, а в пределах, которые названы законодателем "разумными" (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными же расходами в России считаются суммы, не превышающие, как правило, 50 - 60 тыс. руб.

В связи с этим нельзя не обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05 <1>:

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Гражданин В.Н. Непомящый - акционер открытого акционерного общества "Элеваторспецстрой" - обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд отказал в иске, взыскав с заявителя судебные расходы в размере 200000 руб. Обращаясь в ВАС РФ, заявитель указал, что взысканные с него судебные расходы в размере 200000 руб. несоразмерны.

ВАС РФ указал на следующее:

"При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[...]

Как установлено судами, ИСТЕЦ ЗАЯВИЛ НЕОБОСНОВАННЫЙ ИСК, неоднократно, будучи извещенным, УКЛОНЯЛСЯ ОТ ЯВКИ В ЗАСЕДАНИЕ СУДА (здесь и далее выделено мной. - В.Д.), в том числе суда апелляционной инстанции, не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, тем самым ЗЛОУПОТРЕБИЛ СВОИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ, ЧТО ПРИВЕЛО К ЗАТЯГИВАНИЮ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, а также не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчика".

Хотелось бы надеяться, что арбитражные суды России воспримут данный судебный прецедент как определенный ориентир для решения вопроса о надлежащем судебном реагировании на злоупотребление правами лица, заявляющего необоснованный иск, уклоняющегося от явки в судебное заседание, не представляющего доказательств в обоснование своих требований, умышленно затягивающего судебный процесс.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2005 г. по делу N 40-5791/05-81-15:

"Иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи доли к уставном капитале ООО "Триал-М" от 22.07.2004 N 1, заключенного между Т. и ООО "Адоран Компании".

Надлежащим образом извещенный истец в заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Т. судом отклонено, поскольку не подтверждено документально.

Суд также учитывает то обстоятельство, что разбирательство по делу уже было один раз отложено по ходатайству представителя истца адвоката Г. в связи с его занятостью в уголовном процессе и считает, что повторное ходатайство об отложении СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ЯВЛЯЕТСЯ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕМ ПРАВОМ, ПРИВОДИТ (выделено мной. - В.Д.) к затягиванию судебного процесса и нарушению предусмотренных законом сроков рассмотрения дела".

Из Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2005 г. по делу N А11-2561/2004-К1-4/76:

Конькеева Юлия Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бастри" (далее - ООО "Бастри", общество) о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения общего собрания участников от 30.10.2002 (протокол без номера).

Суд отклонил довод Ю.Г. Конькеевой о необоснованном взыскании судом с нее 6080 рублей по экспертизе.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, банк представил в суд протокол общего собрания участников ООО "Бастри" от 31.10.2002, в котором имеется подпись Ю.Г. Конькеевой. Истец заявил о фальсификации данного протокола, указав, что он не подписывал данный документ. По ходатайству банка, который гарантировал оплату, судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена почерковедческая экспертиза. Заключением эксперта были опровергнуты доводы истца о фальсификации протокола. Проверка судом заявления о фальсификации доказательства, которое не подтвердилось, по мнению суда, привело к затягиванию судебного процесса.