9.5.15. Злоупотребление правом путем проведения собраний

участников вне пределов Российской Федерации

Из Постановления ФАС Поволжского округа от 26 января 2007 г. по делу N А57-10213/06-25:

"Определение во внутреннем документе акционерного общества в качестве мест проведения общих собраний акционеров населенных пунктов, находящихся вне пределов Российской Федерации (г. Минск, г. Катманду), является злоупотреблением правом по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

9.5.16. Злоупотребление правом как основание в отказе

применения судом срока исковой давности

Из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 7 ноября 2006 г. по делу N Ф08-5243/2006:

Истец был лишен возможности своевременно оспорить решение собрания вследствие действий ответчика, выразившихся в том, что истец был исключен из списка акционеров, не извещался о собрании и вынужден обратиться в суд с требованием о признании прав на акции; ответчик вместо признания факта незаконного исключения истца из реестра акционеров оспаривал права истца на акции вплоть до арбитражного суда кассационной инстанции. Такие действия ответчика являются злоупотреблением правом. В силу ст. 10 ГК РФ суд может отказать в защите лицу, допустившему злоупотребление правом. Заявление о применении срока исковой давности является одним из способов защиты прав. Следовательно, на него распространяется правило о возможности отказа в судебной защите лицу, злоупотребляющему своими правами. Если ответчик своими действиями препятствовал своевременной подаче иска, суд может отказать в применении срока исковой давности.

9.5.17. Злоупотребление процессуальными правами

на обжалование судебного акта по мотиву ненадлежащего

уведомления акционеров о судебном заседании

Из Постановления ФАС Московского округа от 15 января 2004 г. по делу N КГ-А40/10832-03-1,2:

Как видно из материалов дела, в заседании суда апелляционной инстанции, на котором был вынесен обжалуемый судебный акт, присутствовал представитель компании "Syptem Menegement Limited" П.

Между тем из материалов дела усматривается, что все три кипрские компании, участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, находятся по одному адресу и руководителем всех трех компаний является одно и то же лицо: г-н П.

В заседании суда кассационной инстанции интересы трех компаний представлял г-н П., действующий на основании доверенностей, выданных П., что позволяет сделать вывод о том, что руководство всех трех компаний было извещено о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы - компании "ACU Trading Limited" о том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, кассационная инстанция рассматривает как злоупотребление своими процессуальными правами.

9.5.18. Злоупотребление правом на заявление требования

о проведении аудиторской проверки

Из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2004 г. по делу N Ф08-2503/2004:

Истцом по правилам, предусмотренным ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств незаконности утверждения ООО "АК-Стандарт" аудитором комбината и недостоверности его заключения. В связи с этим оснований для проведения внеочередной аудиторской проверки не имеется.

При наличии аудиторского заключения и отсутствии фактов его недостоверности ссылка истца на п. 5 ст. 103 ГК РФ, предусматривающий необходимость проведения аудиторской проверки деятельности акционерного общества во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет 10 и более процентов, является злоупотреблением предоставленным правом.