9.5.19. Злоупотребление правом путем игнорирования

вступившего в законную силу судебного акта

Из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2004 г. по делу N Ф08-950/2004:

Суд признал недействительным решение собрания акционеров, на котором голосовали лица, которые приобрели акции, выпуск которых признан недействительным.

Суд указал, что в судебном заседании кассационной инстанции заявители подтвердили, что на день проведения оспариваемого собрания они знали о постановлении апелляционной инстанции, которым был признан недействительным выпуск 50000 акций. Игнорирование вступившего в законную силу судебного акта является злоупотреблением со стороны заявителей жалобы своими правами. В силу ст. 10 ГК РФ в подобной ситуации суд вправе отказать в защите принадлежащих им прав.

9.5.20. Злоупотребление правом в виде реорганизации,

направленной во вред кредиторам реорганизуемого лица

Из Постановления ФАС Уральского округа от 25 июля 2002 г. по делу N Ф09-171/02-ГК:

Реорганизация, как акт реализации гражданских прав, должна отвечать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к поведению участников хозяйственных отношений, в том числе требованиям добросовестности и недопустимости злоупотребления гражданскими правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, злоупотребление правом исходя из указанной нормы закона, может быть выражено в том числе в виде реорганизации, направленной во вред кредиторам реорганизуемого лица.

Как установлено материалами дела, решением общего собрания акционеров ОАО "Интерхимпром-Оксосинтез" от 7 августа 1998 г. утвержден разделительный баланс, согласно строке 690 которого выделенным обществам передана кредиторская задолженность.

Таким образом, реорганизация ОАО "Интерхимпром-Оксосинтез" преследовала цель сокрытия активов ОАО "Интерхимпром-Оксосинтез" от обращения взыскания на них по требованиям кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Осуществленная ОАО "Интерхимпром-Оксосинтез" реорганизация в форме выделения ОАО "Стирол" и ОАО "Завод бутиловых спиртов" является формой злоупотребления правом, что влечет судебный отказ в защите прав ответчиков на имущество, полученное в результате данной реорганизации.

9.5.21. Злоупотребление правом на оспаривание решений

совета директоров его членами, не принимавшими участия

в заседаниях, заведомо знавшими, что без них решения

не могут быть приняты

Из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2003 г. по делу N Ф08-5017/2003:

Пунктом 13.3.4 устава ОАО "Ейский портовый элеватор" состав членов совета директоров установлен в семь человек. В соответствии с п. 13.5.5 устава решения на заседании совета директоров по вопросам о назначении генерального директора и досрочного прекращения его полномочий принимаются при обязательном присутствии всех членов совета директоров, пятью голосами "за" из семи голосующих.

При принятии оспариваемых решений на заседаниях совета директоров ОАО "Ейский портовый элеватор" участвовали четыре члена совета директоров, все они проголосовали за эти решения.

Из материалов дела следует, что С.С. Глазунов и С.В. Глазунов (истцы по делу), являвшиеся членами совета директоров ОАО "Ейский портовый элеватор", знали о предусмотренных уставом положениях, однако не принимали участие в заседаниях совета директоров 21 ноября 2002 г. и 10 декабря 2003 г.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Положения устава ОАО "Ейский портовый элеватор", которыми установлено, что решения совета директоров по вопросам назначения генерального директора и досрочного прекращения его полномочий принимаются при обязательном присутствии всех членов совета директоров (семь человек), позволяют генеральному директору и поддерживающим его лицам, входящим в состав совета, блокировать принятие решений по этим вопросам путем неявки в заседание совета и оспаривать эти решения, если они приняты, несмотря на отсутствие указанных лиц. Данные положения устава создают возможность для злоупотребления правами, поэтому в силу ст. 10 ГК РФ они не могут применяться при рассмотрении споров по искам лиц, заинтересованных в блокировании принятия решений советом директоров.