9.4.13. Подача заявления о фальсификации доказательств

без заявления о назначении экспертизы, т.е. без намерения

фактически доказать факт фальсификации

В соответствии со ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств. Суд обязан отразить в протоколе судебного заседания результаты рассмотрения заявления.

В 99% случаев подается заявление о подделке подписи, печати, текста договора, протокола общего собрания, совета директоров и т.п.

В 99% случаев для проверки такого заявления необходимо назначить почерковедческую экспертизу, экспертизу давности изготовления документа, экспертизу подлинности печати и т.п.

Заведомо зная о подлинности документа, недобросовестное лицо заявляет о фальсификации, уклоняясь от:

1) заявления ходатайства о назначении экспертизы;

2) предложения экспертной организации;

3) формулировки вопросов, подлежащих экспертному исследованию;

4) представления образцов для сравнительного исследования;

5) перечисления на депозитный счет суда денежных средств в оплату экспертизы.

Естественно, что суд при таких обстоятельствах указывает в протоколе судебного заседания, что заявление о фальсификации необоснованно и не находит своего подтверждения, так как почти всегда категорически опровергается стороной, представившей доказательства.

В последующем это дает заявителю формальное основание указывать в апелляционной и кассационной жалобах на то, что суд не назначил экспертизу и не проверил должным образом его заявление о фальсификации. Вышестоящие судебные инстанции в этом случае могут пойти на поводу у заявителя и отменить судебный акт суда первой инстанции, указав, что заявление о фальсификации не было рассмотрено надлежащим образом и суду следовало решить вопрос о назначении экспертизы (согласимся, что с формальной точки зрения такая позиция может считаться законной).

Таким образом, налицо недобросовестное использование своих процессуальных прав. Заявление о фальсификации без ходатайства о назначении экспертизы свидетельствует об отсутствии действительного намерения заявителя доказать суду факт фальсификации.

9.4.14. Обжалование всех подряд определений

арбитражного суда вне зависимости от того, подлежат ли они

обжалованию и имеются ли основания для обжалования

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ:

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на определения суда;

- о прекращении производства по делу;

- об оставлении искового заявления без рассмотрения;

- о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда;

- об отказе в выдаче исполнительных листов:

50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Из приведенной выше статьи можно сделать вывод о том, что только 4 определения арбитражного суда оплачиваются государственной пошлиной. Все остальные (об оставлении без движения, об исправлении описки, опечатки, о приостановлении производства по делу и т.д.) можно обжаловать бесплатно, что не может не стимулировать недобросовестных участников процесса.

Сумма госпошлины по жалобе составляет в настоящее время 1000 рублей, вне зависимости от того, на какую сумму заявлен иск. При таких размерах госпошлины только ленивый не обжалует судебный акт, пусть даже без малейших шансов на удовлетворение жалобы.

Согласно ст. 188 АПК РФ определения суда обжалуются, если Кодексом предусмотрено их обжалование или если они препятствуют рассмотрению дела.

Несмотря на достаточно ясное указание закона, в апелляционную и кассационную инстанцию подается значительное количество жалоб на определения суда, которые не подлежат обжалованию и не препятствуют рассмотрению дела.

Вопрос - для чего это делается? По неопытности представителя? Случайно? Отнюдь нет.

Согласно ст. ст. 257, 275 АПК РФ апелляционная или кассационная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Ранее АПК РФ 1995 г. допускал возможность возврата жалобы судом первой инстанции, если жалоба была подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

Теперь же, не доверяя суду первой инстанции, законодатель обязал суд первой инстанции при поступлении к нему любого документа, озаглавленного "апелляционная жалоба" или "кассационная жалоба", направлять жалобу вместе с делом в трехдневный срок в соответствующий апелляционный или кассационный суд. Поступившая жалоба зачастую оставляется без движения, как неправильно оформленная (без приложения необходимых документов), в то время как суд первой инстанции не может рассматривать дело по существу - дело-то находится в вышестоящем суде!

Простой пример: судья вынес определение о принятии дела к своему производству и назначении предварительного судебного заседания (не обжалуется). Затем вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству. За несколько дней до судебного заседания в суд первой инстанции поступает апелляционная жалоба на определение о принятии дела к производству (пошлиной не оплачивается). Суд первой инстанции вместе с делом направляет жалобу (заведомо отказную) в апелляционный суд, что может привести к срыву судебного заседания, если апелляционный суд своевременно не возвратит апелляционную жалобу заявителю, а дело - в суд первой инстанции.

После возвращения дела в арбитражный суд первой инстанции в суд поступает кассационная жалоба на определение апелляционного суда, которым возвращена апелляционная жалоба, и дело вновь необходимо направлять уже в кассационный суд. Пока дело будет находиться в кассационном суде, в суд первой инстанции можно подать апелляционную жалобу на определение о назначении дела к судебному разбирательству. После поступления дела из кассационного суда данную жалобу вместе с делом необходимо будет направить в апелляционный суд.

Если же жалоба подана на определение, подлежащее обжалованию (об отказе в отмене обеспечения иска, о замене стороны правопреемником, о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности по представлению доказательств и т.д.), то имеется возможность затянуть процесс не менее чем на месяц, а то и более, если жалоба будет оставлена без движения в связи с ее умышленным неправильным оформлением.

По общему правилу жалоба на определение подается в суд вышестоящей инстанции. Согласно ст. 272 АПК РФ жалобы на определения суда первой инстанции подаются в апелляционный суд. В случае если в установленный АПК РФ срок определение суда первой инстанции не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать данное определение в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 290 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции также вправе рассмотреть жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 290 АПК РФ) и жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, которые рассматриваются по правилам ст. 291 АПК.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда, которые могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных АПК РФ. Такие жалобы принимаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для принятия и рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления арбитражного суда. Жалобы на определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1999. N 11 (с послед. изм.).

Таким образом, существует возможность умышленно затянуть процесс путем подачи не только апелляционной, но и кассационной жалобы. Причем как на определение, подлежащее обжалованию, так и не подлежащее таковому. Умышленно неправильно оформленная кассационная жалоба также оставляется без движения, что на руку недобросовестным участникам процесса.

Как уже было сказано выше, АПК РФ требует от суда первой инстанции в случае подачи жалобы направить ее в вышестоящий суд вместе с делом. Направление какой-либо части документов из дела или заверенных судом первой инстанции копий материалов дела АПК РФ не предусматривает. В то же время на местах некоторые арбитражные суды, не желая потворствовать недобросовестным участникам процесса, идут по двум путям:

1) нарушают трехдневный срок направления дела вместе с жалобой в вышестоящий суд и рассматривают дело по существу;

2) направляют в вышестоящий суд не все дело, а только те материалы, которые имеют отношение к поступившей жалобе (оставляя заверенные копии в материалах дела) или заверенные судом копии данных материалов. Данная практика основана на применении по аналогии ч. 3 ст. 130 АПК РФ, согласно которой суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное их рассмотрение.

Однако выделение материалов из дела возможно далеко не всегда. Например, когда обжалуется определение об отказе в обеспечении иска или об отказе в отмене мер по обеспечению иска, суду необходимо изучить само исковое заявление, а его выделение из материалов дела приводит к невозможности рассмотрения дела по существу. Для этого суд должен оставить себе заверенные копии.

В то же время посудите сами: какие материалы дела нужны суду апелляционной или кассационной инстанции для рассмотрения жалобы на определение суда, которое не подлежит обжалованию?

Автор полагает, что жалоба на акт, не подлежащий обжалованию, а также подача надуманной жалобы, не содержащей никакой вразумительной правовой мотивации, должна рассматриваться как злоупотребление процессуальными правами, а не как реализация права на судебную защиту или как неграмотность лица, подавшего жалобу.

Суд не может не принять заявление, жалобу или прекратить по ним производство или возвратить их, сославшись на то, что иск или жалоба имеют вздорный характер, а требование лица, обратившегося в суд, не преследует цель получения судебной защиты. Международному процессу и правовым системам других стран известен такой институт, как объявление обращения в суд неприемлемым <1>.

--------------------------------

<1> См.: Белов А.П. Международное предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2001. С. 307.