9.4.7. Умышленное сокрытие от арбитражного суда полномочий

на представление интересов лица, в отношении которого

отсутствуют доказательства его уведомления

о судебном заседании

Зачастую интересы нескольких лиц, участвующих в деле, представляет одно и то же физическое лицо (представитель по доверенности, адвокат). Если в материалах дела нет доверенности или ордера адвоката, то полномочия на участие в процессе суд проверяет непосредственно в судебном заседании путем обозревания этих документов, представленных лицами, участвующими в деле.

Если лицо имеет доверенности от четырех лиц, но знает, что суд не располагает доказательствами извещения кого-либо из них о судебном заседании, то данное лицо скрывает от суда факт надлежащего представительства и дело подлежит отложению. И это несмотря на то, что в предыдущем судебном заседании суд обозревал доверенности на представление интересов от всех четырех лиц, выданных на одно физическое лицо.

Из Постановления ФАС Московского округа от 15 января 2004 г. по делу N КГ-А40/10832-03-1,2:

"Как видно из материалов дела, в заседании суда апелляционной инстанции, на котором был вынесен обжалуемый судебный акт, присутствовал представитель компании "Syptem Menegement Limited" П.

Между тем из материалов дела усматривается, что все три кипрские компании, участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, находятся по одному адресу и руководителем всех трех компаний является одно и то же лицо: г-н П.

В заседании суда кассационной инстанции интересы трех компаний представлял г-н П., действующий на основании доверенностей, выданных П., что позволяет сделать вывод о том, что руководство всех трех компаний было извещено о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы - компании "ACU Trading Limited" о том, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, кассационная инстанция рассматривает как ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ СВОИМИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ" (выделено мной. - В.Д.).

9.4.8. Умышленное указание истцом неверного адреса

ответчика и уклонение от доказывания надлежащего

местонахождения или места жительства ответчика

Согласно ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его местонахождение или место жительства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Сведения из ЕГРЮЛ являются открытыми и предоставляются юридическим лицам по их запросам беспрепятственно. Соответственно, обязанность подтверждения надлежащего места нахождения или места жительства ответчика лежит не на суде, а на истце.

Кроме того, истец, зачастую зная, что место нахождения или место жительства ответчика, указанное в официальных документах, не совпадает с фактическим местом пребывания ответчика, указывает в исковом заявлении только официальную информацию, и ответчик не получает информацию о судебном разбирательстве, не получая корреспонденцию по своему официальному (юридическому) адресу.

Решить эту проблему можно только путем прямого указания в АПК РФ на обязанность истца представлять выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, либо путем предоставления арбитражным судам права прямого, незамедлительного доступа в ЕГРЮЛ для получения необходимой информации. Для этого между ВАС РФ и Налоговой службой РФ должно быть подписано соответствующее соглашение, и каждый арбитражный судья России должен иметь возможность рассматривая то или иное дело в режиме on line, подключившись к компьютеру и войдя в соответствующую базу данных, получить необходимую информацию о любом юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном в любом субъекте РФ. Для этого ЕГРЮЛ должен быть действительно единым, и в нем должна быть сводная информация по всей России, а не только (например) о Москве.