§ 3. Требования, которым должны удовлетворять судебные решения

В пределах каждой позиции истец, ответчик, другое заинтересованное в исходе дела лицо доказывают наличие фактов, которые являются основанием отстаиваемых ими требований или возражений. Поскольку речь идет о защите права или охраняемого законом интереса, факты должны быть юридическими. Поэтому обоснование позиции изначально предполагает также обращение к закону и ссылку на него. Вот почему закон говорит о фактическом и правовом обосновании каждой позиции (ч. 2 ст. 55 ГПК).

Обоснование решения тоже включает оба эти момента. ГПК правовую обоснованность решения называет его законностью и в связи с этим говорит, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 297). Поскольку решение является следствием сопоставления, с одной стороны, подлежащего применению закона, а с другой – фактов основания соответствующих позиций, законность и обоснованность решения необходимо признать его конституирующими, сущностными свойствами.

Решение является законным, если при его вынесении суд правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Разумеется, применяемая норма должна быть действующей, т.е. уже вступившей в силу и еще не отмененной. Ее действие в пространстве и по лицам должно распространяться на спорное правоотношение. Использование надлежащей правовой нормы в качестве критерия выбора при принятии решения предполагает также правильное ее истолкование и применение.

Каждая сторона или другое юридически заинтересованное в исходе дела лицо имеет свое (более или менее четкое) представление о законе, который подлежит применению. Суд не может игнорировать это представление. Если оно ошибочно, следует разъяснить, в чем заключается ошибка, каким именно законом следует руководствоваться в данном случае и почему. Суд безусловно независим от сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц при избрании подлежащей применению нормы права. Еще в древнем Риме считалось, что «суд знает право». Однако сегодня в судебной практике встречаются случаи, когда суду без помощи юридически заинтересованных лиц трудно установить применимую норму. Как правило, это имеет место, если подлежащая применению норма является ведомственной, локальной или иностранной. В подобного рода случаях состав суда имеет право получить информацию о применимой норме, в частности от той стороны, которая на нее ссылается. Установление содержания норм иностранного права регулируется ст. 1095 ГК. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением к Министерству юстиции, иным компетентным государственным органам Республики Беларусь, в том числе находящимся за границей, либо привлечь специалистов.

Решение является незаконным, если суд применил не подлежащую применению или неправильно применил подлежащую применению норму материального права (ст. 403 ГПК). Неправильное применение нормы права обычно является следствием ошибки, допущенной при ее истолковании.

Фактическое обоснование каждого требования или возражения прежде всего предполагает ссылку на факты-основания этих требований или возражений.

Статья 402 ГПК позволяет утверждать, что в целом решение является обоснованным, если судом учтены все факты, входящие в предмет доказывания, каждый из этих фактов подтвержден достаточными и достоверными доказательствами, а сделанные в решении выводы соответствуют установленным фактам.

Суд может установить все имеющие значение для дела юридические факты только с помощью доказательств. При этом обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Суд лишь содействует этим лицам по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно (ст. 20 ГПК).

Психологически решение является обоснованным, если убеждает, что сделанные судом выводы не могут быть иными, что они с неизбежностью вытекают из закона и установленных судом фактов. Такое решение имеет огромное воспитательное значение. Возлагая ответственность на нарушившего закон, защищая субъективное право или охраняемый законом интерес, суд дает предметный, наглядно воспринимаемый урок законности и правопорядка.

Для достижения воспитательного эффекта суд обязан так вести процесс и обосновать решение, чтобы все присутствующие разобрались в деле и убедились в правильности вынесенного решения.

Посредством обоснования решения достигаются и некоторые другие цели. Если обоснование убеждает сторону, проигравшую спор, что решение не может быть иным, психологически становится невозможной и жалоба в суд второй инстанции, что ускоряет вступление решения в законную силу и его исполнение.

Требования, предъявляемые к решению суда по гражданскому делу, касаются не только фактического и правового основания, но и предмета его (резолютивной части). Резолютивная часть решения должна быть полной, т.е. содержать ответы на все требования или элементы требования истца и других заинтересованных в исходе дела лиц, а каждый ответ должен иметь точно названного адресата, быть однозначным, окончательным, ясным и категоричным.

В резолютивную часть решения не могут быть включены выводы суда по той части исковых требований, по которой не выносится постановление по существу, так как они излагаются судом в форме определений отдельно от решений (ст. 296, 319 ГПК) ¹.

В подавляющем большинстве случаев в решении суда речь идет об удовлетворении или отказе в удовлетворении одного недифференцированного требования (например, о взыскании денежной суммы), но не являются исключениями и такие дела, в рамках которых суд рассматривает несколько взаимосвязанных требований или одно требование, охватывающее несколько элементов. Истец может предъявить два требования ответчику (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов); требования сторон могут быть взаимными (при предъявлении встречного иска) и т.д. В любом случае структура требований (требования) диктует и структуру ответов (ответа), т.е. резолютивной части решения. В частности, число ответов всегда должно быть равно числу требований, а ответ на требование со сложной структурой должен быть тоже сложным, учитывать все элементы требования. Только при соблюдении этого условия резолютивная часть решения является полной.

Содержание ответа (резолютивной части решения) зависит от характера требования. Ответ может констатировать принадлежность права и тем самым освобождать правоотношение от спорности, содержать приказ о возникновении, изменении или прекращении правоотношения или директиву о принудительном осуществлении права. Но он всегда должен быть точно адресован, указывать, чье право подтверждает, между кем прекращает правоотношение и т.д.

Решение должно быть однозначным, т.е. содержать один ответ на одно требование (например, признание одного юридического факта или директиву о совершении одного действия). Альтернативные решения не допускаются (ч. 4 ст. 306 ГПК).

Так, неправильным будет решение суда взыскать с ответчика в пользу истца «в натуре» пальто зимнее, пальто демисезонное и плащ или их стоимость.

Сохраняя ситуацию выбора (вещи или их стоимость), суд по существу оставляет спор без решения. Исполнение решения оказывается невозможным, если одна сторона требует вещи, а другая предлагает деньги или наоборот.

От альтернативных следует отличать так называемые факультативные решения, которые тоже содержат две директивы, но вторая из них является дополнительной, предусматривается на случай, если исполнение первой станет невозможным. При определенных обстоятельствах только факультативный характер резолютивной части решения обеспечивает реальную защиту субъективного права.

Вынесение факультативных решений предусматривается ст. 308–309 ГПК.

Решение должно быть также окончательным. Предварительные и промежуточные решения допускаются в порядке исключения только в прямо предусмотренных законом случаях. Предварительное (временное) взыскание алиментов предусматривает ст. 97 КоБС: судья вправе до рассмотрения дела вынести определение о том, в какой мере ответчик обязан временно нести расходы на содержание детей. Поскольку оно решает вопрос о взыскании алиментов на детей по существу (хоть и временно), мы имеем дело с таким определением, которое равнозначно решению.

Категоричность как свойство решения противопоставляется условности. Условные решения не допускаются (ч. 4 ст. 306 ГПК), поскольку они, как и альтернативные, сохраняют спорность правоотношения. В данном случае возможен спор о том, наступило условие или нет.

Так, родители, уплачивающие алименты на несовершеннолетних детей, могут быть привлечены к участию в дополнительных расходах, вызванных исключительными обстоятельствами – тяжелой болезнью, увечьем ребенка и т.п. (ч. 1 ст. 96 КоБС). Однако нельзя взыскать алименты на случай, если ребенок заболеет тяжелой болезнью в будущем. Статья 96 может быть применена только после наступления болезни, о которой идет речь. Решение суда может учитывать лишь те обстоятельства, которые уже существуют к моменту его вынесения.