§ 6. Законная сила и исполнение судебного решения

Силой обычно называют способность людей и (или) машин выполнять работу, совершать определенные действия. Решение же является судебным документом (ч. 5 ст. 108 ГПК), который сам никаких действий совершать не может. Следовательно, в выражении «законная сила судебного решения» слово «сила» (энергия) используется в переносном смысле.

В чем же действительный смысл решения, какую «работу» оно реально выполняет? Самый общий ответ на этот вопрос можно видеть в том, что с помощью судебного решения обеспечивается защита действительных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Такой эффект решения суда по гражданскому делу достигается прежде всего благодаря положениям, которые содержатся в ст. 24 ГПК. Часть 1 этой статьи гласит: «Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех граждан, в том числе должностных лиц, а также юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь». Следовательно, здесь идет речь о таких характеристиках (свойствах) законной силы судебного решения, как обязательность и исполнимость. Основополагающее значение этих свойств подчеркивается, в частности, тем, что ст. 24 входит в состав гл. 2 ГПК («Принципы гражданского судопроизводства»). При этом исполнимость следует рассматривать как одно из проявлений обязательности.

Содержание обязательности решения зависит от его вида. Решение об установлении в соответствии с принципом обязательности освобождает соответствующее правоотношение от спорности. Все граждане и юридические лица обязаны считать правоотношение имеющим такое содержание, какое зафиксировано в решении (со всеми вытекающими из этого последствиями).

Если решение является преобразовательным, его действие (сила) проявляет себя в установлении, изменении или прекращении соответствующего правоотношения. При этом в предусмотренных законом случаях эффект такого решения должен найти отражение в актах гражданского состояния или при иной государственной регистрации. Обязанность совершить необходимые для этого действия может быть возложена и на суд, вынесший решение. Так, ч. 4 ст. 42 КоБС 1999 г. возлагает на суд, вынесший решение о расторжении брака, обязанность направить копию решения после вступления его в законную силу в государственный орган, регистрирующий акты гражданского состояния, для производства соответствующей отметки в актовой записи о за­ключении брака. Аналогичное правило предусмотрено и относительно решений о признании брака недействительным (ч. 5 ст. 46 КоБС). Кроме того, суду предоставлено право контроля за реализацией таких решений в рамках исполнительного производства (ст. 540 ГПК).

Установительные и преобразовательные решения, как правило, не нуждаются в принудительном исполнении. Они сами дают гражданам и юридическим лицам право или возлагают обязанность вести себя в соответствии с содержащимися в них дозволениями и запретами. Иначе обстоит дело с решениями о присуждении. По таким решениям, кроме добровольного, закон предусматривает в случае необходимости и принудительное исполнение. В этой связи можно говорить о принудительной исполнимости, которая предполагает применение исполнительного производства, аппарата принуждения. В таких случаях необходимо получение исполнительного листа, который выдается взыскателю на основании решения после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 463 ГПК). Он является исполнительным документом, который непосредственно приводит в действие аппарат государственного принуждения.

Решение исполняется после вступления в законную силу (ч. 1 ст. 463 ГПК). Таково общее правило. Однако в виде исключения допускается и немедленное (сразу после вынесения) исполнение решения. Закон различает два вида такого исполнения: обязательное и факультативное.

В силу ст. 313 ГПК немедленному исполнению подлежат решения:

1)  о присуждении алиментов;

2)  о присуждении периодических платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

3)  о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за один месяц;

4)  о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника;

5)  в других случаях, прямо предусмотренных ГПК.

В ст. 313 ГПК речь идет о решениях, которые сам законодатель признал наиболее важными с точки зрения необходимости их немедленного исполнения. Следовательно, обязанность суда обратить любое решение из этого перечня к немедленному исполнению является безусловной.

Иначе решается вопрос при факультативном немедленном исполнении решения. Суд по своему усмотрению может допустить немедленное исполнение любого решения полностью или в части, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным само исполнение (ст. 314 ГПК). Нужно сказать, однако, что речь может идти не только об ущербе для взыскателя. Решение суда о передаче или отобрании ребенка тоже подлежит немедленному исполнению, если оставление ребенка у лиц, у которых он находится, может отрицательно сказаться на физическом или психическом здоровье ребенка (ч. 3 ст. 87 КоБС). Здесь ребенок не взыскатель, но его интересы, защита от опасности, угрожающей его здоровью или жизни, должны побуждать суд к немедленным действиям не меньше, чем возможный ущерб для взыскателя.

Немедленное исполнение решения защищает интересы истца. Но при этом не исключается нарушение интересов ответчика. Так, при немедленном (до вступления в законную силу) исполнении решения возможно обжалование уже исполненного решения в кассационную инстанцию и отмена его. Тогда встает вопрос о повороте исполнения, который (поворот) может оказаться практически невозможным потому, например, что полученную денежную сумму истец уже истратил. Поэтому ч. 1 ст. 315 ГПК дает суду право при допущении немедленного исполнения решения потребовать, чтобы истец обеспечил поворот исполнения решения на случай его отмены. Обеспечение интересов ответчика при немедленном исполнении решения может заключаться также в отложении передачи истцу взысканных денежных сумм или иного имущества до вступления решения в законную силу (ч. 2 ст. 315 ГПК). Наконец, ст. 316 ГПК дает суду возможность обеспечить исполнение решения без обращения его к немедленному исполнению. Это достижимо путем использования норм, регулирующих обеспечение иска (ст. 254–259 ГПК).

Обязательность и исполнимость решения отражают саму сущность его законной силы. Такого мнения придерживался, в частности, Н.Б.Зейдер¹. Но процессуальный закон (ст. 318 ГПК) говорит и о таких последствиях вступления решения суда в законную силу, как исключительность и преюдициальность.

По вступлении решения суда в законную силу стороны и другие заинтересованные в исходе дела лица, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании (ч. 1 ст. 318 ГПК). Этот запрет в теории гражданского процесса называют исключительностью судебного решения, так как имеющееся решение исключает повторное предъявление рассмотренного иска. Однако вступление в законную силу решения по длящемуся правоотношению не препятствует заявлению нового иска, если изменились факты, на которых основано решение (ч. 2 ст. 318 ГПК). В частности, отказ в иске о разводе в связи с тем, что возможность сохранения семьи не утрачена, не мешает через некоторое время обратиться в суд с повторным иском.

Повторное предъявление того же иска формально не затрагивает вступившее в законную силу решение, но по существу направлено на обход его. Поэтому исключительность – не только последствие вступления решения в законную силу, но и необходимое условие его эффективности. Решение, лишенное исключительности, по сути дела не защищало бы права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц. При отсутствии у решения этого последствия законной силы не достигались бы и другие цели процесса.

К последствиям, которые обеспечивают эффективность решения, относится и так называемая преюдициальность (предрешаемость) его. После вступления решения в законную силу стороны, другие заинтересованные в исходе дела лица и их правопреемники не могут «оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения» (ч. 1 ст. 318 ГПК). Таким образом предрешается вопрос об истинности упомянутых фактов и правоотношений при рассмотрении другого дела. Имеются в виду факты, которые установлены при вынесении решения. Положения ч. 2 ст. 318 ГПК развиты в ч. 2 ст. 182 этого Кодекса, которая гласит: «Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники».

Однако правила о преюдициальности не следует понимать формально. Факты и правоотношения, которые установлены решением по ранее рассмотренному делу, считаются в данном процессе безусловно установленными, если не оспариваются лицами, не участвовавшими при рассмотрении первого дела. Существует как бы презумпция истинности этих фактов и правоотношений. Но закон не препятствует их опровержению в рамках существующих форм пересмотра решений. Компетентные должностные лица в связи с надзорной жалобой или по представлению судьи вправе опротестовать ранее вынесенное решение в порядке надзора (ч. 2 ст. 437 ГПК). В случае удовлетворения протеста решение отменяется и доказывание будет осуществлено с учетом новых доказательств.

В целом правило о преюдиции используется судами как инструмент, с помощью которого предотвращается вынесение противоречивых решений. Следует подчеркнуть, что решение по данному делу имеет и может иметь преюдициальное значение только для других дел. Предупреждая возможные противоречия между решениями, преюдиция помогает укреплять правопорядок. Что же касается защиты прав и охраняемых законом интересов в новом процессе, то в случае применения правил о преюдиции она достигается с минимальной затратой времени, сил и средств.

Есть и еще одно последствие законной силы судебного решения. Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано и опротестовано. В случае же подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста решение вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом. Но если суд кассационной инстанции отменяет решение, оно в законную силу не вступает вообще. В таких случаях в законную силу вступает то решение, которое будет принято вместо отмененного.

Таким образом, еще одним последствием вступления решения в законную силу является утрата возможности добиться отмены его в кассационном порядке. В связи с этим вступившее в законную силу решение становится неизменяемым или стабильным. Нестабильное решение нельзя признать достаточно эффективным. В любой момент может быть заявлено требование о его пересмотре.

Принято считать принудительность, обязательность, стабильность (неизменяемость), исключительность и преюдициальность проявлениями законной силы судебного решения. Однако целесообразность объединения одним понятием столь разных свойств кажется сомнительной. Если в принудительности и обязательности решения действительно можно видеть саму его законную силу (т.е. силу, которую решение получило от закона и которая неотвратимо проявляет себя в реализации решения), то неизменяемость, исключительность и преюдициальность представляются относящимися к ее последствиям. Правило о недопустимости при определенных условиях обжалования решения в кассационном порядке является своеобразным «закрепителем» результатов действия законной силы решения. Запрет повторного предъявления исков предотвращает попытки обойти решение. Правила же о преюдиции вообще установлены для обеспечения влияния данного решения на другие.