Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.ru

280

состав культуры и мира знаков, и в этом качестве постепенно включаются через научные журналы в «память мира» и начинают воздействовать на будущих творцов — инженеров, поэтов или ученых. Аналогичным образом исторические события понастоящему входят в состав культуры лишь через узкий канал письменной истории и через чуть более широкий канал статистики, которая выделяет из массы событий факты, увековечиваемые в виде скромных колонок цифр.

Итак, мир культуры предстает перед нами как огромная сеть более или менее замкнутых циклов обращения продуктов культуры, взаимосвязанных и взаимозависимых, неимоверно сложных, но тем не менее статистически определенных. Именно этот циклический аспект выступает как фактор упорядочения в глобальном масштабе, на котором может основываться общая теория культуры.

Фундаментальный цикл культуры, предполагающий кумулятивный характер последней, приводит, естественно, к теории динамики этой культуры. Вместо того чтобы просто констатировать и анализировать структуру циклов обращения, через которые проходят продукты культуры от создателей к потребителям и обратно с помощью средств массовой коммуникации, мы приходим к своего рода «динамической философии культуры». Поскольку нам, по крайней мере теоретически, известно, каким образом и по каким каналам осуществляется круговорот культуры, мы должны научиться воздействовать на нее, и, если, как утверждает Морено, судьбы нашей цивилизации связаны со способностью ее носителей к творчеству, мы должны выработать определенное отношение к воздействию, оказываемому средствами массовой коммуникации на человеческое общество и на творческий процесс создания новых идей.

С этой целью мы рассмотрели очень важный конкретный пример — радио и телевидение,— в котором налицо почти все черты, по отдельности наблюдаемые у остальных главных каналов распространения культуры. Мы определили общую структуру этого средства массовой коммуникации; векторы, определяющие поляризации при выборе культурем, и, наконец, способы воздействия на аудиторию, обусловливающие функционирование радио и телевидения как средств распространения идей, фактов и произведений.

Мы говорили, что существует несколько доктрин использования средств массовой коммуникации: демагогическая доктрина, цель которой — погрузить индивидуума в «поле рекламы», играя на свойственной человеку тенденции к наименьшей затрате усилий; догматическая доктрина, которая помещает индивидуума в поле влияния, ориентированное в зависимости от априорно заданных

369

ценностей; эклектическая, или культуралистская, доктрина, стремящаяся создать в сознании потребителя культуры микрокосм всего социального мира и предлагающая в качестве единственной ценности адекватность человека его культурной среде. Наконец, существует динамическая доктрина, основанная на доктрине эклектической. Она дополняет культуралистскую идею отражения общества в сознании индивидуума как условие его адекватного приспособления к среде, включая в понятие такой адекватности обязательную выработку отношения к будущему развитию этого общества.

Эта доктрина ставит своей целью ускорять или замедлять функционирование социокультурного цикла, действуя на его «узкие места», на наиболее чувствительные точки, то есть на те этапы, где происходит отсев большинства сообщений, проходящих через руки большой группы людей. Анализируя две социальные установки индивидуума

— ориентацию на прошлое и ориентацию на будущее,— эта доктрина старается определить, как достигнуть оптимальных вариантов с помощью основных средств массовой коммуникации.

Если человечество хочет выжить, оно должно выработать новый образ мышления, структурной организации которого должны содействовать средства распространения культуры.

Средства коммуникации как орудие управления обществом

Мы живем в мире технической цивилизации, в мире, где само общество устроено как сложный механизм; этот мир создается усилиями многочисленных ученых, инженеров, изобретателей, захваченных процессом ускоряющегося технического прогресса и не

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 280 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.ru

281

имеющих ни досуга, ни желания анализировать этот процесс в его совокупности. Мы познаем этот мир методом проб и ошибок, от случая к случаю, и культура определяется скорее «количественно», суммой понятий, которые мы держим в памяти, чем в виде законченной структуры, организующей элементы знаний, как при гуманитарной культуре. С этим связан афоризм Маклюэна «The medium is the message» *, в сообщении важно то, каким средством оно передается.

Практика показывает, что гуманитарные науки обладают чрезвычайно большими возможностями воздействия всякий раз, когда их применяют для той или иной конкретной цели. До сих пор индивидуум был относительно защищен от возможных последствий применения прикладной психологии и социологии, способных в любом желательном направлении формировать его сознание.

Это объясняется следующими причинами:

1. Отсутствием достаточно ясных единых концепций у сильных мира сего.

* «Средство (или носитель) сообщения и есть сообщение» (англ.).

370

2.Тем, что те люди, которые могли бы взять это дело в свои руки, не испытывают особой жажды власти.

3.Наконец, главное — общей неорганизованностью современного общества, в котором пропаганде противостоит пропаганда, рекламе — реклама, благодаря чему у индивидуума вырабатывается своего рода иммунитет по отношению к целям пропаганды, но его душа превращается в поле сражения между всевозможными грубыми и схематичными лозунгами, вносящими хаос в умы и в совокупности усиливающими «мозаичный» характер культуры.

Задачи динамичной философии культуры

Применение кибернетического подхода к исследованию социального организма предполагает наличие «блока управления» в любой системе с «обратной связью», функционирование которой мы не хотим оставить на волю случая.

Понимание механизмов этой обратной связи и их элементов является задачей гуманитарных наук в той мере, в какой они сами объединены в рамках теории информации. Для этого понимания необходимо точное определение цели, к которой следует стремиться такому механизму, откуда и возникает мысль о создании динамичной философии, понимаемой как наука о систематическом использовании, в соответствии с вышеописанными процессами, творческого потенциала идей вместо пассивного отношения к случайным влияниям последних

Проблема создания новой гуманитарной культуры заключается прежде всего в том, чтобы определить способы подготовки людей, которые должны осуществлять управляющие или контролирующие воздействия на окружающую их социокультурную среду. Задачей такой «управляющей системы» должна быть выработка динамичных идей и понятий, которые после их применения руководителями данной общественной группы обеспечат наступление следующего этапа общественной эволюции благодаря одному лишь распространению этих идей в данной группе. Кто будет таким «лоцманом» — инженер, врач, ученый, художник, психолог или философ? Все эти категории представителей культуры в современном обществе претендуют на подобную роль, которую, подчеркиваем, не следует путать с ролью «руководителей» в политическом смысле этого слова.

Почему роль философа носит столь платонический характер, почему он так далек от практического управления современным обществом? Философскому складу ума свойственны три главные слабости:

а) философы слишком часто полагали, что мир постоянен и вечен. Большинство философских учений претендовало на непреходящее значение. Обычный метод мышления заключался в том, что философ, наблюдая мир в какой-то конкретный момент, выводил из этих

371

наблюдений возможно более ясное представление о надлежащем порядке вещей. Монтень и Монтескье ограничились иронической констатацией того, «как можно быть персом», но никто не попытался создать эволюционную этику социальных институтов; б) философы слишком на многое претендуют. Вместо того чтобы попытаться очень тщательно определить область, к которой применима та или иная конкретная система,

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 281 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.ru

282

философы обычно подразумевают, что их учение универсально и вечно и могло бы охватить все сферы, если его соответствующим образом развить. Ни разу не было сделано усилия, в частности, для примирения разных или противоположных точек зрения, для проведения демаркационной линии между областями их применимости. Наиболее примечательной была попытка синтеза, сделанная Гегелем, но она касалась лишь методологического аспекта мышления;

в) обычная университетская подготовка философа полностью пренебрегает техническими дисциплинами, несмотря на то что техника в последнее время стала важнейшим фактором в окружении человека.

Поскольку тип гуманиста-просветителя — активного члена общества — исчез, уступив место эрудиту-гуманитарию, наши взоры обращаются к философу, специалисту в области идей, привыкшему иметь дело с абстракциями и порой обладающему некоторыми познаниями в математике. Такой тип деятеля представляется наиболее подходящим по меньшей мере для овладения механизмом идей, составляющих основу эволюции мира человека. В самом деле, любой философ в той или иной мере стремится мыслить в соответствии с универсальными логическими принципами: признанная цель философии — ясность мышления. Поэтому философу следует отказаться от попыток мыслить в категориях строителя универсальных вселенских систем, приняв весьма скромное представление о философии как о практическом методе операционального исследования ценностей; он должен, в частности, много поработать над приобретением необходимых технико-методических познаний и научиться применять их достаточно искусно, чтобы быть на одном уровне с людьми, чья жизнь зависит от этих знаний.

Если в программе подготовки философа удастся уравновесить знание физикохимической картины мира, построенной несколькими выдающимися физиками современности, и систематические гуманитарные знания, упорядоченные в рамках теории информации, то можно надеяться, что получивший такую подготовку философ сможет выработать достаточно синтетический образ современного мира и заранее предвидеть многие моменты будущего процесса эволюции, не ограничиваясь определением бюджетных показателей на будущий год, но создавая также «контур управления» (сервопривод в терминологии теории следящих систем) на основе процессов обратной связи, которые бы обеспечили ускорение цикла «Идеи — Теория — Технология

— Новый образ жизни — Новые возможности—

372

Новые идеи». Если мы хотим, чтобы развитие современного мира не было отдано на волю случая — что в явном виде постулируется любой западной цивилизацией,— то необходимо выработать определенную линию поведения в сфере творческих идей. Представляется, что для преодоления хаотического воздействия технического прогресса можно было бы разработать динамичную философию, способную использовать творческую силу самих идей для управления процессом их эволюции на основе обратной связи. При отсутствии таких мер следовало бы, во всяком случае, подумать хотя бы о частичном, но высокоэффективном использовании данных гуманитарных наук в современном варианте их развития для этой цели. Ибо было бы неразумным не попытаться заранее предугадать путь будущей эволюции культуры.

373

Моль Абраям. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: 282 Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.