Принятие решений

Бездоказательное доверие себе и своим чувствам (в расширенных границах Я): то что ощущается правильным — правильно. Интуиция — ощущение правильного варианта вне каких-либо объяснений.

Равенство всего, что может чувствовать. Одинаковые права меньщинствам, полам, расам итд. Правильное решение, это решение без компромисов — надо найти вариант устраивающий всех, кого он касаеться. Видеть в каждом человеке зерно процветания — задаток его возможностей, потенциал его величия и внутренней красоты.

Люди заботяться о живом. Широкая перспектива. Важно не столько результат, сколько ощущение вазимопонимания и сохранение хороших отношений, доверия. Стремится к тому, чтобы другие чувствовали только хорошее, гармоничное, радость и красоту (мотивация Причастности aff). Главная ценность — всё живое в его разнообразии. Расширение принципа выгоды win/win до win/win/win = я/партнеры/всё_живое.

Решение сразу дает результат и награду в ощущении правильности. Малые дела важны и значимы, потому что если каждый сделает малое, то все вместе мы изменим мир. Так работает уборка мусора в зелёной зоне города, помощь детским домам, волонтёрство итд. И это всё личная инициатива. Здоровый образ жизни по личным ощущениям, а не потому что правильно так делать. (Например, отказ от употребления мяса по причине того, что его делают из животных путем их убийства)

Как действуют

Не-деланье. Если ты наблюдаешь правильно, то подключив себя к процессу он как бы сам меняется к лучшему. При направлении внимания тело как бы само лечит себя, картина как бы сама рисуется, музыка — пишется, дела — делаются (рационального человека этим можно свести с ума просто потому что нельзя точно и однозначно объяснить как это происходит).

Есть какой-то совершенно неизмеримый личностый потенциал качества, который позволяет нарисовать именно такую картину, написать именно такой сценарий. Выражение себя реального, каким я есть и всего во мне. Наслаждение этим процессом. Быть тем, кем я есть. Стараться всё делать наилучшим способом — полно и честно. Без компромиссов.

Вместе делаем дело способствуя максимальномураскрытию потенциала каждого из нас. Оптимальный уровень занятости. Веселье, фан, вдохновение — основная часть работы. На работе, созданной такими людьми, прикольно, красиво (см офис гугла). Хочешь — работаешь, хочешь отдыхаешь. В отличие от других способов мышления этим людям можно дать свободу графика, потому что они за доверие.

Эффекты такого мышления

Живи и радуйся. Сонастройка с хорошим улучшает качество жизни. Самовыражение — создание того, что отражает меня.

Можно перестать бороться с чем бы то нибыло в себе.Безусловная самооценка, безусловное доверие себе и людям. Любовь людей и себя как самого близкого человека. Счастье есть всегда, потому что счастье существовать — наблюдать реальность, быть в ней такой какой она есть. Жив — значит счастлив.

Защита всего живого и способствованию ещё большему расцвету. Востановление экологии на планете. Права меньшинств и отличных от нормы людей позволяет им использовать свой уникальный потенциал для общего развития всего живого. Укрепление здоровья путем профилактики. Уменьшение бедности и социального неравенства.

Религиозные догматы заменяются на эзотерические и подобные практики. Высокая терпимость к любым способам реализации духовности.

Итого

Любой способ мышление хорош только когда он совпадает со средой. Сейчас, в странах СНГ так точно, такой не очень много. Хотя становиться больше. И это радует.

Потоковая диаграмма мышления

22. Ноя, 2011

Книга называеться «Водная логика» (Эдвард де Боно). В ней описан простой способ привести хаос в голове к некоему порядку и пониманию ситуации.

Трудно видеть что происходит находясь непосредственно в ситуации — надо проанализировать её «с высоты птичьего полёта».

Если Фрейд использовал свободные ассоциации, а Юнг управляемые, то Боно использует ещё один слой «следование ассоциаций». Это системный подход к мышлению.

Способ называеться потоковая диаграмма. Тут мой поверхностный пересказ — за подробностями в книгу. Состоит из шагов, каждый из которых тренируемый навык.

Алгоритм

1. Чётко определить тему. Тема отсекает лишнее от важного.

2. Поток сознания в видекратких словосочетаний относящихся к теме — на каждую строку одно словосочетание (номеруем 1,2,3,...). Тем самым мы изучаем ментальный ландшафт. Тут важно описывать так, чтобы включить разные стороны темы и не свалиться в сверхдетализацию. Покрыть всю территорию темы. Но изначально можно писать всё что приходит в голову и потом похожие переформулировать в один пункт. Хорош список на 20-40 элементов.

3. Отношения следования. Для каждого элемента надо за ним поставить цифру элемента, который происходит после него (1. холодильник -> 5). Это не обязательно в следствии (логика), а просто «это ведёт к этому» — почему-то в голове близко именно два эти элемента списка.

4. Нарисовать и перерисовать диаграмму из цифер. От каждого элемента отходит только одна стрелка, но входить в него может сколько угодно. Иногда диаграмма может разваливаться на контексты, когда цифры образуют непересекающиеся группы. на компьютере получаеться так (цифр тут нет — тема первая какая мне пришла в голову «прогулки»)

5. Проанализировать что получилось

1. Крайние элементы (у меня желтые) — тригеры, которые могут запускать что происходит. Воздействовать на них малоэффективно (несколько раз для меня было реальное прозрение, когда я это видел на диаграмме!) так как изменение быстро погаситься системой.

2. Зацикленые элементы (у меня зелёные) — те, к которым в итоге приходит ситуация и то, что её стабилизирует. Обычно в потокограмме есть хотя б один цикл. Если его разорвать, то эта ситауция преобразиться в что-то другое.

3. Стоковые элементы (у меня розовые и красные) — соеденены со потоками, обычно они и становяться проблемой, потому что с ними очень трудно что-либо сделать. Чем больше связей у них — тем они стабильнее и прочно сопротивляются каким-либо изменениям.

4. Связующие элементы (у меня синие) — могут стать самым слабым звеном. У них есть только одна входящая связь, которую относительно легко можно ослабить. Сюда и стоит думать, если планировать что либо изменить в ситуации. Особенно интересны связующие в стабилизирующей петле, цикле.

Боно пишет что это отражение мышления в текущий момент, а не реальной ситуации. Но в итоге диаграммы можно решить куда воздействовать — поменять что-то в своем мышлении или проще поменять в реальном мире. Чаще барьеры в голове, а не в реальности.

Расширение

Можно рисовать не только поток своего мышления, а и поток в воображаемой ситуации / состоянии. Как бы я думал «если б ...».

Кроме того можно сгалюцинировать что думает о ситуации другой человек и нарисовать с его позиции. Хотя здравым решением для получения второго взгляда на ситуацию провести интервью с тем человеком и позволить ему пройти самому алгоритм построения диаграммы.

На комьютере

В виндовсе — SmartDraw. В маке - OmniGraffle.

Хотя на бумаге получаеться тоже весьма быстро.

Диграмма из примера сделана с помощью сайта (можно без регистрации)  https://bubbl.us/

Отсутствие оптимальности

05. Дек, 2011

Раньше было раньше, а сейчас сейчас. Пока мир был большим и плохо связаным проблему можно было решить — когда мир стал маленьким и сильно связанным (глобализированым) проблемы стали путешествовать и децентрализироваться.  Решаешь в одном месте и сразу в другом выплывает с дюжину побочных следствий. (Хотели как лучше, а получилось...)

Определения

Проблема — состояние ситуации, которое кого-либо неустраивает. Цель — возможное состояние, в котором проблема исчезнет. Решение — целевое сужение множества альтернативных путей действий.

Оптимальное решение — решение, которое не просто решит проблему данную локально (у нас), а и устранит навсегда вид таких проблем глобально (во всем мире).

Идеи посетили когда читал книгу Новосельцева по сисану.

Мысли

Идея оптимальность в математике предпологает что мы в соответсвующей модели ищем критерии её наилучшего решения. И находим при достаточном упорстве. Вот только прикол заключаеться в том, что у модели есть гласно и негласно подразумеваемые условия истиности (плюс аксиомы данной теории) — два шага туда, два сюда и решение уже не работает.

А сегодня мир такой — он эти шаги постоянно шагает. Да ещё и ускоряеться. Теперь чтобы найти оптимальное решение надо всё больше времени и при этом всё меньше времени до того, как условия меняються. Что делает использование такого подхода научного анализа «метод важнее проблемы»весьма малоэффективным в реальных проблемах реальных конкретных людей-заказчиков.

Для любой системной проблемы (то есть распределенной по сети) нельзя создать исчерпывающую модель — часть проблемы описываеться матметодами, часть обычными словами языка проблемовладельца, часть вообще рисунками/звуками и часть информации о проблеме вообще нельзя никак описать (модель «черного ящика» — сделали «А», получили на выходе «Б»: как это происходит понятия не имеем).

При таких ситуациях нет и невозможно принять «абсолютно правильное» ^™ и "абсолютно ошибочное"^™ решение. Относительный характер решений и каковы эти решения были станет известно только по факту, спустя промежуток времени. А спустя другой промежуток времени всё опять может поменяться. Что сегодня плохо, завтра станет воспринимать как хорошее, а послезавтра как сверхплохое. Происходит ротация решения. То есть о единственном характере решения вы не узнаете никогда.

В системном анализе введен новый подход«проблема важнее метода». Ситуативный критерий предпочтительности. Реальная проблема куда реальнее любой модели. Теперь нам не столько нужно оптимальное решение проблемы, сколько решение проблемы, которое не создаст будущих проблем всем вовлеченным. Это определяеться идеологиейулучшающего вмешательства: «владельцу проблемы стало лучше, а всем остальным по крайней мере не хуже».

Попытки найти решение, создающее «глобальный оптимум с сегодня и навсегда потом» конечно же весьма впечатляют героизмом и бесплодностью их авторов.

Поэтому мы поэтапно принимаем хоть какое-нибудь решение с учетом его последствий для сети. Желаемым поступиться в угоду возможному. А границы возможного могут быть существенно расширены за счет стремления достичить желаемого.

Стратегии в конфликте для воюющих

27. Дек, 2011

Как в драматургии, так и в конкурентной жизни/бизнесе есть определенные закономерности ведения конфликта (войны).

Два вида

Есть разделение по крайней мере на два вида технологий работы с конфликтами

1. позитивные конфликтные технологии — направлены на предотвращения дальнейших разрушений и потерь с двух враждующих сторон, в идеале восстановление всего до состояния «до». Направлены на повышение организованности/предсказуемости происходящего и выхода из хаоса в котором может что угодно произойти.

2. негативные конфликтные технологии — направлены на разжигание конфликта ещё больше. используются для разрешения конфликта путем уничтожения одной из сторон (смерть) или доведение её до такого состояния, в котором она продолжительное время (чем дольше, тем лучше) не сможет продолжать конфликт/войну. Собственно направлены на минимизацию предсказуемостипроисходящего.

Управление конфликтом изнутри

Проще если считать что две стороны. Тогда находясь в конфликте скорее всего будут применяться негативные технологии, чтобы показать «кто тут кому Вася».

Позитивные будут, когда вмешается какая нибудь миротворная третья сторона.

Базовые правила ведения войны (их ещё много). 

Конфликт развивается скачкообразно столкновениями (боями). И победа в бою не есть победа в войне. Война на два фронта смерти подобно — чтобы победить надо сосредоточить все силы и концентрировано ударить в само слабое место противника. Недобитый противник хуже нетронутого — если начинаешь, то будь уверен что и закончишь. Сразу. Лучшая защита это нападение, стоит активно искать противника и навязывать ему самые неудобные условия. Любая победа достигается только в наступлении.

Интересно, что такое победа. Победившая сторона на самом деле может понести гораздо большие разрушения и потери, чем проигравшая. Победа — состояние конфликта/сражения, в котором вторая сторона по каким либо причинам больше (и надолго, желательно навсегда) не может продолжать конфликтовать/сражаться с нами. И победа в итоге это скорее психологическое состояние, чем материальное. Потом уже у проигравшей стороны можно забрать всё, что можно забрать, чтобы покрыть свои потери.

Итак есть две воюющие стороны — что делать одной, чтобы победить другую полностью?

1 — модель победы.

Это самый плохой вариант — это повышает предсказуемость происходящего. Если вы и ваш противник учили в школе (в ВУЗе, на трениге, в интернете) одно и тоже что всем известно (даже если маркетинг написано что это суперпуперуникальная техника), то первый кто догадается как эту стратегию обойти (а стратегия полностью известна! изучай сколько влезит) — тот и загонит второго в угол. И всё, писец с вами.

С другой стороны такой парадокс — все эти модели были кем-то созданы как лучшие практики и стали историей необходимых способов  игры. Значит не используя эту модель вы даете куда больше преимущество противнику её использующую! Так что всё это надо знать и учить — для того чтобы не использовать. Знать только для того, чтобы на основе создать лучшее или отличное, учитывающее и прошлое.

2 - фиксированная стратегия.

Способ чуть лучше, но всё равно отстой. Это не модель — это стратегия (линия поведения) которую при подготовке к войне/конфликту заранее создали лучшие представители этой конфликтной стороны. Потом все действия сообразуете с этой линией.

Хорошая уникальностью, плохо что как только стратегия будет узнана/украдена/просчитанапротивником, так сразу начнутся проблемы. Ваша предсказуемость поднялась в разы — вас можно иметь.

3 — ситуативная стратегия.

Способ уже хорош. Способ не для эгоистов. Тут произошло наконец-то размыкание с себя и понимание что наша победа в противнике, а не в нас. Стратегияменяется по шагам. По ситуации — что-то изменилось и сразу надо поменять способ своих действий. Сразу — без зависания, сожаления, фиксации и прочей такой лабуды.

Прекрасна на некоторых шагах обратная фиксация — по критерию предписаний «что конкретно не делать?» в этой ситуации. Как нам достичь минимальных потерей при использование известной нам самой неудобной, самой ужастой для нас ответной реакции противника?

Это уже трудно, как понимаете — обработка масива информации на ходу, перестройка своих действий на ходу. Высокая мобильность и хорошая связность коммуникации. И это импровизация. Это ещё надо иметь некий уровень внутренней свободы, чтобы позволить себе импровизировать.

Тут уже важна умелая разведка — как точно аккуратно правильно ясно конкретно и вовремя собрать информацию о окружающей среде и действия противника. Как это быстро оценить и получить ключевую модель для принятия нашего следующего решения?

4 — упреждающая стратегия.

А это высшая лига. Информационные психологические войны.

Превосходные стратегии, направленые на искаженияНОРД противника — разобраться как он Наблюдает, как Ориентируется в принятой информации, как примет Решения и к каким Действиям это приведет. Тогда можно подсовывать ему в наблюдение такое, чтобы его действия стали соответствовать нашим планам. Мы искажаем его мир.

Тут уже надо собирать информацию не только о ситуации на конфликтном поле сражения (куда у нас прямой доступ), а и о том что внутри противника, где нас по сути не может появиться — какой он этот наш противник (мой враг — мой лучший друг). Победа не в нас, победа в нем. И чем сложнее противник, чем он малопредсказуем, тем труднее построить модель его НОРД цикла. Что стоит за его Действиями?

Это внутренне понимание невидимого. Собственно если они использует (1) то его модели в открытом доступе, если использует (2) через некоторое время можно применить апроксимацию и подогнать траекторию под него. Если использует (3) это уже круто и начинается интересное сражение на опережение. А вот если (4) это как фильм «Револьвер» Гая Ричи  - жертва всегда думает что это она управляет процессом : крутые разводки — кто в чью голову глубже залезет?

Итоги

Развитие, класс/лига каждого игрока идет в сторону уменьшения предсказуемости противником его следующих действий с сохранением или даже увеличением их эффективности.

Начинается от использования шаблоных моделей — переходит к созданию уникальных своих идей/решений. Следующей шаг это переход от творчества вообще (=я) к полезному творчеству (=среда), когда создается уникальное решение отталкиваясь от только что собранной информации и критериев выгоды. Прокачка личностного НОРД.

И переход в высший класс это умение опираться не только на свой НОРД, а и на быстрое вычисление НОРД противника. Тогда создается такое уникальное решение, которое управляет его решениями. Далее выбираются противники, которые всё более сложно ведут себя и всё менее предсказуемо.

выбор противника

Чем стабильнее противник, тем его легчеотпидорить. Если противник — кусок дерева, вы легко можете его обстрагать как хочется. Следующий уровень — компьютеры, они уже поумнели и могут выдавать достаточно гибкие ответы в играх. И максимальный уровень — другой человек: люди бесконечно изворотливы  в своем мышление и могут делать ужасно непредсказуемые вещи.

Даже ещё выше — опытный человек/игрок, умело пользующийся упреждающими стратегиями.

Поскольку мы сами активно ищем «против кого дружить»  играть, то вопрос очень актуальный и первоочередной. Он хорошо прокачивается РПГ компьютерных играх, когда только что зарегеному игроку даются примитивные чудовища для убийста и бонусы с них минимальны. Но потом идет накачка — открываются новые скилы и можно идти мочить более крутых монстров.

А если пойти на сильного противника, то обычно он сразу тебя убивает — хорошо в комп играх есть сохранение.

Стратегии в конфликте для сотрудничающих

02. Янв, 2012

Вторая запись из серии о конфликтах. Первая была о войне/соперничестве. В ней простое разделение на позитивные и негативные технологии в конфликтных ситуациях.

Напомню различие — позитивные технологии направлены на расширение предсказуемости двух сторон (открытости информации), а негативныетехнологии это уже война — увеличение непредсказуемости поведения двух сторон (закрытие и искажение информации)

Личность в конфликтной ситуации

Конфликт интересен тем, что обостряет, проявляет природу человека участвующего в нём. Я склонен считать, что нет единственной первопричины (= все люди глубоко внутри хороши/плохи) — скорее есть разные эволюционные разветвления генетических комбинаций того, насколько доброжелателен человек, его базовый уровень EQ. Но только это не судьба родившегося, а точка с которой он начинает путешествие и потом череда ситуаций влияет на него.

В прекрасных условиях (много денег/еды/комфорта итд) часто люди ведут себя по другому, чем в конфликтных (жестких ограничениях любых ресурсов, наездов со стороны других и конфискации личных ресурсов). Обычно кардинально по другому.

Это четко видно в любовных парах, которые пока виделись в кафе/кино и радовали друг друга всё было круто в поведение и очень мелкие поверхностные конфликты решались позитивными технологиями, а как поженились (заключили обязательства не покидать друг друга) и вдруг по каким-то причинам наступил ужас (закончились деньги итд — рано или поздно в нашей стране это наступит) то почему-то вместо позитивных стратегий начинает вылазить негативные. Сразу пошли в ход технологии распознавания лжи, манипуляций итд.

У меня есть догадка, что чем выше коллективная и индивидуальная культура данной среды, тем медленнее человек от позитивных технологий (сотрудничества) переходит в негативные (войну до уничтожения) даже в жестких условиях. Сюда ж импульс контроль своих эмоций и агрессии («монах с улыбкой и убедительно объяснил почему нам не надо его козлить»).

Два противоположных вектора

= насколько быстро я смогу превратить эту ситуацию:

1. в позитив (компромисс, равноправие, баланс) сохранение долговременных отношений = сотрудничество НАМ

2. в свою победу (война, подавление, преимущество) какой угодно ценой = соперничество МНЕ

Если силы заведомо различны, то либо гигант раздавить мелочь между прочим, либо вообще её не заметит так как она не обладает для него сравнительной ценностью. К немедленному столкновению в равных классом соперников обычно прибегают либо малоопытные, либо профи.

Малоопытные не понимают к каким разрушениям, травмам и ужасам может привести разрастание конфликта (решают больше эмоциями только про здесь и сейчас и мне) поэтому ввязываться в него. В эту же категорию можно отнести существ, вериющих во всякие иррациональные верования, имеющих сильно ограничивающий фильтр реальной информации из мира  и поддающиехся конформным внушениям. В сектах таких тыщи.

Профи наоборот очень хорошо это понимают и ценой тонкого расчета видят общую системную выгоду именно через конфликтный путь. В развитых странах большинство конфликтов почти сразу переводят в юридическую плоскость и они начинаются быть войнами умозрительных концепций. Отличный бизнес-переговорщик / адвокат (который может выторговать максимыльне выгоды) на вес золота. Предполагается что конфликт будет разрешен с помощью соглашения-контракта с обязанностями всех сторон и штрафными санкциями за неисполнение.

Позитивные конфликтные технологии

Цель: создать такую атмосферу/среду в которой находящиеся в ней противоположности автоматически будут стараться использовать компромисное решениев определенной мере выгодное всем сторонам (вын/вын по англ. win/win). То есть буду сохранять будущие отношения, обмениваться между собой информацией и недостающими ресурсами.

Допцель: востановить функционирование системы на доконфликтном уровне и вывести её на пик производительности.

Система может находиться в разных ситуациях:

• начало концентрации сил = поиск и ликвидация разъеденяющего на лагери фактора

• уже побежденна и победитель её эксклюзивно добивает/пользует = предотвратить полную гибель

• столкновения = остановить конфронтацию и перевести конфликт в переговоры

Гарантированая выгода

Есть (гарантированая) выгода, которую сторона и так получает даже если не будут участвовать ни в каких переговорах и будет продолжать конфликтовать. Очевидно, что если все решения конфликта предоставлюят выгоду меньше, чем гарантированая то эта сторона просто не захочет поддерживать такой договор. Либо поддержит как ступеньку тактики своего желания превосходства.

Одни из способов понижения гарантированой выгоды в многостороннем конфликте это прямое заявление всех сторон участвующих в переговорах, что при отказе переговоров они совместно выступять против этой стороны и постараються до максимум ей сделать плохо.

Переговоры

= коллективное решение о взаимных уступках.

Если переговоры начались — значить существует некая ситуация баланса сил и нет единого сильного решения, которое могло б разрешить ситуацию.

Вопрос гениальности «придумать решение» всегда очень острый. Главный принцип многих технологий решения изобретательных задач — создать такое решение, которое без побочных эффектов разрешает существую проблему наличествующим ресурсом и реализуеться само-по-себе. Это идеал мысли: таких изобретений очень мало за многовековую историю человечества. Обычно когда такое решение найдено возникает чувство «а как мы до этой очевидности раньше сами то не додумались».

Кроме того, обычно открытие нового ресурса решает сразу целый клас конфликтных ситуаций. Хотя создает другой 

Поэтому выбираются компромисыне альтернативы, чтобы начать менять ситуацию на лучшее.

Орган координатор

Снаружи куда проще управлять конфликтом, чем вовлеченным в него. Третья сторона занимаеться согласованием частных интересов на уровне глобальных долговременых выгод.

Стратегия органа зависит от состояния до которого довраждовались стороны:

• полная деорганизация и хаос в котором может непредсказуемо случиться что-угодно: вводиться прямое централизированое принудительное регулирование (надо! делай!) простыми командами без какого-либо учитывания пожеланий сторон.

• частичная деорганизация и непредсказуемость: вводяться законы/правила и санкции за их нарушение, разграничиваються отвествености за действия. в рамках закона стороны вольны вибирать что делать

• организованая, но неустойчивая ситуация: позволюяеться создать группы по интересам внутри которых более или менее однородные интересы и их легко держит один уважаемыйпредставитель. Дальнейшие работы идут с этими представителями разных групп: все что под ними имеет свободу выбора.

• устойчивая ситуация, будущее предсказуемо: всем разрешаеться действовать по своемуусмотрению с ориентацией на общую обстановку. Орган координатор занимаеться прогнозированием возможных противоречий и их мониторингом. Вмешиваеться черезчастиные указания конкретным элементам в определенные моменты.

• превосходная устойчивость ситуации: всем дается полная свобода решать за себя. Орган координатор занимаеться  профилактикой конфликтогенности среды.

Итог: чем выше предсказуемость будущего ситуации, тем больше децентрализации и управления (возможности свободно принимать решения) отаються вниз к самим элементам.

Высшая цель = профилактика конфликтов: стимулировать всех к поиску и разработке новых ресурсов. Так объединять ресурсы (в общую базу/систему) чтобы появлялся синергетический эффект. Для этого надо прозрачные и открытые отношения и коммуникации внутри. Тогда возникает возможность обмена для взаимного дополнения недостающих ресурсов (ты мне, я тебе) — при этом ты отдаешь мне что тебе дешево, а мне дорого и в обратную я отдаю то, чего у меня навалом (мне дешево) а получаю от тебя дефицит (мне дорого). Все довольны.

Пошаговая реализация переговорного процесса

1. Гармонизация эмоциональных состояний и отношений — участвующие стороны считаю друг друг людьми (это уже достижение!) и людьми равными/достойными. Вместо призрения и отвращение испытвают хотя б интерес. В идеале конечно — симпатию. Тут важно умение прощать и понимание что зуб-за-зуб и все остаються без зубов, а это не есть никому хорошо.

2. Гармонизация поля интересов — участвующие стороны хорошо понимают свои интересы, общие интересны, долговременую общую выгоду при кратковременных личных жертвах и возможные безсмысленые потери/разрушения при переходе к войне. Каждый психологически готов выйти из узких «Я/мне и сразу» в широкие границы «нам и надолго» — взаимные уступки.

3. Налаживание прозрачных коммуникаций — позиция каждой стороны проясняеться и доносится до всех остальных. Информация начинает открыто циркулировать и каждый понимает что чем больше он предоставить точной информации о себе и своих нуждах, тем лучше можно собрать финальный договор.

4. Выработка альтернативных решений — поскольку это конфликтная ситуация тут скорее всего не будет одного самого лучшего решения, устраивающего на 100% всех. Будут решения по которым стороные чем-то жервуют. Эти решения собираються в пул. Потом из них отбираються решения, которые явно лучше дургих (не хуже существующих прошлых, но кому-то из нас лучше).

5. Оценка и отбор одного решения, договор — каждая стороная предоставляет метрики по которым им важно, чтобы решение расматривалось. По всем метрикам идет оценка решения и договор заключаеться на основе того, которые дает максимум по метрикам сторон и который создаст максимальные неудобства его нарушителю (санкции, авторитетные контролёры соблюдения)

6. Работа органа координатора по схеме выше— отчеты о взаимовыполнении договора, санкции за нарушение. Выведение системы из хаоса деорганизации в устойчивое функционирование. У всех сторон  возникает психологическое состояния «мы все выйграли, победил каждый из нас».

Итоги

Чтобы не показывали новости и СМИ именносотрудничество есть нормальным для людей, социума и человеческой истории в целом. А война это редкое явление (по сравнению с миром). Честных сделок в еденицу времени куда больше, чем разводов и обманов (конечно есть какие-то места где наоборот — но опять же это места исключения по сравнению с земным шаром).

Именно через сотрудничество мы построили всё то, что сейчас построили. Мы стали более культурными, образоваными, счастливыми. Мы расширили важное психологическое состояние победителя с малой группки лиц до большинства.

Мы движемся к паттерну глобального масового сотрудничества с помощью интернет. Викиномика про это. А ресурсы будут сведены в одну базу. Про это «Дух Времени 3». Развитие человечества —расширение сотрудничества.

С другой стороны частичное небольшое (возможно 80/20) присутствие негативных технологий в конфликтных ситуациях тоже явлеяеться нормой, потому что конфликтная динамика позволяет быстро менять положение вещей — несёт новое, непредсказуемое. Но про это я ещё напишу в следующий раз.

Размышления о масс-коммуникации

18. Янв, 2012

Описанное ниже в основном моё осмысление услышанного от первоклассных театральных режиссеров – Неёлова Анатолия («Черный квадрт», Киев) и Угарова Михаила («Teatr.doc», Москва) и других. 

Тема: создание плана публичного выступления. Я перенес идеи с театра на киносценаристику (их легко можно перенести, например, на слайдовые презентации или что-то другое, что будет полезно именно вам).

Эволюция формы

Идеальная форма

Давным давно публичные действа были о мире Богов(а контрено всё пошло от Диониса). Античное действо базировалось на мифологии и постулировало, что есть лучшая жизнь идеальных сверхсуществ и о ней мы расскажем.

Из этого вышел театр (потом кино, потом компьютерные игры) сверхпродуманости формы.

Важно тут соблюдение требования «чистоты» формы – красивые актеры, красивые костюмы, красивые поступки, красивые жесты. Идеальный свет, выставленный мир декораций. Все мелочи внутри действа совпадают друг с другом, чтобы возникала гармония (если весит ружё – выстрелит).

Мне понравилось название этого базового пластазакрытой (художественной) формой – она идеальна и свернута сама на себя. Она чистая. В ней нет и не должно быть грязи окружающего мира и реальности вокруг нас. Это форма отстранения – она не живая.

Грязная/открытая форма

А мир то изменился. Современному образованному обеспеченному гражданину (развитой страны) не требуется показывать о лучшей жизни – он и такуверен, что уже в ней живёт. Это свободные люди, которые не терпят когда им указывают как жить какие-то авторитеты. Эти люди сами активно построили свою жизнь и продолжают это делать.

Сюда попадают предположительно 6-8% людей в России (в Московии процент куда больше). В Украине думаю ситуация чуть лучше.

Поскольку эволюция многослойна остальные немного бедные малообразованные люди смотрят телевизор\попсу — они не ходят в такое новое кино\театр о котором мы сейчас поговорим. (есть некая схожесть этих взрослых людей с детьми, которые находятся на стадии развития обучения сказками, мифами и подчинения родителям — но дети потом её пройдут когда повзрослеют)  Чистая форма транслируетчёткие мысли, чёткие идеалы, авторитеты для равнения и зависимости – при этом никак не сообщается, как их из обычного мира достичь – постулируется данность отстранения и невозможность смотрящего стать таковым человеком никогда.

Грязная форма это «про нас», про то что «за углом» и она своим сообщением открывает глаза на происходящее сейчас. Любой из нас может оказаться в подобной ситуации и значит ему полезен подобный опыт. В ней не принято прямо транслировать, что зритель конкретно должен подумать\сделать. Зритель может додуматься до каких либо выводов сам.

Грязная (художественная) форма открыта —разомкнута на реальный мир. Она живая –впитывает в себя что вокруг происходит: и маты и насилие и наши страхи и малую радость. Её вариаций много — их трудно классифицировать.

Есть внефабульная драма, которая показывает людей в ситуациях бездействия. Обычных простых людей, личностей с внутриличностными тонкими конфликтами живущих в таких же условиях как зритель. Избегающих и боящихся. Травмированных и исцеляющихся. Есть псевдодок кино и доку.драма в театре. Есть театр импровизации, который старается схватывать сиюсекундность момента. Есть читки — театр без театра.

Такое искусство менее искусственно, более плавно и правдиво. Собственно тут можно выдавать что угодно и нарушать любые правила создания если это продуцирует конечный эффект.

Главный акцент

В центре искусства – фиксация и передача из поколения в поколение жизненного опытачеловечества с помощью художественных образов. Первоочередно решить ЧТО передавать и КАК это подать.

Если ещё раз задуматься о кардинальном различии форм – оно там есть.

В идеальной форме по умолчанию предполагалось: всё сказанное зрителю от авторитета будет принято на веру и исполнено как команда. Поэтому все силы вкладывались в гармонизацию содержания самой художественной формы, в её «вылизывание» и сведение деталей.

В открытой форме акцент сместился: не так важно содержание, как коммуникация со зрителем. Удалось с ним сделать задуманное, передать именно этот опыт?

Важность второй стороны

Зритель теперь умный и сложный материал в воображене-памяти которого мы действуем. Зрителя мы настраиваем: какими зрителями они будут, такой спектакль\фильм они и получат.

А это совершенно другие акценты при сценаристке и режиссуре (и это чем-то близко к маркетингу теперь). Постоянное спрашивание «как я коммуницирую со зрителем?» ведет к появлению многих малых вопросов.

Кто мой зритель? Откуда он пришел и зачем?По социальному кругу общения создателей, по тому, что будет написано в описание действа, по ходящим слухам, по репутации команды создающей итд. происходит достаточно сильная сепарация кто окажется зрителем. У этих людей есть объединяющие признаки.

Как я разделяю зрителей? И в дополнение: теперь худ форма должна создавать разные мнения. Это следствие того, что мы прямо не о чем не говорим. Из той общности зрителей, что у нас есть можно выделить группировки, которые притянуться к разным идеям – сделают разные выводы, научаться разному.

Ответы создателю на эти вопросы трудно сразу найти и они легче приходят из опыта обсуждений послепросмотра и в сети. Из них и можно выделить, как моя посылка дошла до той стороны – что в ком зацепила, как, как разделила на лагери.

Ощущение подлинности

Свойство правильно построенной открытой коммуникации — ощущение близости происходящего мне-зрителю. Искренности действа, его настоящесть, подлинность.

В НЛП сказали б что произведение входит в раппортсо зрителем, там это слово обозначает бессознательное доверие без любых на то причин. То есть в нашем случае зритель смотрит и даже не задумывается о нереальности того, что ему показывают — приемы мастера незаметны.

Такие слова размытые все эти: пока у меня нет конкретной простой (сложные есть) технологии или объяснения искренности/близости/раппорта произведения. Оно либо получается, либо нет

Коммуникационные линии

Основная линия

Уже упоминал маркетинг. Там есть модель AIDA. Четыре стадии коммуникации:

1. Attention — внимание, привлечь;

2. Interest — интерес, вызвать;

3. Desire — желание, пробудить;

4. Action — действие, склонить к.

Это основная фоновая линия изменения каждого зрителя при масс-коммуникации. Зрители поделились на группы — значит каждая прошла эти шаги по своему, по своей траектории.

Хороший сценарист/режиссер контролирует как его произведение захватит и будет удерживать внимание на протяжение всего времени действа. Ритмику и динамику изменений. (На всякий случай — держать внимание можно не только экшеном активности, но и трансованием пассивности) Скучающий зритель — смертельный приговор.

Отличный сценарист/режиссер идет дальше и контролирует какие мысли, а, главное, желание/эмоции пробудит его произведение: как на выходе изменяться зрители из разных групп и что они в своей жизни новое смогут делать / сделают после просмотра.

Искусство просто обязано формировать лучшую реальность — делать мир лучше.

Дополнительные линии

Выследил из разных идей режиссеров три таких слагаемых, присутствие которые не обязательно но улучшить действо

• постановка зрителя в логический тупик. Зрители теперь очень умные (конечно ведь они уже многого достигли в своей жизни). У каждого есть глубокая вера подтвержденная опытом что он лучше знает как лучше, как правильно итд. А значит для того, чтобы как-то вытянуть из привычной рамки границ - активировать его любопытство, желание к познанию, эмоции стоит использовать разные странные неожиданности и удивлять. Важно: пользоваться этим редко (лучше в самом начале), так как замешательство замыкает зрителя в себе — отключает от слежения за происходящим и рвет контакт зритель-произведение.

• поразительные пиковые ВАУ-моменты. В кино это легче делать благодаря спецэффектам. Такое, что дух захватывает. Например замедление времени, быстрые пролёты камеры, или крутая панорама пространства на большом экране. И всё это под правильную музыку.

• вирусные маркеры, якоря. Были хороши в советском кино. Это запоминающиеся фразочки, картинки. Фразы становятся «крылатыми», моменты классическими штампами итд. А так же одежда, торговые марки, сайты, места которые абсолютно близки зрителю. Они никак не акцентируются, но прочно залазят в память и заставляют периодически вспоминать о худ форме при взгляде на них в реальном мире.

Лучшие тупики, пики и маркеры побуждают человека активно рассказать о них всем своим окружающим, тем самым заражая их идей необходимости посмотреть на наше произведение.

Выводы

Форма эволюционировала от идеала, Бога, командующего что делать, к открытой искренней форме показа куска грязной реальности. Во время этого показа важным становиться коммуникация со зрителем и его настойка.

Меняются акценты и место создания произведения — теперь мы изучаем зрителя и действуем в каждом из них. Мы входим с ним в раппорт. Потом контролируем коммуникацию и передачу опыта по AIDA. Иногда активизируем его постановкой в тупик, иногда создаем ВАУ-моменты, иногда запускаем вирусные якоря.

Вот такое я надумал на сегодня. Спасибо.