- •1. Теория этики....................................................................... 5
- •2. История этических учений.........................,............... 33
- •3. Проблемы современной этики................................. 119
- •1. Теория этики
- •1.1. Место этики в структуре философского
- •1.2. Понятия «этика», «мораль», «нравственность»
- •1.3. Категории этики
- •1.4. Предмет этики
- •1.4.1. Происхождение и эволюция нравственности
- •1.4.2. Структура нравственности
- •1.4.3. Основные свойства нравственное
- •1.4.4. Функции нравственности и задачи этики
- •1.5. Классификация этических направлений
- •1.5.1. По представлению о смысле жизни
- •1.5.2. По способу обоснования морали
- •1.5.3. По отношению морали к разуму (рационализм, иррационализм)
- •1,5.4. По количеству оснований морали (монизм, дуализм, плюрализм)
- •1.5.5. По качеству морали (абсолютизм, релятивизм)
- •1.5.6. По предмету этики (аксиология, деонтология)
- •2. История этических учений
- •2.1. Этические представления в Древней Индии
- •2.1.1. Особенности древнеиндийского мировоззрения
- •2.1.2. Ведический период
- •2.1.3. Древнеиндийская этико-философская мысль (локаята, джайнизм, буддизм)
- •2.2. Этические представления в Древнем Китае
- •2.2.1. Особенности древнекитайского мировоззрения
- •V 39
- •2.2.2. Расцвет нравственной философии Древнего Китая (натурфилософия, школа закона, даосизм, конфуцианство)
- •2.3. Нравственная составляющая учения зороастризма (Древний Иран)
- •2.4. Нравственные представления в иудаизме
- •2.5. Этика Древней Греции и Древнего Рима
- •2.5.1. Особенности античного мировоззрения
- •2.5.2. Периодизация
- •2.5.3. Эпоха становления этических воззрений (Гомер, Гесиод, «семь мудрецов»)
- •2.5.4. Античное Просвещение
- •2.5.5. Классический период античной этики (Платон, Аристотель)
- •2.5.6. Эллинистический период античной этики (Эпикур, стоики, скептики, неоплатоники)
- •2.5.7. Итоги развития античной этики
- •2.6. Этические воззрения в эпоху Средневековья
- •2.6.1. Особенности средневекового мировоззрения
- •2.6.2. Периодизация
- •2.6.3. Становление средневековой нравственности (гностицизм, возникновение христианства, евангельская нравственная доктрина, патристика)
- •2.6.4. Религиозная этика Раннего Средневековья (Византия, ислам)
- •2.6.5. Этическая мысль Позднего Средневековья (схоластика, мистика, еретические учения)
- •2.6.6. Итоги развития средневековой этики
- •2.7. Этика Нового времени
- •2.7.1. Особенности мировоззрений Нового времени
- •2.7.2. Периодизация
- •2.7.3. Этические воззрения в эпоху Возрождения
- •2.7.4. Этика протестантизма
- •2.7.5. Этические воззрения в эпоху Просвещения (р. Декарт, г. Гоббс, б. Спиноза, г. Лейбниц, английский и французский сенсуализм, французский материализм)
- •2.7.6. Этика немецкой классической философии (и. Кант, и. Фихте, ф. Шеллинг, г. Гегель)
- •2.7.7. Общие итоги развития этического знания Нового времени
- •2.8. Этика 19—20 вв.
- •2.8.1. Особенности постклассической этики
- •2.8.2. Этика философии жизни
- •2.8.3. Этическая теория исторического материализма
- •2.8.4. Этика позитивизма и неопозитивизма
- •2.8.5. Этика философии существования
- •2.8.6. Итоги развития постклассической этики
- •2.9. Этические искания в российской философии
- •2.9.1. Характерные черты российской нравственной мысли
- •2.9.2. Периодизация
- •2.9.3. Богословская мысль в рамках православия
- •2.9.4. Секуляризация нравственного сознания
- •2.9.5. Формирование национальной этической мысли (западники, славянофилы, ф.М. Достоевский, л.Н. Толстой)
- •2.9.6. Возникновение этико-философских систем (философия «всеединства», неоромантизм, экзистенциализм н.А. Бердяева и л.И. Шестова)
- •2.9.7. Марксистско-ленинская этика в Советском Союзе
- •2.10. Общие итоги развития этического знания
- •3. Проблемы современной этики
- •3.1. Актуальные проблемы нравственной теории
- •3.2. Нравственность и другие формы общественного сознания
- •3.2.1. Нравственность и искусство
- •3.2.2. Нравственность и политика
- •3.2.3. Нравственность и религия
- •3.2.4. Нравственность и наука
- •3.2.5. Нравственность и экономика
- •3.2.6. Нравственность и право
- •3.3. Проблемы сущего и должного в этике
- •3.4. Нравственные типы личности
- •3.5. Проблемы общего и особенного в этике
- •3.6. Профессиональная нравственность
- •3.6.1. Профессиональная этика юриста
- •3.6.2. Профессиональная этика предпринимателя
- •3.6.3. Профессиональная этика социального работника
- •3.7. Понятие конфликта в этике
- •3.8. Нравственные вызовы на рубеже веков
- •3.8.1. Традиционные нравственные проблемы
- •3.8.2. Современные нравственные проблемы
- •3.8.3. Потенциальные нравственные проблемы
- •1. Теория этики....................................................................... 5
- •2. История этических учений.........................,............... 33
- •3. Проблемы современной этики................................. 119
1.5.2. По способу обоснования морали
(идеализм, натурализм, социальный историзм)
Этические учения можно также классифицировать на основе представлений мыслителей о природе нравственности. В
23
данном случае исследователями выделяются следующие направления.
*
Идеализм
Это этическое направление предполагает божественное, сверхъестественное обоснование нравственности.
Принцип сверхъестественного обоснования возникновения нравственности имеет богатую традицию в истории этики. На первых этапах своего развития этика была настолько тесно связана с религией, что имело бы смысл говорить о своеобразном синтезе — религиозной этике. Атеистические учения были скорее исключением, чем правилом, более того — их последователи подвергались гонениям. Так, из общего религиозно-мифологического потока древнеиндийских этических учений лишь одна школа — локаята — отрицала существование бога и души. Сочинения локаятиков уничтожались, и об их взглядах известно только благодаря критике со стороны их многочисленных оппонентов. Из древнегреческой истории нам известно об обвинении известного философа Сократа в атеизме и последующей за этим казни. Обвинялись в атеизме Демокрит, Протагор, Эпикур и др. Таким образом, тотальная религиозность Средних веков была явлением вполне закономерным, имеющим свои корни в Древнем мире. Даже в эпоху Нового времени и позже свободомыслие не поощрялось. Поэтому основные противоречия, по крайней мере до определенного времени, возникали не сколько между материализмом и идеализмом, сколько внутри самого идеалистического направления. Можно выделит два течения — пантеизм и теизм.
Пантеизм — учение об истинном Боге, как о некоей божественной силе, безличном первоначале. Оно порождает мир и является основой его существования. Из него возникают все вещи, и в нем они со временем исчезают. Пантеизм — очень древнее философское направление. В древнекитайской философии он проявляется в учении о дао — вечной и безымянной первооснове бытия, законе мироздания; в древнеиндийской — в учении о брахмане, абсолютном духовном начале, а в древнегреческой философии разрабатывается концепция о Едином — духовном первоисточнике бытия.
Суть пантеизма заключается в следующем: безличностное — первично, личность (даже божественная) — вторична. Для древних культур характерны целые пантеоны Богов-личностей (политеизм). Но такая многочисленность богов свидетельствует о слабости каждого из них в отдельности. В древнегреческой философии даже вводится понятие Бога-ремесленника (демиурга), добровольно подчиняющегося высшей необходимости. Такой Бог создает мир по незыблемым, не зависящим
24
от него законам физики, логики и морали. Согласно пантеистическому мировоззрению, человеку, чтобы быть нравственным, не особенно нужна помощь Бога, ему достаточно самому знать законы добра и как можно точнее следовать им. Пантеизм фактически уравнивает людей и богов перед их породившим безличным первоначалом, что и отражено в древнеиндийской, древнегреческой и других мифологиях. Интересно также, что мистический пантеизм иногда переходит в натуралистический. Это происходит тогда, когда высшая безличная субстанция отождествляется с природой (Д. Бруно, Б. Спиноза). Отсюда один шаг до материалистических воззрений.
Монотеизм — вера в первичность и единственность Бога. Концепция Бога-творца (а не ремесленника) имеет свою специфику. Воля Творца свободна, не связана какими-либо законами (законами физики, логики и морали). Бог может совершить любой поступок, и в этом смысл чуда. О том, насколько проблема произвола Бога серьезна для нравственного сознания, говорят многочисленные попытки богословов монотеистических религий объяснить несправедливость в мире, оправдать Бога-творца (так называемые теодицеи). В этом смысле интересна библейская история о многострадальном Иове. В ней описывается, как Бог, позволив дьяволу испытать последнего, лишает его собственности, семьи, здоровья. С последовательно теистической точки зрения здесь нет несправедливости. Поступки Бога добры не потому, что они ориентируются на какой-то вышестоящий идеал (как у древнегреческого демиурга), а потому, что влияют на нравственные нормы. Соверши Бог сегодня одно, а завтра нечто противоположное, его поступки все равно останутся добрыми. В теистических учениях личная воля Бога является источником нравственности. Ее изменчивость приводит к изменению содержания нравственных требований, ведь человек может даже совершить преступление, но оправдаться верой. Таким образом, традиционные представления о добре, справедливости, входящие в противоречие с Божественной волей, перестают быть значимыми.
К религиозным учениям, основанным на представлениях о едином всемогущем Боге, относятся монотеизм египетского фараона Эх-натона в 15 в. до н.э., иудаизм, затем христианство и ислам. В наше время теистические идеи ярко выражены у представителей религиозного экзистенциализма и диалектической теологии (С. Кьеркегор, К. Барт и др.). Следует отметить, что монотеизм всегда подвергался определенной коррекции. Богословы и религиозные философы старались найти те или иные ограничения Божественному произволу, видя их в «данных на века» заповедях (традиционализм) или предполагая
25
рациональную логику (рационализм) в Божественной деятельности (Аль-Кинди, Фома аквински.й, Лейбниц и др.).
Субъективный идеализм. Представители пантеистических и монотеистических учений воспринимали Бога и мир как существующих независимо от человеческого сознания, т.е. объективно. Поэтому их иногда называют-объективными идеалистами. Противостоят им так называемые субъективные идеалисты, считающие, что нет реальности вне и независимо от человеческого сознания. Этические концепции субъективного идеализма основываются на произволе отдельной личности (например, атеистический экзистенциализм Ж.П. Сартра и др.). В этих концепциях человек, являясь сам себе нравственным законодателем, может совершать любые поступки, пусть даже противоречащие общепринятым нормам, и тем не менее оставаться нравственным.
Автономная этика. К идеалистическому направлению в этике следует также отнести так называемую автономную этику, которая определяет нравственность, исходя из ее собственных, специфических, не зависящих от природы, общества, Бога и личности законов. Развернутое обоснование этого направления было дано в Новое время И. Кантом. В настоящее время идея автономной этики популярна в неокантианстве, интуитивизме и т.д.
Натурализм
Согласно этому направлению, нравственность выводится из некоей естественной природы мира или человека. В этом смысле гедонизм, эвдемонизм и утилитаризм в большей части этических учений воспринимаются как натуралистические. Такое истолкование нравственности возникло в глубокой древности. В философии, кроме вышеуказанных, к натурализму можно отнести учения древнегреческих стоиков (Зенон, Сенека, Марк Аврелий и др.) с их главным требованием — жить в согласии с природой. Натурализм в этике объективно противостоит представлениям о сверхъестественном источнике нравственности, ведь для него значимы земные ценности и идеалы. Представители этого направления призывают человека реализовать себя в этой жизни, а не в загробной. Неслучайно новый импульс натурализм получил в эпоху Возрождения (Дж. Бруно, Б. Телезио) и Нового времени (например, французские материалисты 18 в.). Кроме этики гедонизма, эвдемонизма и утилитаризма натуралистический принцип используется в теориях нравственного чувства (А. Смит, А. Шефтсбери и др.), объясняющих нравственность особенностями человеческой психики. Также к нему следует отнести эволюционное направление в этике, усматривающее истоки нравственности в биологическом
развитии живой природы (Г. Спенсер, П. Кропоткин и др.). В эволюционных концепциях человеческие добродетели являются продолжением и усложнением групповых инстинктов животных (например, любовь выводится из инстинкта продолжения рода и т.п.).
К серьезным недостаткам натуралистических учений можно отнести стирание граней между биологическим и социальным бытием человека, игнорирование специфики культуры (и морали как одной из ее форм), недооценку роли нравственного воспитания.
Социальный историзм
В этот класс этических учений входят теории, рассматривающие природу морали в сфере социальной деятельности, считающие, что нравственные нормы детерминированы деятельностью людей и зависят от уровня социально-экономического развития общества.
Результатом тесной связи нравственных представлений с исторической целесообразностью становится определенный нормативный релятивизм. Такой подход характерен для старших софистов Древней Греции, которые выводили критерий хорошего и плохого, исходя из интересов общества. В Новое время обоснование морали на основе фактов общественной жизни было предложено Г. Гоббсом. Наивысшего развития теория социальной природы морали достигла в 19—20 вв. Самым ярким примером является марксизм, оказавший значительное влияние на современную отечественную этику. По мнению основателей этого учения К. Маркса и Ф. Энгельса, нравственность — это специфичный способ отражения производственной деятельности людей, поэтому представления о должном находятся в зависимости от объективных потребностей общества.