3.5. Проблемы общего и особенного в этике

Еще одной значимой этической проблемой является проблема соот­ношения общего и особенного (национального, социального, про­фессионального) в нравственности.

Суть проблемы заключается в том, что, с одной стороны, в об­ласти морали существуют самые различные групповые и индивиду­альные позиции, а с другой — собственно нравственная позиция имеет смысл только как общеобязательная, общечеловеческая.

Нет сомнения в том, что есть особая специфика нравственных отно­шений внутри конкретной национальной общности. Она проявляется при общении представителей различных народов. Реакции представителя того или иного народа на даже самое малозначимое явление настолько типич­ны, что о них сочиняют анекдоты и пословицы. Особенно сильно это про­является на цивилизационном уровне, когда отличия менталитетов, а сле­довательно, и идеалов, мотивационных установок, представлений о долге и т.п. особенно бросаются в глаза. Недаром известный английский писа­тель 19 в. Киплинг, неоднократно бывавший в Индии, высказал ставшую хрестоматийной мысль: «Запад есть Запад, а Восток есть Восток. И нико­гда им вместе не сойтись». В настоящее время подобные отличия легли в основу распространенного среди исследователей мнения о неизбежности трений и конфликтов между цивилизациями.

Национальная специфика в морали обусловлена длительным со­вместным проживанием в определенных природных условиях, форми­рованием особых психологических черт характера, общей исторической судьбой, обыденным опытом, всем тем, что привело к возникновению своеобразного мировосприятия и стереотипа поведения. Этот стереотип закрепляется на уровне ритуала, этноэтикета и получает жанровое оформление в фольклоре. Его высшим отражением являются нацио­нальные этические или религиозно-этические учения.

Можно также выделить и социальную специфику нравственности. Речь идет об особенностях моральных представлений, действий и отно­шений внутри того или иного социального слоя (класса). Некоторые ис-

129

следователи считают корректными такие понятия, как аристократическая, буржуазная или пролетарская мораль. В данном подходе есть своя логика. Разная роль в общественной жизни,'производстве, распределении и по­треблении общественных благ приводит к разным нравственным моделям поведения. Например, господствующий социальный слой, который, с одной стороны, организует производство, а с другой — пользуется макси­мумом общественных благ, заинтересован в сохранении статус-кво. Идео­логи этого слоя выдвигают множество теорий, чтобы нравственно оправ­дать такое положение дел. Среди них и учения о природной или сверхпри­родной предопределенности неравенства, о необходимости и пользе сми­рения и т.п. Слои, находящиеся в самом низу социальной иерархии, на­оборот, заинтересованы в смене существующего положения. Их мораль революционна, она требует радикального переустройства мира. Обе тен­денции проявились в Новом Завете, произведения которого отражают эволюцию христианства от маргинальной секты к господствующей рели­гии. Одна видна в неприятии собственности, в угрозе эксплуататорам («легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай»). Другая — в проповеди смирения, в указании на нравственную цен­ность страдания, в восприятии всякой власти как богоданной. Несомнен­но, что ценностный конфликт между обозначенными нравственными моделями отражал реальные социальные противоречия общества.

Существует своя нравственная специфика и в профессиональ­ной сфере. Значимость ее такова, что в этической науке есть специ­альный раздел — профессиональная мораль.