- •1. Теория этики....................................................................... 5
- •2. История этических учений.........................,............... 33
- •3. Проблемы современной этики................................. 119
- •1. Теория этики
- •1.1. Место этики в структуре философского
- •1.2. Понятия «этика», «мораль», «нравственность»
- •1.3. Категории этики
- •1.4. Предмет этики
- •1.4.1. Происхождение и эволюция нравственности
- •1.4.2. Структура нравственности
- •1.4.3. Основные свойства нравственное
- •1.4.4. Функции нравственности и задачи этики
- •1.5. Классификация этических направлений
- •1.5.1. По представлению о смысле жизни
- •1.5.2. По способу обоснования морали
- •1.5.3. По отношению морали к разуму (рационализм, иррационализм)
- •1,5.4. По количеству оснований морали (монизм, дуализм, плюрализм)
- •1.5.5. По качеству морали (абсолютизм, релятивизм)
- •1.5.6. По предмету этики (аксиология, деонтология)
- •2. История этических учений
- •2.1. Этические представления в Древней Индии
- •2.1.1. Особенности древнеиндийского мировоззрения
- •2.1.2. Ведический период
- •2.1.3. Древнеиндийская этико-философская мысль (локаята, джайнизм, буддизм)
- •2.2. Этические представления в Древнем Китае
- •2.2.1. Особенности древнекитайского мировоззрения
- •V 39
- •2.2.2. Расцвет нравственной философии Древнего Китая (натурфилософия, школа закона, даосизм, конфуцианство)
- •2.3. Нравственная составляющая учения зороастризма (Древний Иран)
- •2.4. Нравственные представления в иудаизме
- •2.5. Этика Древней Греции и Древнего Рима
- •2.5.1. Особенности античного мировоззрения
- •2.5.2. Периодизация
- •2.5.3. Эпоха становления этических воззрений (Гомер, Гесиод, «семь мудрецов»)
- •2.5.4. Античное Просвещение
- •2.5.5. Классический период античной этики (Платон, Аристотель)
- •2.5.6. Эллинистический период античной этики (Эпикур, стоики, скептики, неоплатоники)
- •2.5.7. Итоги развития античной этики
- •2.6. Этические воззрения в эпоху Средневековья
- •2.6.1. Особенности средневекового мировоззрения
- •2.6.2. Периодизация
- •2.6.3. Становление средневековой нравственности (гностицизм, возникновение христианства, евангельская нравственная доктрина, патристика)
- •2.6.4. Религиозная этика Раннего Средневековья (Византия, ислам)
- •2.6.5. Этическая мысль Позднего Средневековья (схоластика, мистика, еретические учения)
- •2.6.6. Итоги развития средневековой этики
- •2.7. Этика Нового времени
- •2.7.1. Особенности мировоззрений Нового времени
- •2.7.2. Периодизация
- •2.7.3. Этические воззрения в эпоху Возрождения
- •2.7.4. Этика протестантизма
- •2.7.5. Этические воззрения в эпоху Просвещения (р. Декарт, г. Гоббс, б. Спиноза, г. Лейбниц, английский и французский сенсуализм, французский материализм)
- •2.7.6. Этика немецкой классической философии (и. Кант, и. Фихте, ф. Шеллинг, г. Гегель)
- •2.7.7. Общие итоги развития этического знания Нового времени
- •2.8. Этика 19—20 вв.
- •2.8.1. Особенности постклассической этики
- •2.8.2. Этика философии жизни
- •2.8.3. Этическая теория исторического материализма
- •2.8.4. Этика позитивизма и неопозитивизма
- •2.8.5. Этика философии существования
- •2.8.6. Итоги развития постклассической этики
- •2.9. Этические искания в российской философии
- •2.9.1. Характерные черты российской нравственной мысли
- •2.9.2. Периодизация
- •2.9.3. Богословская мысль в рамках православия
- •2.9.4. Секуляризация нравственного сознания
- •2.9.5. Формирование национальной этической мысли (западники, славянофилы, ф.М. Достоевский, л.Н. Толстой)
- •2.9.6. Возникновение этико-философских систем (философия «всеединства», неоромантизм, экзистенциализм н.А. Бердяева и л.И. Шестова)
- •2.9.7. Марксистско-ленинская этика в Советском Союзе
- •2.10. Общие итоги развития этического знания
- •3. Проблемы современной этики
- •3.1. Актуальные проблемы нравственной теории
- •3.2. Нравственность и другие формы общественного сознания
- •3.2.1. Нравственность и искусство
- •3.2.2. Нравственность и политика
- •3.2.3. Нравственность и религия
- •3.2.4. Нравственность и наука
- •3.2.5. Нравственность и экономика
- •3.2.6. Нравственность и право
- •3.3. Проблемы сущего и должного в этике
- •3.4. Нравственные типы личности
- •3.5. Проблемы общего и особенного в этике
- •3.6. Профессиональная нравственность
- •3.6.1. Профессиональная этика юриста
- •3.6.2. Профессиональная этика предпринимателя
- •3.6.3. Профессиональная этика социального работника
- •3.7. Понятие конфликта в этике
- •3.8. Нравственные вызовы на рубеже веков
- •3.8.1. Традиционные нравственные проблемы
- •3.8.2. Современные нравственные проблемы
- •3.8.3. Потенциальные нравственные проблемы
- •1. Теория этики....................................................................... 5
- •2. История этических учений.........................,............... 33
- •3. Проблемы современной этики................................. 119
2.7.6. Этика немецкой классической философии (и. Кант, и. Фихте, ф. Шеллинг, г. Гегель)
Немецкая классическая философия является вершиной философской культуры Нового времени. В трудах немецких мыслителей
84
(И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля) были собраны и творчески переработаны этические идеи предшественников, в результате чего наука о нравственности поднялась на качественно новый уровень, что получило отражение уже в произведениях первого немецкого классика — Иммануила Канта (1724—1804).
И. Кант
Кант ставил перед собой задачу критики догматического разума, т.е. разума, неправомерно претендующего на решение любых проблем. До-кантовской философии, делавшей, например, часто взаимоисключающие умозаключения о строении бытия, был присущ догматизм. Хрестоматийны в этом смысле схоластические споры: сколько ангелов поместится на конце иглы, способен ли Бог создать тяжесть, которую не сможет поднять, и т.д. На самом деле, считает немецкий мыслитель, в познании природы и Бога человек принципиально ограничен. Исследованию границ человеческого познания был посвящен труд «Критика чистого разума» (1781), сделавший философа знаменитым. Кант приходит к выводу, что реальный мир недоступен человеческому пониманию. По сути, человек познает лишь продукты собственного сознания. Механизм такого познания прост. Человек адаптирует свои контакты с реальным миром в приемлемую для себя форму. Возникающие уже после адаптации в сознании человека образы мира ничего общего с реальным миром не имеют. Мыслитель называет такие образы феноменами (в философской традиции так называются явления, сущность (или причина) которых нам неизвестна). Тем не менее в том, что реальный мир есть, Кант не сомневается, так как только он, по его мнению, и может стимулировать деятельность сознания. Кант пишет о реальном мире, как о чем-то непроницаемом, закрытом для разума, как о мире вещей-в-себе. Человек может только бездоказательно предполагать (верить), каков этот мир. На таких предположениях Кант и строит свое этическое учение. Таким образом, он, по его собственным словам, ограничивает своей критической философией разум, чтобы предоставить место вере.
Реальный мир вещей-в-себе (иначе потусторонний, трансцендентный) становится основой нравственного учения И. Канта. Этическому анализу посвящен еще один знаменитый труд немецкого мыслителя «Критика практического разума» (1788), а также «Основы метафизики нравственности» (1785) и «Религия в пределах только разума» (1793).
По мнению Канта, значение мира вещей-в-себе настолько велико, что человек всегда хотел иметь о нем какое-либо представление. После указанных философом границ познания оно возможно
85
не на основе знания, а на основе веры. И необходимо такое представление не для познавательной деятельности, но для деятельности нравственной, т.е. практической.
Представления, возникающие у верующего человека о мире ве-щей-в-себе, Кант называет ноуменами. В этом мире существует Бог, бессмертные души (личности), а также свобода. Выделенные ноумены, считает Кант, можно считать основаниями нравственной деятельности. На это указывает их распространенность в качестве высших нравственных идей. Причем они являются не смутным чувством отдельного человека, но ясным, объединяющим все человечество убеждением.
1. Идея свободы — исходный пункт нравственного учения: без нравственного выбора, убежден Кант, нет морали.
2. Идея бессмертия души, по мнению философа, необходима потому, что нравственное совершенство требует вечности.
3. Идея Бога. Благодаря ей нравственность связывается с блаженством. В единении нравственности и блаженства заключается высшее Благо и справедливость.
В земной (феноменальной) действительности добродетельный человек неблагополучен, смертен и подчинен необходимости. Поэтому, убежден Кант, если бы не вера в ноуменальный мир, истинная нравственность была бы невозможна. В итоге концепциям, основанным на стремлении к чувственному удовольствию, к счастью или к личной выгоде, Кант отказывает в этическом звании. По мнению мыслителя, эти концепции исходят из законов природы, т.е. из «необходимости», а не из свободной человеческой деятельности.
Вера немецкого философа в ноуменальный мир противоречит грубой феноменальной реальности, поэтому для ее поддержания необходимо осознаннее (т.е. основанное на мышлении) волевое усилие. Оно бескорыстно, поэтому, считает Кант, — доброе. Таким образом, добрая воля является предпосылкой нравственности.
Если в феноменальном мире человека принуждают выполнять те или иные естественные законы, то в ноуменальном он может выступить их творцом. По мнению Канта, такая возможность подчеркивает ответственность человека как нравственного законодателя. Оптимальность законов ноуменального мира обеспечивается человеческим разумом, поэтому эти законы не произвольны, но необходимы. «Чистый», т.е. свободный от влияния страстей или выгоды, разум в состоянии вывести такие же безукоризненные нравственные законы, как математические. Своим совершенством они вызвали бы уважение всякого разумного существа, которое стало бы следовать
S6
им не по принуждению, а свободно. Кант называет нравственный закон категорическим императивом (т.е. безусловным требованием) и дает ему следующую формулировку: поступай так, как если бы максима (правило), из которой вытекает твое действие, должна была посредством твоей воли стать всеобщим законом.
Он видит в человеке всегда цель, а не средство и, следовательно, сообщество разумных существ рассматривает в качестве царства целей.
Очевидно, что, выводя из разума общезначимые законы ноуменального мира, Кант, по сути, проводит теоретический анализ особой сферы нравственного сознания. В этом смысле творчество немецкого философа является определенным рубежом в развитии этической рефлексии. Обычно внимание мыслителей задерживалось не на формальной, а на содержательной стороне нравственности. Неслучайно поэтому некоторые исследователи считают учение Канта свидетельством окончательного утверждения этики в структуре философского знания в качестве самостоятельной науки.
Радикальное противопоставление феноменального (посюстороннего) мира ноуменальному (потустороннему) позволило заявить об автономности нравственности как сферы человеческого бытия. До и после немецкого философа нравственность в целом являлась гетерономной, т.е. источник нравственных норм искали вовне: в Боге (религиозная этика), природе (натуралистическая этика) или обществе (социальная этика). Кант же утверждает ее самодостаточность.
В результате такого подхода на человека ложится большая ответственность. Ведь выполнение нравственных требований в феноменальном мире не дает ему ничего, кроме чувства самоуважения. Требования же так высоки и неестественны, что зачастую идут вразрез с интересами человека, угрожая его благополучию, спокойствию и т.д. Тем не менее выполнять эти требования, преодолевая свои эгоистичные склонности, необходимо. При этом следует отличать целенаправленное нравственное действие от случайных совпадений. Кант подчеркивает, что, даже когда человек совершает добрый поступок, но при этом руководствуется не долгом и совестью, а естественным велением сердца, поступок нельзя признать нравственным. Здесь проявляется кантовский ригоризм.
И. Фихте
Творчество И. Канта стимулировало появление целого ряда философских учений, важное место в которых занимала этическая 'составляющая. К одной из таких систем относится «наукоучение» Иоганна Фихте (1769—1814).
87
Фихте продолжает развивать идею об активности человеческого разума, приходя при этом к отрицанию кантовской вещи-в-себе. По его мнению, источником ощущения является не некая непознаваемая, потусторонняя по отношению к сознанию сущность, но само сознание. Предмет познания, таким образом, окончательно теряет свой независимый от человека источник, превращаясь в неотъемлемый элемент самопознания. В этом процессе сознание открывает себя в качестве познаваемого объекта и познающего субъекта одновременно («не-Я» и «Я»).
Примером может служить частная ситуация, когда в попытке самоанализа человек фиксирует лишь свои бесконечные маски-состояния, оставаясь при этом так и неузнанным, неуловимым для самого себя исследователем. Объекты, т.е. продукты деятельности сознания, статичны, поэтому их можно исследовать. Само же сознание динамично, оно постоянно в движении и уловить его невозможно. Бесконечный поиск самого себя, стремление исчерпать все свои объективные состояния составляет, по Фихте, главную цель сознания.
Этот вывод положен в основу этического учения мыслителя. По его мнению, деятельность в качестве самоцели (самопознания) есть не что иное, как автономная, а потому нравственная деятельность.1 Результатом такой деятельности сознания является все более усложняющийся объективный мир (природа). Однако этот мир — лишь материал для выполнения долга. Преодоление очередного объективированного состояния становится упражнением для добродетели. Задача сознания заключается в том, чтобы не останавливаться на достигнутом уровне, но стремиться к более сложным формам самопознания.
Переходя от абстрактного (или божественного, родового) сознания к индивидуальному, Фихте конкретизирует нравственные задачи. В плане осуществления всеобщей нравственной цели каждому человеку указано его особое назначение. Индивид должен осознать свое призвание и, исходя из этого, строить свою жизнь. Категорический императив Фихте приобретает следующую формулу: «поступай согласно своему назначению». Бескорыстное действие является добром, бездеятельность или деятельность, направленная на ложную цель (например, на уже пройденный этап), — злом. Гармоничное сообщество личностей является эффективным инструментом решения нравственных задач. Поэтому Фихте гораздо больше, чем Кант, уделял внимания различным общественным институтам (семье, государству и т.д.).
88
Ф. Шеллинг
На творчество Фридриха Шеллинга (1755— 1854) оказали влияние критическая философия Канта и особенно «наукоучение» Фихте. Шеллинг соглашается с утверждением Фихте, что объективный мир есть продукт деятельности высшего сознания. Этот усложняющийся процесс самопознания духа — от бессознательного состояния ко все более сознательному, по мнению Шеллинга, отражается (опредмечивается) в развитии природы — от неорганической ее формы, через органическую к разумной. Однако в отличие от Канта и Фихте мыслитель не видит в объекте оппозиции субъекту. Неслучайно его учение называют «философией тождества» (субъект-объектного). В результате Шеллинг считает, что природные законы не противоречат нравственным, более того, между ними существует генетическая связь.
Г. Гегель
Георг Гегель (1770—1831) создал развернутую систему объективного идеализма. Его творчество стало своеобразным подведением итогов немецкой классической философии и философии Нового времени в целом.
Система Гегеля похожа на систему Шеллинга, однако она более рациональна и целостна. В основе учения лежит представление о непрерывном развитии Бога (Духа, Абсолютной идеи). Мир, по мнению мыслителя, есть результат божественной самореализации. Гегель выделяет этапы этой самореализации: сначала абстрактные понятия, затем природа, и наконец, человеческое общество. Соответственно эти этапы должны изучаться особыми философскими науками — логикой, натурфилософией и философией духа. В общих чертах этика Гегеля представлена в «Феноменологии духа».
Учением о свободе воли Гегель преддваряет исследование природы морали и нравственности. Полагая свободу необходимым условием и основой нравственности, философ раскрывает диалектический характер связи свободы и необходимости. Он предлагает уже известную формулу: свобода есть осознанная необходимость. На этом основании формулируется концепция трех стадий развития человеческой воли (природная воля, произвол, разумная воля), интерпретирующихся впоследствии в учении об абстрактном праве, морали и нравственности.
Интересно, что Гегель разделяет понятия мораль и нравственность. Мораль, по его мнению, представляет собой субъективный мир человека. Исследуя его, Гегель анализирует такие категории, как умысел и вина, намерение и благо, добро и совесть. Описывая меха-
89
низм реализации морали, мыслитель приходит к выводу о надындивидуальном (внешнем) характере моральных требований, в результате чего они входят в противоречие с личными интересами человека и принимают безусловную (императивную) форму.) Кроме того, Гегель рассматривает проблему обязательной реализации внутренней моральной убежденности в действиях, что подводит его к исследованию понятия нравственности.
Нравственность, по мнению Гегеля, есть реализация внутреннего мира человека в социуме. На первом этапе это семья, на втором — гражданское общество, на третьем — государство. Понятно, что желания человека вступают в конфликт с общественными законами уже на самом первом этапе, но тем самым они корректируются, избавляются от личного произвола. Процесс становления нравственности есть, по сути, постепенное подчинение индивидуальности государственным интересам как высшим, воплощающим в себе цели человечества.
Представление о саморазвитии духа в третьей части гегелевской системы трансформируется в принцип историзма. Гегель показывает, как божественный дух реализует себя в различных социальных структурах на протяжении истории человечества. Это позволяет ему вписать нравственность в социальный контекст, выявить многие реалии исторического развития нравственности, ее закономерную изменчивость.