3.3. Проблемы сущего и должного в этике

Исследование места и роли нравственности в общественном созна­нии показывает, что это сложное, специфичное, обладающее опре­деленной динамикой явление. Следует обратить внимание и на внутреннюю противоречивость нравственности, выражающуюся в первую очередь в несовпадении представлений о сущем и должном.

Понятие «сущего» означает существующую нравственную ре­альность, то, что есть в действительности, понятие «должного» — то, что должно быть, идеальную конструкцию нравственной реально­сти. Сущее — это фактически нравственный аспект человеческого бытия, охватывающий весь универсум отношений между людьми: поступки, линии и стратегии поведения, санкции и т.д. Должное -сфера нравственного сознания (общественного или индивидуаль­ного): идеалы, нормы, принципы и т.п. Несовпадение этих сторон

125

человеческой деятельности очевидно. С древности популярно изре­чение: «добро знаю, делаю же зло». Эта коллизия во все времена вос­принималась драматически, иногда даже трагически.

В истории этики мыслители по-разному оценивали проблему сущего и должного.

Философы натуралистического направления видели в несовпаде­нии этих явлений результат негативного влияния культуры на человече­скую природу. Например, по мнению Ж.Ж. Руссо, в жизни дикаря су­щее и должное совпадают, поэтому он счастлив. У современного челове­ка, испорченного цивилизацией, представление о должном неестест­венно, в результате чего он испытывает душевный дискомфорт. Испра­вить положение может «возвращение к природе».

Представители религиозных учений, наоборот, считают несоот­ветствие сущего и должного результатом ущербности человеческой натуры. Так, в христианстве, рассогласование сущего и должного происходит в результате грехопадения, нежелания человека следо­вать божественным требованиям. Решение проблемы религиозные мыслители видят в преодолении естественных желаний, своеволия.

Родоначальник немецкой классической философии И. Кант ра­дикально противопоставил эти две сферы человеческой деятельно­сти. Для него сущее и должное — это два автономных мира: свободы и природы. Поэтому любой благородный замысел бескорыстен, не связан с реальной жизнью человека, его предпочтениями и интере­сами. И опять же поэтому любой благородный замысел всегда будет искажен в ходе своей реализации.

Интересна позиция по этому вопросу экзистенциалистов. По их мнению, противостояние сущего и должного свидетельствует о неразви­тости человека, его зависимости от внешнего мира и, следовательно, о неистинности существования. Только достигнув статуса личности, че­ловек может стать нравственным существом, свидетельством тому явля­ется его способность любое свое, даже противоречащее общественным нормам поведение волевым решением оценить как должное.

Несовпадение сущего и должного, по сути, есть несовпадение по­ступков и замыслов, результатов и целей нравственной деятельности как на общественном, так и на индивидуальном уровнях. Оно коренится в двойственности нравственности как социального явления.

В чем суть такой двойственности, такого расслоения? Поведение че­ловека осмысленно, оно предполагает определенный идеал и ориентиро­вано на выполнение связанных с ним норм. Необходимость следования им и формирует стратегию поведения. Так, проявляется влияние долж­ного на реальность. С другой стороны, идеалы и нормы не самодостаточ-

126

ны, они представляют собой отражение в сознании общественного бытия реальных отношений между людьми. Отсюда их многочисленность и из­менчивость. Иными словами, должное — это всегда абстракция сложной и противоречивой нравственной практики, которая находится в процессе постоянной корректировки. Представления о должном не абсолютны. Они входят в конфликт с постоянно меняющейся действительностью и изменяются сами, что отражает возникновение новых потребностей и интересов людей, непрерывную оптимизацию общественной жизни.

Таким образом, противоречие между сущим и должным являет­ся одним из источников развития нравственности. Совпадение су­щего и должного будет означать для человека достижение совершен­ства, а для человечества — конец истории.