Правила посылок

1. Из двух отрицательных посылок заключение с необходимостью не следует.

2. Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.

3. Из двух частных посылок заключение с необходимостью не следует.

4. Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть частным.

Правила фигур простого категорического силлогизма

М P S М 1 фигура	Большая посылка – общее суждение Меньшая посылка – утвердительное суждение
2 фигура P M S M	Большая посылка– общее суждение Одна из посылок – отрицательное суждение
3 фигура M P M S	1) Меньшая посылка – утвердительное суждение 2) Заключение – частное суждение
4 фигура M P M S	Преобразуем в первую фигуру путем перестановки посылок

С помощью правил простого категорического силлогизма можно определять истинность умозаключений (см. приложение 4).

Практическая часть

Задание. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки. Определите фигуру. Изобразите в круговых схемах отношение между терминами.

Пример 1.

1. Железо (М) есть металл (Р) – 1-е суждение – большая посылка.

2. Эта пластина (S) железная (М) – 2-е – меньшая посылка.

3. Эта пластина (S) металлическая. (Р) – 3-е – заключение.

Достоверность вывода можно проверить двумя способами: по правилам силлогизма и по кругам Эйлера.

1. Проверяем вывод по кругам Эйлера. Возможен единственный случай, выражающийся в круговых схемах:

Средний термин (М) – железо.

М P металл

пластина

S М М

железо

Фигура 1 Схема 14.3

2. Проверяем вывод по правилам. Правила терминов, посылок и фигур соблюдены. Следовательно, заключение достоверно.

Пример 2.

Все рыбы дышат жабрами. Значит, кит не рыба, он не дышит жабрами.

Расписываем силлогизм, определяем посылки и заключение.

1. Все рыбы (Р) дышат жабрами (М).

2. Кит (S) не дышит жабрами (М).

3. Кит (S) не рыба (Р).

Схема14.4. В кругах Эйлера

1-е суждение – большая посылка, 2-е – меньшая посылка, 3-е – заключение, средний термин – М – «дышат жабрами».

1. В кругах Эйлера субъект и предикат однозначно располагаются относительно друг друга. Вывод достоверен.

2. Проверяем по правилам силлогизма. Правила терминов, посылок и фигур соблюдены. Следовательно, заключение достоверно.

P М

S М

Фигура 2 Пример 3.

Некоторые психологи (М) – психоаналитики (Р) – большая посылка

Семенов (S) – психолог (М) – меньшая посылка.

Семенов – психоаналитик (P) – заключение (вывод).

2. Определим фигуру: 1-я фигура.

М Р

S М

3. Проверяем вывод по правилам. Нарушено правило большей посылки, которая должна быть общей. Следовательно, заключение не следует с необходимостью.

4. Проверяем вывод по кругам Эйлера. Возможны разные случаи, выражающиеся в разных круговых схемах:

1 посылка: частноутвердительное суждение.

Схема 14.5

2 посылка: единичное суждение.

Схема 14.6

Заключение не имеет единственного решения:

1случай: психолог психоаналитик

Семенов

Схема 14.7

2случай:

психолог психоаналитик

Семенов

Схема 14.8

В первом случае Семенов – психоаналитик, во втором нет, так как не входит в круг психоаналитиков. Таким образом, вывод в данном силлогизме не следует с достоверностью.

Пример 4. Проверьте достоверность вывода:

Все уголовные дела (М) должны быть наказуемы законом (Р).

Преследование за взятничество (S)есть уголовное дело (М).

Преследование за взятничество (S) должно быть наказуемо законом (Р).

Ошибка двусмысленности в словах является завуалированной ошибкой четырех терминов. Термин «уголовное дело» имеет различный смысл в большей и меньшей посылках и не может быть общим. Потому вывод ошибочен.

В данном случае нарушено первое правило терминов: в силлогизме должно быть только три термина S, P, M. Средний термин отсутствует, но присутствуют два разных понятия «уголовное дело».

Двусмысленность во фразах состоит в том, что неправильное построение фразы дает повод к ее перетолкованию.

Например:

- Ну как вы находите меня?

• Представьте себе, никогда этого не замечал. Но если я вас потеряю и потом буду отыскивать, то скажу вам, как вас нашел.

Употребление двусмысленных выражений – слабое место в речи оратора, которое легко может быть использовано оппонентом.