- •Пояснительная записка
- •Содержание программы
- •Содержание практических и семинарских занятий
- •Занятие 1. Предмет логики. Основные логические законы.
- •Символика (язык логики)
- •Теоретическая часть
- •Основные логические законы
- •Причинно-следственные связи
- •Ошибки, возникающие в результате нарушения закона достаточного основания
- •Язык логики (символика)
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 2. Понятие. Виды понятий Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 3. Отношения между понятиями Теоретическая часть
- •Совместимые понятия
- •Несовместимые понятия
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Логические операции с понятиями
- •Занятие 4. Обобщение и ограничение логических понятий Теоретическая часть
- •Практическая часть Задание 1. Проверить правильность обобщения понятий.
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 5. Определение понятий Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 6. Деление понятий Теоретическая часть
- •Классификация
- •6.4. Схема деления данной типологии Логические формы, сходные с делением
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 7. Простые суждения Теоретическая часть
- •Распределенность терминов в суждении
- •Объединительная классификация суждений
- •Практическая часть
- •Занятие 8. Сложные суждения Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 9. Модальность суждений Теоретическая часть
- •2) Эпистемическая модальность делится на достоверные и проблематичные суждения (вероятные):
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 10. Умозаключения. Непосредственные умозаключения Теоретическая часть
- •Дедуктивные умозаключения
- •Практическая часть
- •Занятие 11. Непосредственные умозаключения. Обращение Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 12. Непосредственные умозаключения. Противопоставление предикату Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 13. Умозаключения по логическому квадрату Теоретическая часть
- •I o
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 14. Простой категорический силлогизм Теоретическая часть
- •1 Фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура
- •Правила терминов
- •Правила посылок
- •Правила фигур простого категорического силлогизма
- •Практическая часть
- •Фигура 2 Пример 3.
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 15. Умозаключения из суждений с отношениями Теоретическая часть
- •Практическая часть Задание 1. Укажите свойства отношений, на основании которых сделан вывод. Запишите схему вывода.
- •Самостоятельная работа Задание. Составьте умозаключения из суждений с отношениями по формулам симметричности, транзитивности и рефлексии. Выводы из сложных суждений
- •Занятие 16. Сложные дедуктивные умозаключения. Чисто условное умозаключение Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 17. Условно-категорическое умозаключение Теоретическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 18. Разделительно-категорическое умозаключение Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 19. Условно-разделительное умозаключение Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Занятие 20. Сокращенный силлогизм (энтимема) Теоретическая часть
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 21. Виды индуктивных умозаключений Теоретическая часть
- •Практическая часть Самостоятельная работа
- •Научная индукция
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 22. Умозаключения по аналогии Теоретическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 23. Структура аргументации Теоретическая часть
- •Приемы дискуссии
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 24. Построение и проверка гипотезы (версии) Теоретическая часть
- •Виды гипотез
- •1. По функциям в познавательном процессе:
- •Практическая часть
- •Самостоятельная работа
- •Занятие 25. Доказательство и опровержение
- •Дополнительные темы Искусство спора. Софистика
- •Парадоксы
- •Фонд самостоятельных и контрольных заданий, тестов, диагностических материалов, экзаменационных бланков Задания к самостоятельным работам Понятие
- •1. Виды понятий
- •2. Отношения между понятиями
- •3. Операции с понятиями
- •Суждения
- •Модальность суждения
- •Логический квадрат
- •Сложные суждения
- •Дедуктивные умозаключения (выводы из простых суждений). Непосредственные умозаключения
- •Простой категорический силлогизм
- •Дедуктивные умозаключения (выводы из сложных суждений)
- •Индуктивное умозаключение Виды индуктивных умозаключений
- •Логические основы аргументации
- •1. Структура аргументации
- •2. Виды аргументации. Правила и ошибки доказательств
- •3. Построение и проверка версии
- •Контрольная по логике (отделение психологии) Вариант 1
- •Вариант 2
- •Задание 7. Выполнить полный логический разбор простого категорического силлогизма. Сделать вывод из посылок, если это возможно, и проверить его достоверность.
- •Экзаменационные вопросы
- •Тематика рефератов
- •Библиографический список
- •Приложения
- •Распределенность терминов в суждениях
- •Сводная таблица условий истинности сложных суждений
- •Логические отношения между простыми суждениями
- •Общие правила категорического силлогизма (правила терминов)
- •Общие правила категорического силлогизма (правила посылок)
- •Индуктивные умозаключения
- •Ошибки, встречающиеся при обнаружении причинных связей
- •Логические основы аргументации
- •Логические основы аргументации (правила и ошибки в аргументации, часть 2)
- •Логические основы аргументации
- •Аргументация
- •Эпистемический аспект
- •Коммуникативный аспект
- •Приложение 15 построение гипотезы
- •Приложение 16
Практическая часть
Задание 1. Построить гипотезу. Обосновать ее.
Пример 1. «Для Н. книга – лучший подарок».
анализ отдельных фактов: Н. любит читать (f1), Н. интересуется новыми изданиями книг (f2), у Н. большая библиотека (f3), Н. всегда сам утверждал, что книга – лучший подарок (f4), Н. использует любую возможность, чтобы похвалиться приобретением новой книги перед друзьями (f5), Н. гордится своей библиотекой (f6), Н. увлекается плаванием ((f8f7), Н. ни к чему так бережно не относится, как к своим книгам (f8);
синтез фактов – f1, f4, f5, f8; дополнительно: f3, f2 f6, не существенно: f8; обобщение (Г) – Н. любит читать и приобретать книги; 3) выдвижение предположения:
Посылки: Г (f1, f2, f3.. fп)
Заключение: По-видимому, для Н. книга – лучший подарок.
Задание 2. Построить гипотезу. Обосновать ее.
1. Специалисты в области посттравматического стресса, переживаемого некоторыми людьми после воздействия выходящей за рамки обычной жизни ситуации (природная или техническая катастрофа, клиническая смерть, участие в боевых действиях и т. д.), утверждают, что у последних возникает неконтролируемое стремление выговориться, рассказать о своих переживаниях, сопровождающееся чувством непонятости.
30% лауреатов Нобелевской премии по литературе в детстве потеряли одного из родителей или их семьи разорились. Чаще творческие дети появляются в семьях, где отец значительно старше матери.
2. Пить – здоровью вредить.
Пример процесса аргументации описательной гипотезы
Предмет доказательства: механизмы формирования навыков саморегуляции в постстрессовый период.
Гипотеза (тезис): системное формирование навыков саморегуляции, утраченных вследствие пребывания в экстремальной ситуации и приведших к возникновению посттравматических расстройств и изменениям на личностном, поведенческом уровнях, обеспечивает восстановление адаптивных механизмов в постстрессовый период.
Подбор и анализ аргументов
Достоверные знания, уже известные и доказанные ранее (аргументы, которые являются предпосылками формирования гипотезы и могут косвенно ее подтверждать):
Во-первых, завершение катастрофы характеризуется сложной эмоциональной и когнитивной переработкой ситуации, переориентацией ценностей, снижением эмоциональной устойчивости, трудностями и нарушениями социальной адаптации.
Во-вторых, дезадаптация участников экстрема имеет тенденцию проявляться на личностном и поведенческом уровнях: а) признаками личностных нарушений после длительного пребывания в экстремальной ситуации является выраженный аффект тревоги, длительные невротические расстройства и личностные декомпенсации; в) наблюдаются поведенческие деформации – тормозные, импульсивные, генерализованные.
В-третьих, саморегуляция успешно используется в реабилитационном процессе, в котором происходит когнитивная переработка травмы, трансформация личности, личностный рост.
Непосредственная проверка гипотезы на определенном предмете исследования (добываются аргументы, доказывающие гипотезу).
1. Диагностический этап (показывает, что на выбранном нами предмете исследования существуют уже известные явления, перечисленные ранее). Организация исследования включила экспериментальные методы, тестирование и другие диагностические методы. Определена выборка, соответствующая предмету (военнослужащие – участники боевых действий) – экспериментальная группа (объект исследования, который должен включать в себя предмет нашего исследования).
Получены следующие данные (аргументы). У участников боевых действий, имеющих психическую травму, проявились изменения на личностном и поведенческом уровнях (аргументы). По большинству шкал ММРI в экспериментальной группе наблюдается достоверное повышение профиля (95% уровень значимости) тревожности (аргумент 1), повышение показателей по шкалам невротической и психотической триад (аргумент 2). Профиль депрессии (аргумент 3), психостении (аргумент 4), значительно превышает верхний критический уровень; происходят изменения на самооценочном уровне (аргумент 5), противодействующем социальной адаптации. По методикам Басса-Дарки, теста Шмишека и другим получены аналогичные результаты.
Формирующий этап (экспертное воздействие) (показывает программу воздействия). Участниками экспериментальной группы осваивались известные методы самопрограммирования и аутотренинга. Выбираются методы и методики, наиболее эффективно воздействующие на участников и создающие условия максимального восстановления адаптивных механизмов (см. гипотезу).
Контрольный этап (исследуются те же показатели, что и на первом, диагностическом этапе). Осуществлялся контроль над самочувствием, психоэмоциональным состоянием участников группы, а также вторично диагностируются данные, полученные на диагностическом этапе (аргументы 1-5).
Демонстрация (в которой показывается логическая связь между аргументами и тезисом). Сравниваем показания диагностического и контрольного этапов (количественный анализ). В рамках контрольного эксперимента получена динамика личностных изменений после формирующего эксперимента.1 Изменяются: уровень тревожности (аргумент 1), снижение показателей по шкалам невротической и психотической триад (аргумент 2); профиль депрессии (аргумент 3), психостении (аргумент 4); оптимальные изменения на самооценочном уровне (аргумент 5). Наблюдается (качественный анализ): увеличение социальных контактов, стремление к сотрудничеству, снижение числа конфликтов и т. д. Снижение профиля по шкале «чувство вины» свидетельствует о первичном снятии фобической реакции и невротической симптоматики, сформированных в результате воздействия экстремальной ситуации и т. п.
Тезис (гипотеза)
Экспертное
воздействие
аргументы аргументы
Вывод о достоверности тезиса
Схема 24.1