Самостоятельная работа

Задание. Выразить в явной логической форме гипотезу и ее обоснование:

1. Признание конституциональных различий не требует отрицания гипотезы о том, что человеческий ребенок пластичен и что большинству типов поведения научаются в ассоциации с другими людьми. Оно просто предполагает понимание того, что приспособление может быть избирательным. Каждое человеческое существо рождается с некоторыми уже организованными уровнями чувствительности. Например, существуют значительные различия между людьми в том, до какой степени они способны переносить фрустрации, по легкости, с которой они раздражаются, и по силе их агрессивности, если фрустрации продолжаются… Искусственное введение адреналина (гормона) может вызывать поведение, напоминающее психозы. Начинает ли человек бунтовать или остается покорным, может зависеть от его фрустрационного порога.

Биологическое наследственное «снаряжение» человека не определяет, что человек будет делать, но оно накладывает известные ограничения на то, что он может делать. Некоторые дети слабы и лишены мускульной координации. Неспособность эффективно участвовать в групповых играх может привести к формированию у них компенсаторных интересов. Многие навыки могут быть воспитаны путем тренировки, но даже наиболее оптимальные программы не могут сделать балерину из женщины, не обладающей необходимым телосложением и способностями.

2. Чтобы проверить гипотезу, будто людей привлекают персонификации, сходные с теми, которые обеспечивали удовлетворение в прошлом, было изучено 373 помолвленных или недавно сочетавшихся браком пар. Между супругом и родителем противоположного пола большого сходства не обнаруживалось ни в физическом типе, ни в политических взглядах, но выявилась значительная взаимосвязь в складе личности: те, кто любил своих родителей, стремились подобрать для брака человека точно такого же типа, а те, кто не любил, обнаруживали тенденцию избирать противоположный тип. Некоторые реагируют на авторитетные фигуры: учителей, мастеров, руководителей – во многом так же, как некогда они реагировали на своих родителей.

Занятие 25. Доказательство и опровержение

Доказательство – логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей.

Опровержение (refutatio – лат.) – доказательство ложности или несостоятельности какого-либо тезиса (мысли). Самый верный и успешный способ опровержения – предоставление фактов, противоречащих тезису (антитезис).

Задание. Выделите доказываемый тезис. Определите, являются ли представленные примеры доказательствами или опровержениями, какие доводы из представленных можно считать доказательными фактами?

1. Тезис 1. Торренс, обобщив исследования креативности, пришел к выводу, что связь между уровнем интеллекта и креативностью односторонняя. Существует интеллектуальный порог: до уровня IQ < 120 креативность и интеллект образуют единый фактор, выше этого порога факторы креативности и интеллекта проявляются как независимые. Таким образом, до определенного уровня IQ креативность не проявляется.

Опровержение. Результаты исследований Когана и Воллаха опровергли теорию «нижнего» порога. Коган и Воллах модифицировали процедуру тестирования: сняли временной лимит, отказались от показателя «правильности», устранили момент соревновательности. Была выявлена и описана особая группа детей с высоким уровнем креативности, но с интеллектом ниже среднего¹, что противоречит выводу Торренса.

2. Тезис 2. Фрустрация усиливает агрессивность. Тезис 2 до такой степени утвердился в нашем представлении, что сделался само собой разумеющимся, на него ссылаются средства массовой информации, большое количество экспериментов, проведенных в течение нескольких десятилетий на разнообразных выборах, свидетельствуют в его пользу; испытуемые, у которых вызывалась фрустрация, часто демонстрировали повышенную агрессивность.

Опровержение: В результате ряда экспериментов, проведенных, в частности, Басом (ситуация «учитель-ученик»: неразрешимость задач, помехи в решении и т. п.), Куном (ситуация, в которой детей лишали обещанной конфеты) и некоторых других исследователей, доказано, что фрустрация агрессивность не вызывала. Более того, в исследовании Джентри (испытуемым постоянно мешали решать задачи на интеллектуальные способности, что привело к снижению их оценочных баллов) показано, что сильная фрустрация ослабляла агрессивность испытуемых.¹