Занятие 21. Виды индуктивных умозаключений Теоретическая часть

Индукция – «наведение» (лат.) – форма мышления, посредством которой мысль наводится на какое-либо общее правило, общее положение, присущее всем единичным предметам какого-либо класса.

Индуктивное доказательство – тезис обосновывается с помощью единичных или менее общих суждений.

Индуктивным называют умозаключение, в котором на основании принадлежности признака отдельным предметам или частям некоторого класса делают вывод о его принадлежности к классу в целом.

Различают два вида индуктивных умозаключений.

1. Полная индукция – заключение о принадлежности некоторого признака всему классу явлений получают на основании повторяемости этого признака у каждого из явлений класса. Общая схема:

А есть q, В есть q, С есть q. А, В, С – все известные объекты одного класса. Следовательно, все элементы класса есть q.

Пример. Белый гриб – съедобный, груздь – съедобный, лисичка – съедобный гриб, сыроежка – съедобный гриб, опята – съедобные грибы. Это все грибы, лежащие в корзине. Следовательно, все грибы, лежащие в корзине, – съедобные.

2. Неполная индукция – заключение получают на основе повторяемости признака у некоторых явлений класса. Разновидностью неполной индукции является популярная индукция – индукция через простое перечисление, в котором не встречается противоречащих случаев. Это неполная индукция, когда из знания того, что некоторым отдельным предметам, которые нам удалось наблюдать, присущ один и тот же признак, мы делаем вывод о том, что всем предметам данного класса присущ этот признак.

Пример. На первом курсе института восемь студенческих групп. Анализ итогов сессии показал, что студенты 1-й, 2-й, 3-й, и 8-й групп успешно сдали все экзамены. На этом основании был сделан вывод о том, что все студенты первого курса сдали экзамены. Неполная индукция. Проблематичное заключение. Степень вероятности обобщения – маловероятность.

Вывод делается на том основании, что во время изучения не встретилось ни одного предмета данного класса, у которого бы этого признака не было бы. Это самый ненадежный вид неполной индукции. Вероятность вывода слабо обоснована, так как единственное основание для его вывода состоит в незнании противоречащих случаев. Такой вывод находится под постоянной угрозой опровержения, стоит только найти хоть один противоречащий случай. Схемы индуктивных умозаключений представлены в приложении 8.

Пример. Суждение «Все лебеди белые» опроверглось открытием австралийских черных лебедей.

Однако на практике индукция через простое перечисление часто применяется на первом этапе исследования, когда идет накопление фактического материала (пилотажное исследование).

Практическая часть Самостоятельная работа

Задание. Определить вид и степень достоверности умозаключений:

1. «Гениальные люди всегда болезненно чувствительны. Так, список гениев, больных душевными заболеваниями, бесконечен. Эпилепсией болели Петрарка, Мольер, Флобер, Достоевский, не говоря уже об Александре Македонском, Наполеоне и Юлии Цезаре. Меланхолией болели Руссо, Шатобриан. Психопатами были (по Кречмеру) Жорж Санд, Микеланджело, Байрон, Гете и др. Галлюцинации были у Байрона, Гончарова и многих других. Количество пьяниц, наркоманов и самоубийц среди творческой элиты не поддается подсчету».

2. «М. Зощенко приводит обширный список представителей выдающихся людей, закончивших жизнь в цветущем возрасте: Моцарт (36), Шуберт (31), Шопен (39), Мендельсон (37), Бизе (37), Рафаэль (37), Ватто (37), Ван Гог (37), Корреджио (39), Эдгар По (40), Пушкин (37), Гоголь (42), Белинский (37), Добролюбов (27), Байрон (37), Рембо (37), Лермонтов (26), Надсон (24), Маяковский (37), Грибоедов (34), Есенин (30), Гаршин (34), Джек Лондон (40), Блок (40), Мопассан (43), Чехов (43), Мусоргский (42), Скрябин (43), Ван Дейк (42) и т. д. Следовательно, пик творческой активности человека приходится на период с 30 до 45 лет».