Занятие 23. Структура аргументации Теоретическая часть

Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемами применяются также внелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис – суждение, которое обосновывается в процессе аргументации; аргументы – исходные теоретические и фактические положения, с помощью которых обосновывается тезис; демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом. В Приложении 10 представлены виды аргументаций.

В качестве аргументов выступают:

1) теоретические и эмпирические обобщения;

2) факты – единичные события или явления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условия их возникновения и существования;

3) аксиомы – очевидные положения, принятые в области знаний без доказательств.

Возможные ошибки в демонстрации:

• отсутствие логической связи между аргументом и тезисом («мнимое следование»);

• необоснованный переход от узкой области к более широкой;

• переход от условного суждения к безусловному;

• переход от суждения с определенным отношением к безотносительному суждению.

В приложениях 12, 13 представлены правила и ошибки аргументации. Аспекты аргументации – в приложении 14.

Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии.

При дедуктивном способе аргументации необходимы:

1) точное определение:

а) исходного теоретического или эмпирического положения – большая посылка;

б) конкретного события – меньшая посылка;

2) соблюдение правил дедуктивного умозаключения при построении вывода.

При индуктивном способе аргументации необходимы:

1) повторяемость свойств и признаков, которая должна быть устойчивой (их достаточное и необходимое количество по законам логики); возможные ошибки: опасная фактология – формальный перечень внешне сходных фактов;

2) достижение существенного обобщения (по законам логики).

При аргументации в форме аналогии:

1) явления должны быть сходны между собой в существенных признаках;

2) необходим учет различий между явлениями.

Обоснование при помощи демонстративных рассуждений в результате использования логических законов обеспечивает получение достоверного истинного знания. Такая форма обоснования называется доказательством. Обоснование при помощи неполной индукции, аналогии, использование неправильных модусов сложных силлогизмов или несоблюдение правил простого категорического силлогизма позволяет получить лишь правдоподобные заключения.

Приемы дискуссии

Таблица 23.1

Корректные (лояльные)	Некорректные (нелояльные)
Наступательная тактика Концентрация действий Использование аргументов противника для своей защиты 4. Эффект внезапности	Использование софизмов Допущение паралогизмов Подмена тезиса 4. Намеренное запутывание

Практическая часть

Задание 1. Указать тезис и аргументы; определить форму обоснования тезиса.

Пример. Выступая по делу Сапогова, известный русский адвокат М. Г. Казаринов следующим образом охарактеризовал состояние подсудимого перед совершением преступления: «…известный историк Мишле рассказывает, что перед сном, он, читая исторические материалы, наполнял свою голову массою несвязанных фактов, и к утру мозг его все эти факты приводил в систему, связь событий становилась ясна, за ночь мозг исполнял громадную работу.

Так в голове Сапогова, помимо воли, за ночь созревает своего рода шедевр. Утром он заявляет товарищу, что он должен отомстить Субботину. Эта идея обладает неотразимой силой, бороться против нее бесполезно, освободиться от нее одно средство – осуществить ее».¹

Казаринов – пропонент (S₁). Схема: (а₁, а₂, а₃)  Т.

Тезис: явно не выражен, заключается в следующем: «Идея мести Субботину созревает в голове у Сапогова помимо его воли и бороться против нее бесполезно». Следовательно, Сапогов не мог противостоять идее мести.

Аргументы (фактические положения), обосновывающие тезис, выдвинутый пропонентом Казариновым, следующие:

1. Известный историк Мишле также указывает на подобного рода созревание идеи за ночь.

2. Идеи созревают ночью – т. е. помимо воли подсудимого.

3. Если идеи созревают «помимо воли» т. е. бессознательно, следовательно, бесполезно противостоять (т. е. сознательно изменять то, что сформировано бессознательно).

Аргументирование проведено в форме аналогии (т. е. уподобления). Выводы в этом случае проблематичны.

Были допущены ошибки аргументирования, которые могут быть использованы оппонентом в критике. Так, использовалось в качестве аргумента недоказанное, кем-то высказанное (в данном случае ссылка на авторитетное мнение историка) положение, якобы обосновывающее основной тезис (ошибка «предвосхищение основания»).

В действительности же доброкачественность таких выводов лишь предвосхищается.

Задание 2. Опираясь на логический квадрат, сформулируйте антитезис, обоснуйте его несовместимость с тезисом, определите их истинность или ложность.

Пример.

Тезис: «Принимаемые законы не должны противоречить друг другу» (Т).

1) Определяем вид суждения: вид А. По логическому квадрату формулируем суждение, противоречащее исходному:

 Т: «Некоторые принимаемые законы противоречат друг другу» (О). Или: «Неверно, что принимаемые законы не должны противоречить друг другу ( А).

2) Определяем истинность или ложность Т и  Т: Если Т – истинное суждение, то по правилам логического квадрата антитезис – ложь.