5.7.(К) "Недоразумение"

В данном эпизоде перед женой стояла задача, осно­вываясь на своем знании (уже многолетнем) мужа, пра­вильно установить мотив его обращения к ней. Эта зада­ча была осложнена (и это характерно для семейных вза­имоотношений многозначностью его "коммуникацион­ного сообщения". Действительно, гневные слова мужа о начальнике можно было интерпретировать: как обраще­ние за моральной поддержкой; просьбу дать совет; просьбу успокоить его (типа "Не волнуйся, все не так уж страшно"); попытку произвести на нее впечатление сво­ей выдержкой и бесстрашием; косвенную просьбу санк­ционировать ответную его реакцию в следующий раз (типа "В следующий раз не давай ему спуску").

Знание внутреннего мира супруга нужно было Нине, чтобы правильно установить мотив обращения. Она с полной уверенностью интерпретировала его, как прось­бу дать совет. На самом же деле (и дальнейшее знаком­ство с данной семьей подтвердило это) ведущим моти­вом было желание моральной поддержки. Если бы Нина в ответ на яростную вспышку сказала или показала, что разделяет его негодование, конфликт бы не возник. Ин­терпретировав же слова мужа как обращение за сове­том, она фактически унизила его, ясно показав, что на его месте сумела бы найти правильный выход из поло­жения. В результате ярость мужа обратилась на нее.

Он, в свою очередь, переоценил ее способность по­нять его правильно и неверно интерпретировал ее ответ как желание унизить.

Анализируемый эпизод свидетельствует в пользу то­го, что представление и жены и мужа друг о друге в дан­ной семье искажено. Она считает его более "деловым" и рассчетливым, чем он есть на самом деле, и в то же вре­мя недооценивает его потребность чувствовать себя правым. Он в свою очередь считает ее значительно бо­лее проницательной и агрессивной (склонной унижать других), чем это имело место на самом деле. Подобное же искаженное представление друг о друге в этой семье нередко оказывалось источником взаимных недораз­умений и обид. (По: Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., 1990, с. 65-66.)

5.8.(К) "Пощечина"

В описанной ситуации дан пример агрессивного по­ведения в конфликте: на неоднократное проявление провоцирующих действий и высказываний ученицы учи­тельница ответила силовым способом "наказания" — пощечиной. Определенную роль здесь сыграло эмоцио­нальное состояние учительницы, возможно — фрустра­ция, неумение найти другой способ справиться с нагло­стью ученицы, тем более что опыт и понимание роли пе­дагога требовали обязательного принятия определен­ных мер. Подсознательно учительница допускала, что выходит за этические нормы, и в этом не признавалась даже себе, используя психологическую защиту: "Это в школе я тебе учительница..."

Опуская дискуссию по поводу педагогической допус­тимости поступка (это — отдельная тема), подчеркнем, что такой способ поведения в конфликте не является вы­игрышным. От этого и оттолкнулся психолог-консуль­тант, наладив поддерживающий контакт в беседе с учи­тельницей. Знакомя человека с теорией конфликтного

взаимодействия, не сложно показать, что все выходы из конфликта по типу выиграть/проиграть не приносят дол­госрочного результата (Корнелиус X. Фэйр Ш., 1992, с. 20). Даже если инцидент не приведет к развитию от­крытого конфликта (а такое в этой ситуации не исключе­но), то все равно напряжение уйдет внутрь, и ученица при первом удобном случае "отплатит" учительнице.

Консультанту, работающему в школе, необходимо позаботиться о профилактике подобных ситуаций, пре­дотвращении их возникновения и развития. Целесооб­разно организовать консультацию для учителей, темой которой было бы обучение адекватным способам реше­ния конфликтных ситуаций, психологической защите от вербальной агрессии со стороны других.³