Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

Однако к началу 1990-х гг. концепция стратегических групп попала под жесткую критику. С одной стороны, стандартная ло­гика выявления этих групп путем дезагрегирования отрасли не только перестала рассматриваться как доминирующая, но и на­чала быстро проигрывать альтернативной методологии — агре­гированию фирм в такие группы [Rumelt, 1984;Baum,Dobbin, 2000]. С другой стороны, большим сомнениям был подвергнут кластерный анализ как основной метод классификации фирм в стратегические группы [Hoskissonetah, 1999]. Это было лишь развитием исходных опасений, что применение факторного ана­лиза или алгоритмов кластеризации для выявления стратегиче­ских групп в отрасли основывается на неподтвержденном допу­щении о наличии этих групп [Hatten,Schendel, 1977]. По мнению автора, оба направления столь серьезной критики отражали сме­щение приоритетов в теории стратегического управления от шко­лы позиционирования к ресурсной концепции (см. разд. 5.1), т. е. ослабление чрезмерного акцента на отраслевые факторы и уси­ление внимания к уникальности самих фирм и их стратегий.

Другой сферой активного применения идей Портера были исследования с использованием инструментария теории игр кон­курентных взаимодействий фирм-соперников. Данный подход, именуемый концепцией стратегического конфликта, был тесно связан с концепцией Портера в своем акценте на несовершенства товарных рынков, методы сдерживания проникновения на них и стратегическое взаимодействие. Обе концепции были солидарны в трактовке экономических рент как следствия привилегирован­ных позиций на товарных рынках [Тис и др., 2003]. Сторонника­ми концепции стратегического конфликта [Shapiro, 1989;Saloner, 1991] был сделан шаг вперед в понимании того, как фирмы мо­гут влиять на действия своих конкурентов для создания невыгод­ных им условий бизнеса посредством стратегических инвести­ций, ценовых стратегий, подачи рыночных сигналов и контроля информации. В рамках основанной на теории игр новой версии теории отраслевой организации, получившей название «Новая теория отраслевой организации» [Тироль, 2000], были получены впечатляющие результаты в изучении условий входа и выхода из отрасли, репутации производителей товаров и услуг, технологи-

246

4.2. Теория конкурентных стратегий М. Портера: достижения и ограничения

ческих изменений и механизма принятия отраслевых технологи­ческих стандартов. Помимо внешних (рыночных) вопросов стра­тегий, игровые модели стали широко применяться экономиста­ми также при анализе проблем стратегического управления, свя­занных с внутренней организацией фирмы и определением эф­фективного набора видов ее деятельности (горизонтальная и вертикальная интеграция).²⁰Между тем многие из этих достиже­ний были скорее развитием новых направлений самой микроэко­номической теории и лишь опосредованно влияли на углубление понимания реалий стратегического управления.

Одним из основных ограничений на прямое применение аппарата теории игр в исследованиях стратегий фирм является то, что степень рациональности участников рыночной конкурен­ции, принимаемая в игровых моделях, зачастую гораздо выше, чем в иных экономических моделях. При этом порой упускается из виду различие между допущениями о сильной рационально­сти и о стремлении к максимизации прибыли, которые в практи­ке менеджмента могут различаться.²¹Другим важным методоло­гическим изъяном теории игр выступает сведение в рамках это­го подхода сути рыночной конкуренции к конфликту сопернича­ющих фирм, что заведомо упрощает реалии бизнеса до аналогий с военными стратегиями.²²Наконец, вопрос о том, как каждая фир­ма предскажет поведение соперника, стандартно преодолевается

²⁰В книге «Экономика, организация и менеджмент» (впервые изданной в 1992 г.) П. Милгром и Дж. Роберте (русский перевод см.: [Милгром, Ро­ берте, 1999]) провели детальный анализ многих этих проблем и описали многочисленные приложения теории игр в изучении стратегий фирм.

²¹В интересах стремящейся к максимизации прибыли фирмы может оказаться убеждение ее конкурентов или наемных работников, что она (либо ее менеджеры) стремится к максимизации нечто иного, чем прибыли. На­ пример, стремление фирмы к максимизации не только прибыли, но и бла­ госостояния работников, ориентирует организацию на внедрение их инно­ вационных идей и демотивирует ее действовать здесь оппортунистически (подробнее см.: [Saloner, 1991]).

²²Характерно, что впервые концепция военных стратегий была приме­ нена для научного исследования проблем бизнеса в книге 1944 г. экономи­ стов-математиков Дж. фон Ньюмена и О. Моргенштерна «Теория игр и эко­ номическое поведение».

247