Глава 6. Контуры четвертого этапа теории стратегического управления

ло, К. Зотт, М. Петераф, Д. Тис, С. Уинтер, К. Хелфат, К. Эйзен-хардт и др.). Показательно также, что логика динамических спо­собностей недавно нашла подтверждение в содержательно очень близких, хотя терминологически иных, концепциях ряда влия­тельных исследователей и гуру менеджмента: «стратегической гибкости» [Volberda, 2003; Хэмел и др., 2005]; «борьбы за стой­кость» [Хэмил, Вэликанлас, 2003]; «компаний, построенных на­вечно» [Коллинз, Поррас, 2004] и т. п.

Однако, несмотря на эти успехи и признание довольно мно­гими учеными самостоятельности концепции динамических спо­собностей [Foss, 1997; Тис и др., 2003; Makadok, 2001; Zott, 2003], вплоть до определения ее как одной из наиболее перспективных «синтетических школ» в исследованиях стратегий фирм [Volber­da, Elfring, 2001], среди исследователей стратегического управле­ния все еще имеет место и немалый скептицизм относительно как ценности самого понятия «динамические способности», вплоть до сомнений в их существовании либо в возможности их преднамеренного создания менеджерами (см.: [Winter, 2003]), так и статуса данной концепции.⁶⁰ Подобное легковесное отношение к феномену динамических способностей зачастую есть следствие пока еще начальной стадии его теоретической проработки и опе-рационализации. Сложность задачи обусловлена тем, что для продвижения в осмыслении столь нетривиального явления необ­ходим новаторский синтез в рамках единой концепции возмож­ностей разных экономических теорий фирмы (эволюционной, трансакционной, ресурсной) и концепций организационного обучения, предпринимательства и лидерства.

⁶⁰ Так, в классификации Минцберга с соавторами эта концепция рас­сматривается лишь как составная часть «школы обучения» [Минцберг и др., 2000]. Столь же неправомерно сводят концепцию динамических способно­стей лишь к акценту на фактор «организационного обучения» Хоскиссон с соавторами [Hoskisson et al., 1999, p. 439]. В свою очередь, концепция «кон­куренции на основе компетенций» Санчеса и Хина [Sanchez, Heene, 1997; 2004] отводит способностям фирмы вторичную роль (подробнее о соотноше­нии этого подхода с концепцией динамических способностей см. разд. 5.3). Не­которые авторы (см., напр.: [Piscitello, 2004]), не улавливая этих различий, на­зывают концепцию Тиса с соавторами «концепцией компетенций».

466

6.4. Аналитические преимущества концепции динамических способностей...

Однако даже имеющийся потенциал концепции динамиче­ских способностей позволяет продвинуться в решении ряда ме­тодологических вопросов современной теории стратегического управления. Акцент этой концепции на синтез экономических и поведенческих аспектов деятельности фирмы особенно продук­тивен при исследовании проблем управления знаниями, где кро­ется сегодня решающее конкурентное преимущество. Символич­но, что самые важные за последние 10 лет результаты в изучении проблем управления знаниями были в духе логики динамических способностей: речь идет о разработке концепций «компании, со­здающей знания» [Нонака, Такеучи, 2003] и управления интеллек­туальным капиталом фирмы [Теесе, 2001; Тис, 2004].

С учетом сказанного, в настоящем разделе будут рассмотре­ны сначала ключевые вопросы текущей дискуссии о понятии и механизме динамических способностей и затем — методологи­ческие преимущества этой концепции и их приложение к иссле­дованиям стратегического управления в экономике знаний.

Понятие и механизм динамических способностей. В совре­менной литературе имеется широкий консенсус по поводу того, что «динамические» способности являются важным теоретиче­ским конструктом для осмысления конкуренции фирм в новой экономике и что эти способности отличаются от обычных («опе­рационных») своим акцентом на управление изменениями. Спус­тя 15 лет после рождения концепции динамических способностей нет особых расхождений и в определении сути понятия. В клас­сической трактовке оно формулируется как «потенциал фирмы в интегрировании, создании и реконфигурации внутренних и внешних компетенций для соответствия быстро меняющейся среде» [Тис и др., 2003, с. 148]. В большинстве новейших темати­ческих публикаций используется эта дефиниция, либо даются очень созвучные ей версии. Характерно понимание Эйзенхардт и Мартином динамических способностей как внутрифирменных процессов «интегрирования, реконфигурации, приобретения ре­сурсов либо избавления от них в целях соответствия рыночным изменениям или даже их генерирования» [Eisenhardt, Martin, 2000, p. 1107]. Однако при уточнении позиций исследователей ди­намических аспектов способностей фирм тут же встречается

467