Глава 2. Методология и периодизация тсу

торые в наибольшей мере отвечали сути ее системной парадиг­мы в контексте новейших общемировых тенденций и механиз­мов экономического роста. Другие концепции играли роль пери­ферии вокруг «концептуального ядра» данной теории.

Разумеется, многие из представленных в этой главе сужде­ний и выводов автора носят предварительный и постановочный характер. Подкрепление их аргументации приведено в последу­ющих главах монографии, где уточняются внутренние законо­мерности развития теории стратегического управления путем анализа ее достижений на каждом из определенных автором че­тырех этапов ее эволюции.

162

Глава 3

НАЧАЛЬНЫЙ (ДОАНАЛИТИЧЕСКИЙ) ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЙ СТРАТЕГИЙ ФИРМ¹

Начало научных исследований стратегий фирм следует дати­ровать 1960-ми гг., когда увидели свет три книги основополож­ников этого раздела теории менеджмента: трактат А. Чандлера «Стратегия и структура» [Chandler, 1962], коллективный учебник Гарвардской школы бизнеса «Политика бизнеса» [Learned et al., 1965], автором аналитического текста к которому был К. Эндрюс, и фундаментальный труд И. Ансоффа «Корпоративная страте­гия» [Ansoff, 1965]. В них был предложен ряд ставших классиче­скими определений и концепций. Следует отметить, что хотя уже за полвека до этого руководители некоторых компаний-лидеров стали проявлять интерес к проблематике стратегий (показатель­на «управленческая революция» А. Слоуна в General Motors), а в ведущих школах бизнеса появился соответствующий учебный курс «Политика бизнеса», достаточные предпосылки для разви­тия научных изысканий в этой области сложились лишь после Второй мировой войны.

С одной стороны, только в благоприятных экономических условиях 1950-60-х гг. массовым явлением стал рост компаний США и Западной Европы, управление которыми потребовало специальной теории о взаимодействии фирмы с внешней средой. Напомним, что последняя именно тогда начала утрачивать — вследствие развертывания НТР и бурной интернационализации бизнеса — былую относительную стабильность и предсказу­емость. С другой стороны, к 1960-м гг. возникли особенно благо­приятные интеллектуальные условия для вызревания концепций

¹ В основе данной главы лежат положения и выводы более ранней ра­боты автора [Катькало, 20036].

163

Глава 3. Начальный (доаналитический) этап исследований стратегий фирм

стратегической адаптации организаций. Как было показано в разд. 1.2, к этому времени в методологии теории организаций сложились системный и ситуационный подходы, вне которых не­возможен анализ различий поведения фирм в изменяющейся среде. В экономической теории фирмы были накоплены кон­цепции прибыли, конкуренции и вертикальной интеграции (Й. Шумпетера, Р. Коуза, Э. Пенроуз и др.), альтернативные нео­классической теории фирмы, опиравшейся на постулат рыночно­го равновесия и не пытавшейся объяснить такие различия.

Разумеется, исходные концепции стратегического управле­ния страдали рядом типичных для начального периода любой области научных знаний недостатков. Разработки «отцов» теории стратегического управления носили выраженный прикладной характер, и нередко акцент делался на комментарии к учебным кейсам программы МВА. Начальный этап теории стратегическо­го управления вполне можно определить как доаналитический. Он охватил период с начала 1960-х до середины 1970-х гг.: потре­бовалось примерно 15 лет для того, чтобы в исследования стра­тегий проникли статистические и эконометрические методы ана­лиза и они обрели контуры позитивной науки.

Другой особенностью ранних подходов к исследованию стратегий была их концептуальная неоднородность. Немалую роль здесь сыграло различное институциональное происхожде­ние их авторов. Чандлер и Эндрюс были ведущими профессора­ми Гарвардской школы бизнеса с ее традицией концептуальных обобщений на основе анализа реальных кейсов и трактовкой политики бизнеса в терминах общего менеджмента. Ансофф, имевший опыт работы на посту вице-президента корпорации Lockheed, исповедывал более рационалистическое видение стра­тегий, ориентированное на концепцию планирования. Картина начального этапа теории стратегического управления была бы неполной без учета разработок консультационных фирм, создав­ших в 1960-е гг. новый сегмент рынка управленческого консал­тинга — стратегический консалтинг, и сыгравших большую роль в создании инструментария анализа стратегий.

В настоящей главе автор попытается дать современную оценку вкладу каждого из данных подходов в развитие теории

164

3.1. Концепция стратегии и структуры фирмы А. Чандлера

стратегического управления.² В целях исследования эволюции этой теории важно установить, какие из ее исходных концепций и поныне составляют ее «концептуальное ядро», а какие оказа­лись на периферии магистрального пути ее развития (вошли в «защитный слой»). В первом разделе главы будут проанализиро­ваны основные идеи А. Чандлера, во втором — другие пионер­ные труды ученых Гарвардской школы бизнеса, предметом тре­тьего раздела будут результаты школы планирования, а четвер­того — разработки консультационных фирм 1960-70-х гг. Сопут­ствующей задачей является раскрытие достоинств и ограниче­ний рассматриваемых концепций, многие из которых приобрели канонический статус в учебниках по стратегиям и порой по-прежнему некритически подаются как лучшие модели выжива­ния и развития фирм в мире, который со времен создания этих концепций радикально изменился. Глава завершается общими выводами.

3.1. КОНЦЕПЦИЯ СТРАТЕГИИ И СТРУКТУРЫ ФИРМЫ А. ЧАНДЛЕРА

Общим достоинством книги профессионального историка бизнеса А. Чандлера «Стратегия и структура: главы из истории промышленного предприятия» и гарвардского учебника 1965 г. по политике бизнеса являлось то, что в них впервые были специаль­но исследованы вопросы «организационного соответствия» фир­мы задачам ее стратегического развития, выработаны концепции и инструменты достижения такого соответствия. В обоих класси­ческих трудах ярко проявилась исследовательская традиция Гар­вардской школы бизнеса: эмпирической базой выступал анализ

² Ввиду ограниченности пространства настоящей монографии рас­смотрим преимущественно вербальную ветвь теории менеджмента. В ре­зультате за рамками нашего внимания окажутся некоторые другие направ­ления исследований, активно развивавшиеся в 1960-70-е гг. Например, авто­ры научных журналов Management Science и Bell/RAND Journal of Economics изучали поведение фирм и управленческие решения прежде всего на основе математических моделей. Кроме того, нельзя не упомянуть кибернетическое направление, идущее от Норберта Винера. Отметим, однако, что данные на­правления основываются на совершенно иных парадигмах.

165