Глава 6. Контуры четвертого этапа теории стратегического управления

ем и частным случаем ресурсного подхода^ или концепции ди­намических способностей, понимаемой в качестве наиболее про­двинутой версии [Hoskisson et al., 1999; Eisenhardt, Santos, 2002; Grant, 2003]. Хотя ряд ученых отмечает, что концепция динами­ческих способностей открывает уникальные перспективы анали­за знаний как источников конкурентных преимуществ (это мне­ние разделяет автор настоящей монографии), стратегические ас­пекты управления знаниями остаются пока малоизученными и довольно дискуссионными. В оставшейся части раздела будет дана авторская оценка полученных к настоящему времени ре­зультатов исследований данных вопросов.

Прежде всего следует отметить, что далеко не весь быстро-нарастающий массив литературы по управлению знаниями име­ет прямое отношение к центральным вопросам стратегического управления. В частности, приходится констатировать, что под магическое воздействие невиданных ранее и постоянно совер­шенствующихся возможностей современных информационных технологий подпадает значительное число авторов работ по управлению знаниями. В подобных публикациях управление знаниями de facto становится главным образом проблемой из об­ласти информационных технологий, затем — в лучшем случае вопросом из сферы организационного поведения и почти ни­когда не увязывается со стратегиями бизнеса. Такие искажения вызывают обоснованное беспокойство специалистов по страте­гическому управлению знаниями [Nonaka, Teece, 2001; Zack, 1999].

Акцент на проблему «знания и стратегии» не характерен и для работ по современным тенденциям менеджмента, где в центре внимания оказывается лишь их организационно-управленческий аспект. Показательно, что во впервые изданных в 1990-е гг. этап­ных трудах П. Дракера, П. Сенге (русские переводы см.: [Друкер,

⁷³ Показательно содержание изданной в 1999 г. под редакцией М. Зака хрестоматии «Знания и стратегия», в которую вошли все классические ста­тьи по ресурсной концепции [Zack, 1999]. Некоторые авторы даже утверж­дают, что «концепция интеллектуального потенциала фирмы воплощает суть ресурсного подхода» [Conner, Prahalad, 1996, p. 477].

482

6.4. Аналитические преимущества концепции динамических способностей...

20006; Дракер, 2004; Сенге, 1999]) и некоторых других гуру менед­жмента, где был дан отличный анализ задач менеджмента в «об­ществе знаний» и раскрыта специфика «интеллектуальных ра­ботников» и «обучающихся организаций», терминология источ­ников и механизмов создания конкурентных преимуществ и эко­номических рент практически не имеет места.

Данные понятия являются ключевыми для экономико-управленческого направления исследований управления знания­ми, и именно такой ракурс присущ работам, относящимся к кон­цептуальному ядру современной теории стратегического управ­ления.⁷⁴ Это направление исследований трактует знания как наи­более стратегически важный ресурс фирмы, и его представители утверждают, что асимметрии между фирмами в багажах знаний и способностей к их созданию и обновлению являются важней­шими детерминантами устойчивых конкурентных преимуществ и выдающихся экономических результатов фирм. Такое понима­ние роли фактора знаний в современной теории стратегического управления было результатом интенсивного синтеза в последние 10-15 лет концепции управления технологиями, экономических теорий инноваций и информации, ресурсного подхода и концеп­ции организационного обучения.

Изначально исследователи менеджмента, в том числе страте­гий фирм, исходили из представлений о знании в духе западной эпистемологии. В качестве исходной посылки принималась эксп­лицитная природа знания, легко кодифицируемого и передавае­мого, что вело к механистическим теориям организации. Во вто­рой половине XX в. эти упрощенные представления начали пре­одолеваться благодаря концепции неявного (tacit) знания М. По-лани («Люди знают больше, чем могут сказать»), а также разра­ботке вопросов роли знания в экономических системах и бизнес-

⁷⁴ Это подтверждает, например, характер большинства докладов, пред­ставляемых ведущими учеными мира в области управления знаниями на проводимый с 1997 г. Школой бизнеса им. Хааса Калифорнийского универ­ситета (г. Беркли) ежегодный «Форум по управлению знаниями» (Knowledge Forum). Сборник докладов Форума за 1998 и 1999 гг. см. в [Nonaka, Teece, 2001].

483