Глава 4. Второй этап: становление новой научной дисциплины

ний на втором этапе этой теории был дан уже в 1970-е гг. благо­даря одновременному действию трех факторов: смещению ак­центов в практике менеджмента с планирования роста фирм на вопросы их конкуренции; быстрой экспансии индустрии страте­гического консалтинга и усложнению проблематики корпоратив­ной диверсификации.

Доминировавший в 1960-е и начале 1970-х гг. классический подход к стратегии исходил из твердой уверенности в готовности и способности менеджеров реализовывать максимизирующие прибыль стратегии посредством рационального долгосрочного планирования, и, соответственно, мало внимания уделялось кон­куренции и сравнительной конкурентной силе фирмы. Это было во многом следствием предпосылки о том, что внешняя среда является относительно простой и устойчивой. После нефтяного кризиса 1973 г. мировая экономика была на гране коллапса, впер­вые столкнувшись одновременно с инфляцией и стагнацией (си­туация стагфляции). Это изменило предпочтения потребителей в пользу товаров более высокого качества, более быстрых сроков поставки и более качественного обслуживания, в результате на поведение корпораций стали гораздо сильнее влиять требования конкуренции. Для корпораций США и Европы ситуация усугуби­лась успехами конца 1970-х и 1980-х гг. на мировых рынках япон­ских компаний, соединивших достижения в производительности, оперативности и качестве с высоким уровнем мотивации и пре­данности своих работников. В этом контексте многие корпора­ции вынуждены были пересмотреть свои стратегии диверсифи­кации (особенно несвязанной), и их сменила мода на расчлене­ния компаний или выкупы их на заемные средства. На смену ак­сиоме роста через диверсификацию пришел тезис о приоритете стратегий успеха на конкретных рынках. В условиях сдвига ак-

(если не большинство) из них борются за выживание на формирующихся и одновременно все более открывающихся для международной конкуренции национальных рынках, другие пытаются реализовать модель «догоняющего развития», и лишь единицы из них уже способны соперничать на равных с успешными американскими, европейскими и азиатскими компаниями, раз­работавшими или освоившими передовые концепции и методы стратегиче­ского управления. Подробнее об этом см. разд. 6.1.

218

4.1. Начало позитивных исследований стратегий фирм

центов стратегического управления с процессов планирования на обеспечение прибылей в условиях конкуренции, для теоретиче­ских основ этой области исследований приоритетными стали вопросы источников прибыли и факторов, влияющих на разли­чия между фирмами в уровнях прибыльности.

Другой важной силой, стимулировавшей исследования стра­тегий фирм, был бум в 1970-е гг. стратегического консалтинга. Для многих профессиональных менеджеров создание стратегий стало означать применение инструментов, разработанных кон­сультационными фирмами, среди которых лидировала BCG. Эти факты имели два важных последствия для развития исследова­ний стратегий в университетских школах бизнеса. С одной сто­роны, консультационные фирмы заменили последних в роли на­копителей и интерпретаторов лучшей практики менеджмента. С другой стороны, именно ученые из школ бизнеса стали прово­дить как эмпирические проверки эффективности популярных стратегий с точки зрения их влияния на экономические резуль­таты фирм, так и теоретический анализ закономерностей конку­рентного поведения фирм.

Наконец, еще одним фактором активизации тогда исследо­ваний стратегий было усложнение феномена диверсифицирован­ной фирмы. В 1960-е и начале 1970-х гг. диверсификация была преобладающей формой роста крупных компаний. Однако тра­диционные методы управления размещением капитала в таких корпорациях, понимавшихся топ-менеджерами как портфели бизнес-единиц, стали неадекватны новым реалиям, когда менед­жеры должны были мыслить в терминах конкурентных страте­гий и для этого — быть хорошо знакомы с деталями обстановки и обстоятельств на референтных рынках. Потребность в сис­темах принятия стратегических решений, альтернативных систе­мам бюджетирования капитальных расходов, стимулировала сильный спрос на инструменты и концепции конкурентного стратегического анализа.

В 1970-е гг. кумулятивное действие всех этих трех факторов не только привело к критической переоценке исходных концеп­ций стратегий фирм, но и способствовало возникновению совре­менной исследовательской традиции в области стратегического

219