8.1.3. Договоры должны соблюдаться

Pacta sunt servanda– это положение является самоочевид­ным, ибо утверждать противное бессмыс­ленно. Само понятие договора утрачивает смысл, если счи­тать, что выполнять договоры не обязательно. Сле­дова­тельно, нельзя считать, что дого­воры частных лиц обладают обязательныinter partesпостольку, поскольку государство защищает их своей принудительной си­лой. Наоборот: права, вытекающие из договора, защищаются государ­ством, поскольку это прямая обязанность государства.

Стороны вправе за­клю­чить и обязаны соблюдать даже такой договор, который является (или представляется) заве­домо невы­годным для одной из сторон. Од­нако в случае, ко­гда в силу фактической зави­симости сторон договора одна сто­рона, по существу, принуждает другую за­ключить договор на заве­домо невыгод­ных для нее усло­виях, суд вправе при­знать такой дого­вор не­действитель­ным.

Данный принцип действует как в частном, так и в публичном праве – в той мере, в которой право допускает публичноправовые договоры. На этом принципе строится все между­народное публичное право. Вы­сту­пающие в качестве субъектов международного права су­ве­рен­ные государства подчиняются нормам между­народ­ного права постольку, поскольку эти нормы установ­лены междуна­род­ными договорами, в которых участвуют эти го­сударства.

Из данного принципа вытекают коллизионные нормы типа ч.4 ст.15 Конституции РФ.

8.1.4. Субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность

Этот принцип объясняет формальный аспект правового об­ще­ния, правовых отношений. Нормы права суть правила должного, поэтому в любой правовой ситуации (со­ци­альной ситуации, регулируемой правом) всегда есть не только управо­моченный, но и, прежде всего, обязанный субъект. Правовая норма должна быть сформулирована так, чтобы эта формулировка достаточно четко и определенно описывала меру должного по­ведения обязанного субъекта.

Субъективное право, которому не соответствует юри­ди­ческая обязанность, невозможно логически. Оно возможно лишь постольку, поскольку есть субъект, обязанный не нарушать это право или выпол­няю­щий иную обя­занность по отношению к управомочен­ному. Любые субъ­ектив­ные права – первичные (абстракт­ные) и вторичные (кон­крет­ные) – оп­реде­ляю­т меру свободы управомо­ченного субъекта в от­ноше­ниях с обязанным субъек­том.

В ка­честве обязан­ного может вы­ступать определенный круг субъектов, и тогда гово­рят об “относитель­ных правах и обя­занностях”, которыми свя­заны субъекты “отно­сительного правоотноше­ния”.

Но есть и такие правовые требо­вания, которые адресо­ваны неопределен­ному кругу обязан­ных субъектов. Например, субъ­ективное право собственно­сти на конкретное имущество несет в себе требование не на­рушать правомочия собствен­ника, адресо­ван­ное неопреде­ленному кругу лиц; в этом случае гово­рят об “абсо­лютном субъективном праве” (и “абсолютном пра­воотно­ше­нии”), которому корреспондирует обязанность не­оп­ределен­ного круга субъектов не нарушать это субъектив­ное право.

Если закон провозглашает нечто как субъективное право, но этому декларированному “праву” не соответствует чья-либо юри­дическая обязанность, то это – юриди­че­ски бес­смысленное установление. Например, не может быть “права на труд”. Ибо нет и не может быть юридиче­ской обя­занности ча­стных лиц нанимать кого-либо на ра­боту только потому, что желающие работать по найму имеют “право на труд”. Если же пра­вительство, обязанное действовать в интересах всех граждан, берет на себя обязанность создавать (за счет государственной казны) рабочие места для безработных, то оно дей­ствует противо­правно: за счет налогов, взи­маемых с одних граждан, оно создает рабочие места для других.