Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
крим право заг.doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
08.08.2019
Размер:
826.88 Кб
Скачать
  1. Поняття крайньої необхідності в кримінальному праві.

Статтею 39 КК передбачено: «Не с злочином дія, яка хоч і пі­дпадає під ознаки діяння, передбаченого кримінальним законом, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що загрожує інтересам держави, громадським інте­ресам, особі чи правам цієї людини або інших громадян, якщо цю небезпеку за даних обставин не можна було усунути іншими за­собами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода».

Законом допускається вимушене, необхідне за даних конк­ретних умов, заподіяння шкоди одним інтересам, що охороня­ються правом, для відвернення шкоди іншим таким інтересам.

Умовами її правомірності заподіяння шкоди в етапі край­ньої необхідності с:

наявність небезпеки заподіяння шкоди інтересам, які охо­роняються законом;

неможливість усунення наявної небезпеки без заподіяння шкоди іншим інтересам, ідо охороняються правом;

заподіяна шкода мас бути менш значною, ніж відвернена, тобто не повинні бути перевищені межі крайньої необхідності.

Небезпека інтересам, ідо охороняються законом, може бути створена:

  1. природними явищами: повінню, землетрусом, вивер­женням вулкана, бурею, заметіллю, сильним снігопадом, похоло­данням, іншим стихійним лихом;

  2. будь-якими діями (бездіяльністю) людей, у тому числі й попередніми діями (бездіяльністю) особи, яка знаходиться в стані крайньої необхідності.

  3. технічними факторами: поламкою технічних пристроїв, їх виходом з ладу, порушенням режиму роботи технічних, автома­тизованих та інших систем, аваріями (наприклад, пошкодженням нафто- газопродуктопроводів, водопроводу, систем каналізації, систем електропостачання, зв'язку);

  4. фізіологічним (біологічним) станом інших людей, на­приклад, необхідність надання термінової медичної допомоги особі, яка знаходиться в небезпечному для життя стані внаслідок аварії, різкого загострення хвороби;

  5. поведінкою тварин, наприклад, напад розлюченого бугая, собаки, диких тварин, сказ тварин, втеча диких тварин із зоосаду чи цирку, хвороби тварин чи рослин (епідемії, епізоотії, тощо).

Друга умова правомірності дій у стані крайньої не­обхідності - неможливість усунення наявної небезпеки інтересу, що охороняється, без заподіяння шкоди іншому інтересу.

Вимушеність, необхідність заподіяння шкоди одному з інте­ресів, що охороняються правом, за крайньої необхідності г єди­ною реальною можливістю відвернути ще більшу шкоду іншому інтересу за умов, що склалися. У разі можливості відвернення шкоди інтересу, який охороняється законом, без заподіяння шко­ди іншому інтересу стан крайньої необхідності відсутній, а запо­діяння шкоди має розцінюватись як неправомірне, навіть якщо відвернена шкода більша, ніж заподіяна.

Класичним прикладом, який наводиться в літературі для ілюстрації цього положення, є такий: якщо розлючений бугай на­пав на людину, то в разі можливості втекти, а не вбивати його, особа не повинна вбивати бугая для відвернення загрози за­подіяння ним шкоди.

Однією з найважливіших умов правомірності крайньої не­обхідності с вимога закону, щоб заподіяна шкода була за розмі­ром меншою, ніж відвернена.

Свідоме позбавлення життя певної особи для врятування життя однієї чи кількох інших осіб ні за яких умов не може ви­знаватися вчиненим у стані крайньої необхідності. Протилежний висновок дасть підстави визнати правомірними як вчинені в стані крайньої необхідності, наприклад, дії медичних працівників, які позбавили життя молоду здорову людину для того, щоб взяти у неї внутрішні органи для пересадки (трансплантації) кільком не­виліковно хворим особам, врятувати життя яких іншим шляхом, не пов'язаним із пересадкою органів, неможливо.

Крайня необхідність має ряд спільних ознак з необхідною обороною, але вони мають і ряд відмінностей:

  1. Джерелом небезпеки при необхідній обороні с лише сус­пільно небезпечне посягання, що вчиняється фізичною особою, а джерелом небезпеки за крайньої необхідності можуть бути будь-які фактори.

  2. Шкода при необхідній обороні може бути заподіяна лише особі, яка вчинила суспільно небезпечне посягання, а в стані край­ньої необхідності шкода заподіюється, як правило, третім особам, тобто не особі, яка здійснила посягання, і не власним інтересам осо­би, котра заподіяла шкоду в стані крайньої необхідності.

  3. При виникненні стану необхідної оборони заподіяння шкоди не г обов'язковим, посягання може бути припинено шля­хом звертання за допомогою до органів влади чи інших осіб, або особа може ухилитися від посягання (втекти), за крайньої необ­хідності заподіяння шкоди с обов'язковим і вимушеним, а наслід­ком відмови від заподіяння меншої за розміром шкоди іншим ін­тересам, які охороняються правом, є реальне заподіяння шкоди інтересам, що охороняються законом, від дії джерела небезпеки.

  4. Шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, може бути різною і навіть перевищувати шкоду, яка могла бути заподіяна суспільно небезпечним посяганням, за умови, що межі необхідної оборони не були перевищені; за крайньої необхідності заподіяна шкода завжди має бути меншою від відверненої шкоди.

Згідно зі ст. 444 Цивільного кодексу України, шкода, за­подіяна в стані необхідної оборони, не підлягає відшкодуванню, якщо не були перевищені межі необхідної оборони, а шкода, за­подіяна в етапі крайньої необхідності згідно зі ст. 445 ЦК, повин­на бути відшкодована особою, яка її заподіяла.