Вопросы для контроля и самоконтроля

1. Что такое обвинительная речь прокурора?

2. Какие вопросы призван осветить прокурор в своей обвинительной речи?

3. Каков оптимальный план обвинительной речи?

4. Какова структура обвинительной речи?

5. Что такое экспозиция обвинительной речи?

6. Какой должна быть вводная часть обвинительной речи?

7. Какие вы знаете способы и приемы построения обвинительной речи и от чего они зависят?

8. Как можно делать изложение фабулы уголовного дела?

9. Что такое хронологический и систематический способ изложения фактических обстоятельств дела?

10. Что такое смешанный способ изложения фактических обстоятельств дела и когда он рекомендуется?

11. Когда рекомендуется объединять изложение фабулы дела с анализом и оценкой доказательств?

12. В чем заключается анализ и оценка собранных по делу доказательств?

13. Какие обстоятельства, дела должен проанализировать прокурор в своей обвинительной речи?

14. Источник доказательств распространенное в судебной практике и какие обстоятельства необходимо учитывать при его анализе?

15. Какие разновидности показаний подсудимого вы знаете?

16. Что такое самооговор и что должен учитывать прокурор при анализе само-наговоры?

17. Что такое клевета, ее мотивы?

18. Что такое алиби и на ком лежит обязанность его проверки и опровержения?

19. Каковы особенности анализа показаний потерпевшего?

20. Что должен сделать прокурор при несогласии с заключением эксперта?

21. Какие недостатки при анализе и оценке доказательств чаще всего имеют место в судебных речах?

22. Зачем прокурору обосновывать квалификацию преступления?

23. Или допустимая альтернатива в вопросе о квалификации преступления? Обоснуйте свой ответ.

24. Какие недостатки допускают прокуроры в части квалификации преступления?

25. Что необходимо выяснить прокурору при характеристике лица подсудимого?

26. Зачем прокурору делать подробный анализ данных о личности подсудимого?

27. Отмечавшие древние мыслители и которая по их мнению должна быть характеристика подсудимого?

28. Почему вредно мягкое и чрезмерно суровое наказание виновного?

29. Какие пять вариантов предложений о мере наказания вы можете назвать, какой из них недопустим и почему?

30. В какой форме прокурор должен обращаться в суд, предлагая ту или иную меру наказания?

31. На что должен указать прокурор в обвинительной речи, обосновывая предложение о гражданском иске?

32. На какие вопросы должен дать ответ прокурор, анализируя причины и условия, способствовавшие совершению преступления?

33. В каких случаях прокурор вправе ходатайствовать перед судом о вынесении частного определения?

34. В каких делах желательно заключительная часть судебной речи?

35. О чем может говорить прокурор в заключительной части обвинительной речи?

36. Когда и для чего прокурор может взять слово для реплики?

37. Какой смысл и правила провозглашения реплики?

ЗАЩИТНАЯ РЕЧЬ

Содержание защитительной речи адвоката

Выполняя возложенную законом функцию защиты, адвокат, как и прокурор, должен добиваться того, чтобы в результате исследования доказательств в суде была установлена ​​истина. Статья 266 УПК Украины предусматривает, что участвуя в судебном разбирательстве уголовного дела, защитник способствует подсудимому в осуществлении его прав и в защите законных интересов.

Защитник высказывает свое мнение о значении проверенных доказательств по делу, о наличии обстоятельств, оправдывающих подсудимого или смягчающих его ответственность, а также свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания. В отличие от прокурора, отказ защитника в судебном заседании от защиты подсудимого не допускается. Защитник не заменяет подсудимого, а действует рядом с ним. Одновременно он является самостоятельным участником уголовного процесса, и как правило, не зависит от подсудимого в определении тактики защиты, своей позиции по делу. Даже если подзащитный признает себя виновным, защитник вправе при наличии для этого оснований отстаивать перед судом его невиновность или меньшую виновность.

Когда подсудимый отрицает свою вину, а защитник убежден в его виновности, то расхождение позиций подзащитного и защитника в данном вопросе недопустима. В этом случае защитник не имеет права действовать по своему внутреннему убеждению, ибо он фактически становится своеобразным обвинителем и судьей, который решает вопрос о виновности своего подзащитного. Такая позиция защитника, если она приведет к ухудшению положения подзащитного, не может быть установлена. Заповедь врачей «не навреди» полностью действует и здесь. Защитник должен построить защиту, определить его средства, основываясь на показаниях подзащитного, в которых он отрицает свою вину, и на оценке других доказательств по делу.

Таким образом, защитную речь можно охарактеризовать так. Защитная речь - это речь в судебных прениях, в которой с точки зрения защиты подсудимого дается анализ доказательств, излагаются соображения по существу обвинения, квалификации преступления, предложения о мере наказания, другие вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Содержание защитительной речи определяется темой выступления, материалами уголовного дела, позицией, которую занял защитник в конкретном деле. Как правило, содержание состоит из двух основных элементов - фактов и оценочных соображений.

Поскольку адвокат провозглашает свою речь после прокурора, он должен внести что-то новое в освещении фактов, по-новому исследовать доказательства, раскрыть характеристику подсудимого. Но защитник не должен забывать об объективности, не выдавать черное за белое, не искажать факты.

Каким должен быть защита, довольно метко говорится в судебной речи М. Казаринова:

«Любой защиту допустимый. Буду ли я защищать человека, случайно отклонился от прямого и честного пути, или человека, который всю жизнь, как шахматный конь, ходит кривыми путями, - защита моя в принципе является делом благородным и высокой. Но средства и приемы могут быть непорядочными и недопустимыми. И если, защищая шахматного коня, я буду доказывать, что конь ходит прямо, а доска кривая, и конь не черный, а белый, и чтобы создать иллюзию белья, состояния упорно чернить все окружающее, то защита моя, основанный на принципах фальши и притворства , будет достоин только порицания, он мало прислужить обвиняемому, а для моей доброй славы прислужить еще меньше ».

В этом контексте - характерный пример. В одном из судов слушалось уголовное дело. Защитник так проникновенно говорил о бедных детей и верную женушку подсудимого, присяжные заседатели и присутствующие в зале судебного заседания плакали. А судья в это время улыбался. Журналиста, который освещал процесс, так поразило поведение председательствующего, что он не мог не спросить об этом после окончания процесса судью. Дело в том, ответил судья, подсудимый-холостяк. Не имел и АИЕ имеет ни детей, ни жены.

Некоторые адвокаты не останавливаются и перед оправданием самого преступления. А. Кони писал по этому поводу: «Невозможно было без справедливой тревоги видеть, как в отдельных случаях защита преступника превращается в оправдание преступления ...»

К сожалению, встречается подобное явление и в наших судах. Однажды в Дарницком районном суде Киева звучал выступление защитника примерно такого содержания:

«Мой подзащитный вынес килограмм колбасы. Разве это преступление? Там все несут и даже везут. Только они не попадаются, а мой - попался ».

Судьи, участники процесса, присутствующие в зале судебного заседания, чувствуют фальшь и не верят такому адвокату. Нужны внутренняя убежденность, уверенность и порядочность, иначе защита превращается в лицедейство. Кроме того, необходимо профессиональное мастерство, надлежащая квалификация адвокатов, а ее многим не хватает.

Построение защитительной речи подобна речи прокурора. Обязательный ее план, логическая последовательность и связь частей. Схематично речь тоже делится на части: вводная, анализ фактических обстоятельств дела; обоснование квалификации преступления; характеристика личности подсудимого; рассуждения о гражданском иске, меру наказания.

Защищать подсудимого труднее, чем обвинять. После обоснованного выступления, с которым согласилась аудитория, встает адвокат и предлагает взглянуть на дело с другой стороны, время обратного. Иногда это сделать очень трудно, но надо. Надо заставить, чтобы тебя слушали и не только с помощью председательствующего, который обязан навести порядок в зале суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может:

• отрицать обвинения в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или недоказанности участия подсудимого в совершении преступления;

• отрицать обвинения в отдельных его частей;

• отрицать правильность квалификации, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения на статью УК Украины, которая предусматривает более легкое наказание;

• обосновать меньшую степень вины и ответственности подсудимого;

• доказывать невменяемость подсудимого.