Введение часть речи

Публичное выступление должен иметь определенное начало. Умелая построение начала особенно важно в массовых аудиториях, каковы зал судебных заседаний. Это хорошо понимали риторы всех времен. Удачное начало судебной речи помогает установить необходимый психологический контакт со слушателями, создает благоприятную атмосферу непосредственности.

Введение должно заинтересовать слушателей, привлечь их внимание и подготовить к правильному восприятию и пониманию сказанного Чем меньше шаблонности, тем больше внимания к такой речи. Заложить основу хороших отношений с участниками процесса, публикой в ​​зале судебного заседания-такую ​​задачу должен поставить перед собой судебный ритор уже со вступительной части речи.

Наблюдения показывают, что первые слова ритора, как правило, не достигают цели. Когда они провозглашались, слушатели только «готовили» свое внимание. Эмоциональное возбуждение, вызванное различными раздражителями в начале речи, еще не улеглось. Это необходимо учитывать при выступлениях в массовых аудиториях. Лишь до некоторой степени это касается судебной аудитории. Обстановка в суде перед выступлением прокурора особая И своеобразна. Когда слово предоставляется государственному обвинителю, в зале наступает тишина. Общая внимание обращено к прокурору, все ждут, что он скажет. И здесь главное для прокурора-закрепить внимание слушателей. Связать выступление со структурой судебной речи. Не допускать общих выражений и мыслей, даже красиво и правильно изложенных.

За семь лет участия автора этих строк в судебных заседаниях военных и общих судов частенько приходилось слышать такое начало речи: «Уважаемые судьи! Я не задержу долго вашему вниманию ». Или: «Уважаемый председатель! Уважаемые судьи и участники процесса! Я не буду многословным. »Такая декларация совершенно неуместна. Если речь действительно будет короткой, то такое предупреждение только продлит ее. И если - это бывает часто - она ​​будет долгой, то ритор окажется просто самонадеянно, а может, даже смешным в глазах слушателей.

Средства и приемы построения вступительной части обвинительной речи бывают различными. Они зависят от характера дела, которое рассматривается, навыков обвинителя, состав судебной аудиторы, других обстоятельств. Наиболее употребительные приемы:

• оценка общественно-политического значения дела, которое рассматривается;

• указание на характерные особенности уголовного дела;

• изложение программы выступления и др..

Оценка общественно-политического значения фактов, которые являются предметом судебного разбирательства, - важное средство построения вступительной части обвинительной речи. Преступления по своей природе общественно опасными деяниями, имеющие общественно-политическое значение и не безразличны обществу. Поэтому от прокурора требуется в каждом случае выявить и наглядно показать эту суть, обратить на нее внимание участников судебного разбирательства, публики.

Вот для примера вводная часть главного обвинителя от США Джексона на Нюрнбергском процессе.

«Господа судьи! Честь открывать первый в истории процесс по преступлениям против всеобщего мира налагает тяжелую ответственность. Преступления, которые мы пытаемся осудить и наказать, столь злонамеренные, злобные и имеют столь разрушительные последствия, что цивилизация не может потерпеть, чтобы их игнорировали, потому что она погибнет, если они повторятся.

Тот факт, что четыре великие державы, которые увлечены победой и страдающие от нанесенного им вреда, удержали руку расплаты и передали своих пленных врагов Суд справедливости, является одним из величайших примеров той дани, которую власть платит ума.

Этот Трибунал, хотя он и является нововведением и экспериментом, не является результатом абстрактных рассуждений и не был создан для того, чтобы оправдать правовые теории. Это судебное разбирательство отражает практическое стремление четырех великих держав использовать международное право для того, чтобы противодействовать наибольшей угрозе нашего времени - агрессивной войне. Здравый смысл человечества требует, чтобы закон не ограничивался наказанием рядовых людей за совершенные ими незначительные преступления. Закон также должен наказывать людей, которые приобретают огромную власть и используют ее намеренно и одновременно для того, чтобы привести в действие зло, которое не дает спасения одном очагу в мире.

Такого рода грандиозных масштабов дело и передана нам на рассмотрение, господа судьи.

На скамье подсудимых сидит 20 морально сломанных людей. Томимый тех, кем они руководили, почти в такой же степени, как и горем тех, на кого они напали, эти люди навсегда теперь лишены возможности лично творить зло.

Сейчас трудно усмотреть в этих жалких пленных признаки той власти, с помощью которой они как нацистские лидеры когда-то господствовали над значительной частью земного шара и наводили ужас на большинство ее населения, их личная судьба не имеет большого значения для человечества.

Это судебное разбирательство приобретает такой важности том, что эти заключенные представляют в своем лице зловещие силы, которые будут таиться в мире еще долго после того, как тела этих людей превратятся в пепел. Эти люди - живые символы расовой ненависти, террора и насилия, тщеславия и жестокости, рожденных властью. Это символы жестокого национализма и милитаризма, интриг и провокаций, которые в течение одного поколения неоднократно втягивали Европу в пучину войны, уничтожая ее мужское население, разрушая ее дома, сея нищету. Они до такой степени присоединили себя к созданной ими философии и к управляемым ими сил, проявление к ним милосердия будет означать победу и поощрение того зла, которое связано с их именами.

Цивилизация не может позволить себе любой компромисс с социальными силами, которые приобретают новую мощь, если мы поведемося двусмысленная или нерешительно с людьми, в лице которых эти силы продолжают свое существование ».

Очень правильные и мудрые слова, которые не потеряли своей свежести и актуальности в наши дни.

Некоторые прокуроры склонны преувеличивать общественно-политическую оценку обстоятельств дела. Искусственно нагнетают атмосферу. Мелкое хулиганство они превращают в тяжкое преступление, а подсудимых - в особо опасных преступников. Малейшая неточность и необъективности сразу же немедленно отзывается в аудитории. В. Вересаева описал одну такую ​​«громкую» речь прокурора, текст которой подается в этой книге ЭТИ далее

Одним из возможных приемов построения вступительной части речи, отмечает Е. Матвиенко, есть указание на различные особенности дела: фактического, юридического, общественно-политической, морально-стичной или иного характера. Такой прием позволяет акцентировать внимание на определенных обстоятельствах, выделить их, подчеркнуть их значение, помочь слушателям правильно оценить эти обстоятельства.

Отталкиваясь от особенностей дела, учитывая их, прокурор должным образом распределяет материал, находит необходимые пропорции для его высказывания, придает речи необходимую тональность и окраску.

Пример из практики украинских прокуроров. Ученицы одной из средних школ города Львова Светлана Б. и Лариса Б., попав под влияние грабителей-рецидивистов Цивина и Опришка, вместе с остальными совершили ряд квартирных краж и разбойных нападений на граждан города. Во вступительной части обвинительной речи по этому делу прокурор сказал:

«Уважаемые судьи! Дело, Вами рассматривается в течение нескольких дней, имеет большое общественное значение. Суть ее не только в том, что группа грабителей, среди которых есть воры-рецидивисты, осуществила в течение короткого времени ряд дерзких нападений на граждан, но и в том, что среди участников этих разбойных нападений оказались девочки - ученицы 8-го класса средней школы, дети родителей, которые занимаются педагогической, воспитательной работой.

Наш суд, призванный вести борьбу со всякими криминальными элементами, нарушающих правопорядок, не может рассматривать данное дело лишь в пределах чисто юридического анализа, не исследовав тех причин, которые привели на скамью подсудимых рядом с грабителями-рецидивистами шестнадцатилетних девочек - учениц средней школы ».

Изложение программы выступления. Прокурор начинает свою обвинительную речь со указания, на каких вопросах он намерен остановиться, которые тезисы обосновать, какие обстоятельства доказать, какие утверждения подсудимого опровергнуть. Такое выступление придает речи целеустремленности и конкретности, помогает слушателям лучше понять и оценить доводы судебного ритора. Вот выдержка:

«Задачей обвинения являются доказывания того, что 15 февраля этого года Петров из ревности убил свою любовницу, гражданку Красильникову. Мы докажем также, что убийство это было совершено намеренно, по заранее обдуманным планом; что орудия преступления были заранее принесенные убийцей на место преступления и, совершив убийство, Петров принял затем ряд меры к сокрытию следов преступления, действуя и здесь бережно и обдуманно.

Приступая к выполнению этой части, я должен кратко восстановить в памяти суда обстоятельства этого дела ».

В выступлениях наших прокуроров встречаются и такие вступительные части речи:

«Товарищи судьи! Дело, которое мы с вами подробно исследуем в судебном заседании, по своему содержанию и материальным ущербом является незначительной, однако она имеет общественно-политическое значение тому, что на скамье подсудимых находится Виктор Птицын ».

Что может вызвать такое вступление у слушателей, кроме непонимания и удивления? Зачем он прокурору? Полная профессиональная беспомощность.

Серьезным недостатком многих обвинительных речей является трафаретность вступительной части. За образец прокурор принимает одну из «шапок», опубликованных в сборнике судебных речей и начинает каждую речь примерно такими словами:

«5 то время, когда трудящиеся нашей страны самоотверженно отдают свой труд на благо и процветание родины, группа преступников ...»

У судей, других постоянных участников судебного разбирательства (секретарей судебных заседаний, адвокатов, охранников подсудимого ...) на устах улыбка, как только они услышали о «труд ради родины». Подобное сразу же гасит внимание слушателей.

Наш мудрый философ Григорий Сковорода писал: «Лучше ничего не сказать, чем сказать ничего».

Изложении фактического обстоятельства преступления (фабула дела)

Выступая в суде, прокурор обязан прежде установить перед судом, является преступление в том, что было совершено, и какой именно. Задача государственного обвинителя - восстановить в памяти присутствующих общую картину преступления, четко определить его основные черты, подготовить слушателей к восприятию преступлений.

Существует несколько способов изложения фактических обстоятельств дела: хронологический (так, как установил следователь), систематический (так, как это имело место в действительности), смешанный (первый и второй раз).

Прокуроры предпочитают хронологическом способа изложения фабулы дела, будто восстанавливая обстоятельства в той последовательности, в которой они были установлены в стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

В деле о выпуске недоброкачественной продукции прокурор изложил обстоятельства следующим образом:

«Предварительным и судебным следствием установлено, что директор Тасинського стеклозавода Варушкин, главный инженер завода Жемков и начальник отдела технического контроля Крупенников отгрузили прошлого года московской парфюмерной фабрике« Новая заря »десять партий стеклянных флаконов (общим количеством 984 000 штук). Эта продукция в связи с выявлением при ее приемке непомерная большого брака, была возвращена заводу-виготувачу, где в результате пересортицы признаны полностью непригодными для использования как стеклотара 77 000 флаконов, то есть в среднем забраковано 7,8% изделий. Выпуск недоброкачественной продукции вызвал стеклозавода материальный ущерб на 3958 руб. 31 кол.

По систематического изложения обстоятельств дела подаются в такой последовательности, в которой они имели место в действительности. Примером является выступление того же прокурора по делу об убийстве.

«События, которые стали предметом судебного разбирательства, разворачивались следующим образом.

Вечером 31 октября Анатолий Виноградов, находясь в Доме культуры имени Дегтярева, в том же Доме культуры, где сегодня идет судебный процесс по его делу, повел себя вызывающе, грубо, оскорбляя своими поступками и словами окружающих.

Пригласив на танец Галину Бушуева, он допустил вольности в обращении с девушкой, а на просьбу «танцевать как следует» нецензурно обругал ее. Естественно, Галина Бушуева отказалась танцевать с Виноградовым, ее примеру последовала и Нина Кузнецова, которую он почти силой выхватил на танец из группы девушек.

Виноградов, недоволен отказом двух девушек танцевать с ним, вышел из Дома культуры и направился в свое общежитие. На улице Куйбышева у дома № 15 Виноградов остановил Ларису Тезину, которая спешила домой, и преградил ей вход на гонок. Ухватив за рукав пальто, не давал возможности подняться вверх по ступеням. Тезина просила оставить ее в покое. Виноградов опустил руку, поднялся выше, загородил вход в дверь и начал сыпать проклятия в адрес ковровцив: «Очень не понравилось, в Коврове люди темные ...»

Затем он предложил Тезиний прогуляться с ним. Отказ Ларисы от его предложения вызвала новую волну злобы. Виноградов неожиданно несколько раз ударил Тезину в лицо, в живот, в спину. Тезина закричала. Разъяренный хулиган зажал рот девушки ладонью и пытался оторвать ее руки от перил, взыскав с гонку и заставить силой пойти с ним. Тезиний удалось вырваться из «объятий» Виноградова и попасть в дом.

Оставшись один, Виноградов пошел в общежитии и остановился возле него. Было около 24 часов. В то время из клуба возвращались домой Татьяна Исаева и Галина Бушуева. Девушки дошли до автобусной остановки, встретились с Парфеновым и Базанов и вместе пошли по улице Пионерской. Остановились возле школы. Галина предложила идти дальше, но Татьяна, еще не закончив разговора с Базанов, задержалась. Галина оставила подругу и пошла одна. У нее не было оснований подозревать что-то неладное. Через несколько минут Татьяна рассталась с Базанов и пошла вслед за Галиной.

Потапов и Сомов, которые стояли на улице против общежитии в котором жил Виноградов, подтвердили, что через 5-10 минут после того как мимо прошла Галина Бушуева, они увидели Татьяну Исаеву близящимся и посоветовали ей догнать подругу. Между тем в Сомова и Потапова приблизился Виноградов и, не останавливаясь, пошел за Исаевой. Этот факт установлен на предварительном следствии и в суде с предельной ясностью. Он признан подсудимым, зафиксирован на очной ставке между Виноградовым и Потаповым. На этом нить прямых показаний свидетелей обрывается.

Исаева осталась в безлюдном месте наедине с Виноградовым а утром 1 ноября ее труп со следами насильственной смерти был обнаружен на поле, прилегающем к Вишневой улицы »

Нередко изложение фактических обстоятельств дела в обвинительной речи сочетается с показом общественной опасности совершенного преступления. Это усиливает воспитательное воздействие судебного процесса, раскрывает причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

По этому же делу об убийстве Татьяны Исаевой прокурор Виктор Царев отмечает большое общественное значение дела, ту тяжелую моральную травму, которую нанесено жителям города. Указав, что тысячи ковровцив, которые не смогли попасть в зал, собрались в сквере у Дома культуры и слушают процесс по радио, сказал:

«Иногда говорят, что хулиганство-это безмотивным бесчинства, и если не обращать внимание на действия хулиганов, они скоро успокоятся и все кончится миром. Такие суждения неправильные по своей сути.

Хулиганство-грубое нарушение элементарных норм человеческого общежития, демонстративное отрицание моральных устоев общества. Хулиган пытается установить свое напыщенно-пренебрежительное «я» над окружающими, унизить достоинство других людей. Не встречая сопротивления, хулиган розлючуеться еще больше, ведет себя в обществе вызывающе, с вызовом демонстрируя свои инстинкты. Правильно в свое время сказал Д. Фонвизин: «Человек и скотина, которые составляют род животных, имеют между собой ту разницу скотина человеком сделаться не может, но человек иногда добровольно становится скотом».

Хулиганы-враги законности, враги общественного правопорядка. Это как зараза, язва, чума. С этими отбросами человечества необходимо вести решительную борьбу. Хулиганство нередко перерастает в опасные преступления. От хулиганства до убийства один шаг. Подтверждением этого и есть дело, которое сегодня рассматривается ».

Смешанный порядок изложения обстоятельств дела рекомендуется в больших, многоэпизодного делах.

Изложение фактических обстоятельств дела, анализ и оценка доказательств часто переплетаются и тесно связаны друг с другом, поэтому некоторые юристы, как практики, так и теоретики, рекомендуют объединять эти части речи И Это можно делать в том случае, когда не изменился объем обвинения и нет противоречий с адвокатом по этому вопросу. Достаточно вспомнить фабулу и сказать, что все факты обвинения подтвердились в зале судебного заседания. После этого приступить к анализу и оценке доказательств.

Очень хорошо в суде воспринимается эта часть речи, когда ритор сумеет нарисовать картину так, как это делали С. Андриевский, М. Карабчевский, М. Крыленко.

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА собранных по делу доказательств

Анализ и оценка собранных по делу доказательств является очень важной частью обвинительной речи. В этой части необходимо доказать само событие преступления и виновность подсудимого в ее осуществлении. Раз анализ и оценка доказательств могут убедить суд в правильности позиции прокурора, заставить прислушиваться к его мнению.

ОБОСНОВАНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Сделав анализ доказательств по делу, прокурор подводит базу для юридической оценки установленных фактов. Правильная квалификация преступления является одной из гарантий осуществления правосудия в соответствии с законом. Уголовной ответственности и наказанию подлежит подсудимый, который должен в совершении предусмотренного законом общественно опасного деяния.

Обосновывая вопрос о квалификации преступления, прокурор должен четко и неуклонно придерживаться требований уголовного законодательства. Особенно тщательно следует выяснять субъективная сторона совершенного преступления, имея в виду, что вредные последствия, независимо от их тяжести, могут относиться подсудимому в вину лишь в том случае, если он действовал умышленно или допустил их по неосторожности. Объем этой части судебной речи зависит от сложности дела. Но во всяком случае свое заключение о юридической оценке преступления прокурор должен сформулировать точно.

Ни одна альтернатива в вопросе о квалификации преступления со стороны прокурора - недопустима. Когда квалификация приобретает противоречивый характер, прокурор четко выражает свое предложение и основательно ее анализирует и аргументирует.

Недостатком судебных речей в этой части является то, что прокуроры часто соглашаются с квалификацией, данной следователем на предварительном следствии.

Вот что нередко звучит в зале судебного заседания:

«Предъявленное Петренко обвинения полностью доказано, его действия квалифицированы правильно».

Некоторые прокуроры даже не называют статьи Уголовного кодекса Украины. Они забывают, что в зале судебного заседания находятся родственники, знакомые подсудимого, потерпевшего, свидетелей, публика. Поэтому для разъяснения и пропаганды законодательства необходимо в простой и доходчивой форме сделать анализ элементов состава преступления - объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.