Выполнение приказа

Некоторые подсудимые в своих показаниях Трибунала пытались показать себя ничтожными карликами, слепыми и покорными исполнителями чужой воли - воли Гитлера.

В поисках правовой базы для этой позиции защитник Ярайсс говорил о значении приказов Гитлера. По мнению защитника Ярайсса, приказ Гитлера «был чем-то совершенно иным», чем приказ любого другого руководителя, приказ Гитлера был актом неприкосновенным в правовом плане. Поэтому защитник Ярайсс утверждает: «Чтобы не понимал Устав Трибунала под приказами, которые он отрицает как основание, которое исключает уголовное преследование, можно все же под этим иметь в виду приказ Гитлера? Может этот приказ подойти под понятие приказа, предусмотренного Уставом? "

Право толкования закона - неоспоримое право каждого судебного работника, в том числе и защитников. Представляется, однако, совсем непостижимым, которыми логическими или иными методами руководствовался защитник, утверждая, что положения Устава, специально разработанного для Суда над главными военными преступниками фашистской Германии, именно условий деятельности этих преступников не имело случае?

О каких же приказы, кем выданы, в какой стране, говорил Устав Трибунала?

Несомненно, подразумевается обратное: авторы Устава вполне ориентированы в специфической обстановке гитлеровской Германии, были вполне ориентированные (по материалам Харьковского и других процессов) в попытках подсудимых спрятаться за приказы Гитлера, именно и собственно поэтому они специально оговорили, что выполнение явно преступного приказа не освобождает от уголовной ответственности.

Ответственность государств и отдельных лиц

В определенной степени нужно думать, что сами авторы этой попытки скрыть большую группу министров, гаулейтер и военных начальников за спину Гитлера усомнились в убедительности подобного защитного маневра, поскольку на помощь этому маневру выдвигается новая линия защиты.

«Если германская империя начала наступление вопреки еще действующему договору о ненападении, - говорил защитник Ярайсс, - то она осуществила международный деликт и должна отвечать за него по нормам международного права ..., только империя, а не отдельное лицо».

Нельзя, прежде всего, не отметить, что приведенная точка зрения не нова: к выступлению официальной защиты на данном процессе некоторые неофициальные защитники военных преступников охотно пропагандировали версии, не физические лица, а немецкое государство и немецкий народ должен нести ответственность за преступную агрессию и военные преступления.

Нарушение субъектом международного права - государством - норм международного права влечет те или иные последствия международного характера, во всяком случае, не уголовную ответственность государства.

Те или иные действия государства в сфере международных отношений осуществляются физическими лицами и агентами государства. При выполнении этих действий лица могут осуществлять самые разнообразные нарушения как гражданско-правового, так и уголовно-правового характера. За последние, то есть тех, которые содержат в себе состав преступления, они несут в надлежащих случаях уголовную ответственность по законам и перед судом как своей, так и чужой государства, в зависимости от обстоятельств.

В данном случае не только гитлеровская государство нарушило нормы международного права, следствием чего являются меры, принятые в отношении государства, но и отдельные физические лица, совершая эти акты нарушений, персонально совершили уголовные преступления, за которые они в соответствии с Уставом Трибунала подлежат уголовной ответственности перед Международным Военным Трибуналом.