Защитная речь с. Ткаченко в деле в. Губаева

Уважаемые судьи!

Мое мнение и мнение прокурора по данному делу диаметрально противоположны. Прокурор абсолютно уверен, что подсудимый совершил преступление, а я уверен в том, что преступления не было.

Где же истина?

9 марта 1987 в райотдел Старокиевского района г. Киева поступило сообщение от Плиева Валерия о пропаже у него денег в сумме 3700 руб. Эти деньги взял Губаев Валерий, который находится сейчас на скамье подсудимых. Его обвиняют в краже личного имущества гражданина Плиева, причинившая значительный ущерб потерпевшему, т.е. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 140 УК Украины.

Кража - это корыстное посягательство на личное имущество граждан. Винный руководствуется при этом полезным мотивом и преследует полезную цель-обогатиться. Кража предусматривает такое изъятие вещей, при котором виновный пытался лишить владельца фактической возможности владения, пользования или распоряжения вещью навсегда, а не на временное заема. Отсутствие в действиях лица корыстных побуждений и цели исключает признания их воровством.

5 марта 1987 в Киеве на улице Крещатик возле ресторана «Метро» братья Плиева Валерий и Герман познакомились с Валерием Губаевим. Завязалась дружеская беседа, в ходе которой выяснилось, что Валерий Губаев проживает в том же городе, что и братья Плиев, в г. Орджоникидзе. Братья Плиев приехали в Киев за покупками, Валерий Губаев - к своей знакомой девушки Ольги Слинько, с которой намеревался жениться. В тот же день братья пригласили Губаева Валерия к себе в гости.

На следующий день Губаев снова был гостем Плиев. Они вместе прогуливались городом, посещали рестораны. В ходе этих встреч, дружеских бесед выяснилось, что в Плиева и Губаева есть много общих друзей и знакомых.

8 марта Плиева и Губаев находились в гостинице. В этот же день Герман Плиев, перечисляя деньги в присутствии Губаева, положил в «дипломат», а последний - на шкаф. Вечером Герман Плиев пошел гулять. Около 23 часа ЗО минут он позвонил в гостиницу и сообщил, что ночевать не придет и Губаев может остаться в номере до утра. Валерий Губаев это предложение принял.

Утром 9 марта в 7 часов ЗО минут, когда Плиев еще спал, Губаев поднялся, взял с «дипломата» пакет с деньгами и уехал в Москву. При этом Губаев оставил записку, в которой было сказано: «Я взял деньги. Верну через месяц ». В расписке были указаны его адрес и место жительства родителей. Да, это были деньги, которые принадлежали Плиеву Валерию, а не Герману, как об этом думал Губаев. Это были деньги, в которых Губаев чувствовал острую потребность, они нужны были ему для свадьбы.

Через неделю Губаев вернулся из Москвы в Киев. Здесь у него осталась любимая девушка, остались друзья - братья Плиев. По приезде в Киев он позвонил Герману в отель, и они договорились о встрече. Во время этой встречи Губаев отдал Герману 2500 руб.

Отец Губаева вернул Валерию Плиеву остаток долга.

То, что именно Губаев взял Плиева 3700 руб., Является бесспорным. Это подтверждается показаниями самого потерпевшего Плиева Валерия и свидетеля Плиева Германа. Однако далеко не бесспорным является мотив и цель, которыми руководствовался Губаев.

Из показаний свидетеля Богомоловой Наталии видно, что Губаев действительно собирался жениться на ее подругой Слинько Ольгой. Таким образом, Губаев не врет, что деньги ему нужны были для свадьбы.

Ли в действительности расписка?

Свидетель Герман Плиев на этот вопрос ответил в суде, что расписка была; потерпевший показал, что расписки не видел. Однако он не утверждает, что ее не было.

Из содержания расписки, показаний подсудимого видно, что намерения лишить Плиева этих денег навсегда в Губаева не было. Деньги он обещал вернуть через месяц. И действительно, они были возвращены в пределах этого срока. В деле есть заявление Плиева о том, что претензий материального характера к Губаева он не имеет. Это заявление объявлено в суде.

То, что подобного намерения в Губаева не было, подтверждается характером его действий. Зачем человеку, решившему обогатиться за счет другого, оставлять свои данные, рассказывать о своих родителях? Зачем ему ехать из Москвы опять в Киев и звонить тому, у кого он похитил деньги?

Уважаемые судьи!

Губаев обвиняется в том, что хотел обогатиться за счет друзей, лишить их навсегда этих денег. Однако весь ход судебного следствия, показания подсудимого, свидетелей, исследованы документы свидетельствуют о другом. Такой цели у Губаева не было, то есть отношения, которые возникли между подсудимым Губаевим и пострадавшим Плиевым Валерием, регулируются гражданским правом, а не уголовным.

Закон требует, чтобы в процессе уголовного судопроизводства каждый, кто совершил преступление, получил справедливого наказания, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, чтобы в каждом деле была установлена ​​истина, а обвинительный приговор фунтувався на убедительных и бесспорных доказательствах.

Если вы, уважаемые судьи, вынесете из зала суда такое же убеждение, как и я, если мои доводы подтвердят в вас эти убеждения, то я думаю, что не далее, как через несколько часов подсудимый услышит из ваших уст оправдательный приговор.