Размышления о гражданский иск, мере наказания

Определение ущерба, причиненного преступлением, - это тема, которую не может обойти защитник в своей судебной речи, если фактические обстоятельства дела требуют постановки таких вопросов, касающихся гражданского иска. Именно защитник должен поставить эти вопросы в своей речи и решить их согласно материалам дела и требованиям закона.

Нередко от правильного решения вопроса о вреде зависит квалификация преступления. В делах хищение государственного или иного имущества размер кражи (мелкий, крупный, очень большой) определяет квалификацию содеянного. Размер убытков определяет квалификацию преступления в ряде других случаев. В групповых делах, в которых говорится о вреде, нанесенный совместными преступными действиями двух и более лиц, правильное решение вопроса об убытках с соблюдением принципа индивидуализации вины и ответственности приобретает особое значение.

Защитник должен позаботиться о том, чтобы имущественная ответственность его подзащитного не выходила за пределы ущерба, причиненного его действиями. Иногда в групповых делам подсудимым вменяются в вину отдельные самостоятельные преступления и решается вопрос о частичной или солидарную ответственность. Чтобы солидарная ответственность необоснованно не применялась, - за это должно позаботиться адвокат.

При подготовке этой части речи особое внимание следует обратить внимание на постановления Пленума Верховного Суда Украины, практику судов Украины по уголовным делам и использовать ее в своей защитительной речи. Защитник не вправе недооценивать вопрос вреда и его возмещение, вопросы гражданского иска.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого, является добровольное возмещение причиненного потери, устранение причиненного вреда и даже частичное устранение виновным причиненного вреда. На это следует обратить внимание судей в своей защитительной речи. Пассивность защитника может привести к удовлетворению иска, не обоснованного материалами уголовного дела.

Выводы защитника в судебной речи должны быть последовательными, обоснованными, принципиальными, четко сформулированными. Все доводы, которые приводит адвокат, должны подвести его к просьбе о мере наказания, к формулировке окончательных выводов по делу. Если в результате надлежащего анализа доказательств защитник приходит к выводу, что событие преступления отсутствует, в деянии подзащитного нет состава преступления или недоказанным участие подсудимого в совершении преступления, он просит суд принять оправдательный приговор. Что касается гражданского иска, заявленного по делу, то защитник просит отказать в гражданском иске, если он ставит вопрос о вынесении оправдательного приговора за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления, или об оставлении гражданского иска без рассмотрения, если речь идет об оправдании за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, поскольку в этом случае у пострадавшего остается право обратиться с иском снова в порядке гражданского судопроизводства.

Когда защитник не отрицает факта совершения преступления, он обязан высказать свои соображения о мере наказания. Не рекомендуется указывать конкретную меру наказания. Чаще же в зале судебного заседания звучат вот такие фразы: «Прошу определить минимальную меру наказания, указанную в статье ... Уголовного кодекса Украины »,« прошу назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, и применить ст. 445 УК Украины »,« прошу назначить более мягкую меру наказания, чем просил товарищ прокурор »и ​​другие.