Введение часть защитного речи

Как правило, с первых фраз адвоката можно более или менее точно определить, какой из него защитник, судебный оратор. Вводная часть, как увертюра к опере, настраивает публику, участников судебного разбирательства, готовит к восприятию речи.

Стоит на минуту представить, что вы не в зале судебного заседания, а в Национальной опере Украины. Выполняется опера Николая Лысенко «Тарас Бульба». Занавес еще закрыта, а симфонический оркестр начинает увертюру. Основная тема - мелодия украинской народной песни «Засвистали казаки в поход с полуночи» сразу же захватывает, в душе проходит какая-то теплая волна. Начинаешь внимательно следить за происходящим на сцене, забывая обо всем окружающим.

А теперь перенесемся мысленно в зал суда. И там защитник подсудимого начинает такими словами:

«Уважаемые судьи! Мой подзащитный Иванец обвиняется в том, что 1 апреля в двадцать часов на улице Парижской коммуны из хулиганских побуждений ... »

Может захватить такое выступление? Думается, вовсе нет. Ведь это был уже четвертый повтор процитированных предложения. В начале судебного следствия судья зачитывал обвинительное заключение: «1 апреля в двадцать часов на улице Парижской коммуны ...» Что происходило на этой улице, подробно рассказывали потом подсудимый, потерпевший, свидетели. Свою обвинительную речь прокурор начинал: «1 апреля на улице Парижской коммуны ...» и наконец встает адвокат и снова начинает с ... улице Парижской коммуны.

Можно привести целый ряд непродуманных и примитивных начал выступлений адвокатов, не раз приходилось слышать в зале судебных заседаний: «Товарищи судьи! Я не задержу долго вашему вниманию ... »« Товарищи судьи! Я не буду многословным ... »Товарищи судьи! Я защищаю подсудимого Иванца ... »« Товарищи судьи! Дело, которое мы сегодня рассматриваем, не представляет собой большой сложности »(или наоборот).

Еще хуже воспринимаются судьями специально разработанные вступительные части. Одна подготовлена ​​для дел об убийстве, другая - для дел о краже, третья - для дел о хулиганстве. Из года в год, из дела в дело переносят эти адвокаты свои стандартные вступительные части, демонстрируя свое нежелание или неумение думать.

Конечно, бывают и замечательные речи киевских адвокатов, в частности М. городишко, С. Любитов и др.. Интересно и нестандартно выступают Т. Варфоломеева (Киев), А. Коваль (Хмельницкий), И. бронзы (Одесса), С. Сафулько (Луцк).

Чем меньше шаблона, тем лучше воспринимается судебная речь. Словесная половая недопустима вообще в защитительной речи, особенно во вступительной части. Средства и приемы вступительной части могут быть разными, ее можно начать:

• по оценке общественно-политического значения дела, которое рассматривается;

• указанием на специфические особенности уголовного дела;

• с изложения программы речи;

• отсылкой к отдельным положениям речи прокурора;

• характеристикой личности подсудимого и т.д..

Приведем для образца вступительную часть защитительной речи адвоката Я. Киселева по делу Ковалева:

«Товарищи судьи! В одной средневековой легенде рассказывается о колоколе, который должен волшебным свойством: в его звуках каждый слышал то напев, который ему хотелось услышать.

Как часто прения сторон напоминают этот колокол из легенды: одни и те же факты, одни и те же лица, но как по-разному, как неодинаково они видятся обвинителем и защитником?

Прав был товарищ прокурор, предвещая в своей речи, что мы будем с ним по-разному, каждый по-своему объяснять ту большую и горькую беду, которая пришла в семью Ковалевых. Но в одном из главных вопросов, вопросе о том, что же побудило Нину Федоровну Ковалеву, молодую женщину, мать двоих детей, 4 августа в пяти часов пополудни открыть окно своей квартиры на пятом этаже, стать на карниз, постоять там несколько секунд, повернуться лицом в комнату, что-то крикнуть и вдруг метнуться вниз, чтобы разбиться, - вот в этом вопросе: почему искала смерти Нина Федоровна, и в обвинения, и в защите нет различий. Колокол потерял свое очарование, и мы с товарищем прокурором отвечаем одинаково: глубокая семейная драма, невыносимые отношения между мужем и женой - Николаем и Ниной Ковалевой. Но так ответить - значит сделать только первый и самый легкий шаг на долгом пути, конец которого приводит к решению дела.

Так, расстройство был, он становился все глубже и угрожал семь 1 разрушением. Все это мучило Нину Федоровну. Но значит ли это, что в развале семьи и трагической концовке должен Николай Ковалев?

У товарища прокурора нет никаких сомнений, все ему предельно ясно: виноват Ковалев, только он, и никто другой! ..

Я внимательно слушал обвинительную речь и ловил себя на мысли: как велика мощь слова! Как прихотливо, свободно и неожиданно оно меняет смысл и значение фактов.

К речи товарища прокурора мне казался бесспорным тот факт, что в деле Ковалева в тесно сплетенный узел собрались высокие и низменные чувства: любовь и ненависть, месть и прощение, зависть и великодушие. Мне казалось бесспорным: суду придется разобраться в многотрудном семейной драме, такой сложной, что и самим участникам ее далеко не все понятно.

Но вот прокурор произнес речь. И что же? Оказывается, никаких сложностей в деле нет и в помине. Оказывается, истина сквозь нее так и просматривается. И секрет превращения дела, в котором на каждом шагу возникают психологические загадки, в дело простейшую, как таблицу умножения, раскрыт очень откровенно: для этого необходимо было не поскупиться на черную краску, рисуя образ Ковалева ...

Как видите, краски, которыми пользовался товарищ прокурор, не очень разнообразны, хотя сгущения и сочности в них чрезмерно. Но уже давно известно, что одной краской, даже густой, очень тяжело предоставить портрета жизненной достоверности. А правильно и точно разобраться в моральном лице Ковалева необходимо, без этого нельзя решить дело.

Мне не кажется достоверной и характеристика, данная Ковалеву в речи прокурора. Между обвинением и защитой здесь неизбежна спор, спор большая и серьезная ».

Установление фактических обстоятельств дела, АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Выступая с защитной речью в суде, адвокат прежде всего должен осветить предусмотренные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых необходимо для разрешения уголовного дела, а также для принятия процессуальных профилактических мероприятий по делу.

Эта совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, предусмотрена УПК Украины, где говорится, что при рассмотрении уголовного дела подлежат доказыванию:

• событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

• виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления;

• обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого;

• характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также размер расходов на лечение потерпевшего от преступного деяния (ст. 64 УПК);

• причины и условия, способствовавшие совершению преступления (ст. 23 УПК).

Эти обстоятельства конкретизируются уголовно-процессуальным законодательством по делам о преступлениях несовершеннолетних (ст. 433 УПК), заболевших или совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (ст. 417, 420 УПК Украины).

Изложение фактических обстоятельств не должен повторять фабулу дела в том виде, в котором она изложена в обвинительном заключении. В таком виде изложение фактических обстоятельств дела только утомит судей и всех присутствующих в зале судебного заседания и вызовет у них безразличие.

Как отдельная и самостоятельная часть защитной речи, изложение фактических обстоятельств дела уместен в делах:

• в которых фабула достаточно сложная и допускает различные толкования с позиций обвинения и защиты;

• в которых защитник доказывает наличие обстоятельств, которые устраняют противоправность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость);

• при отсутствии субъективных условий ответственности (например, при отсутствии у подсудимого цели присвоение чужого имущества).

В этих случаях изложение фактических обстоятельств дела начинается в такой последовательности, в которой они содержатся в обвинительном заключении и речи прокурора. Затем защитник дает свою версию.

Анализ и оценка собранных по делу доказательств составляет, как правило, основную часть защитной речи. Анализируя и оценивая процессуальные доказательства, защитник обосновывает ними свои соображения о том, почему те или иные доказательства он считает достоверными, а другие - нет, почему те или иные доказательства сомнительны, противоречивы.

Объем этой центральной части определяется конкретными обстоятельствами дела и той позицией, которую занимают подсудимый и его защитник поводу предъявленного обвинения. Направленность и методика анализа доказательств зависит от того, отрицает или нет предъявлено обвинение подсудимый. Требуя вынесения оправдательного приговора, защитник направляет все свои усилия на опровержение доказательств обвинения.

Анализируя доказательства по делу, защитнику часто приходится не только опровергать обвинения и высказывать сомнения, но и доказывать. Это необходимо в тех случаях, когда он что-то утверждает, выдвигает другую версию, которая противоречит обвинительной. Если в деле об убийстве защитник утверждает, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, он должен это доказать и убедить суд, что состояние необходимой обороны действительно имел место. Если в подобном деле защитник утверждает, что убийство было совершено в состоянии сильного душевного волнения, которое возникло неожиданно вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, он должен это доказать. Опровергая в речи обвинение в умышленном убийстве и противопоставляя ему утверждение об убийстве по неосторожности, защитник должен убедить суд в том, что подсудимый не хотел смерти потерпевшего.

Защитнику следует хорошо поработать еще в ходе судебного следствия. Необходимые факты и обстоятельства должны быть исследованы в ходе судебного разбирательства и тогда их анализ и оценка в защитительной речи будут особенно убедительный характер.

Адвокатская практика рекомендует анализ доказательств давать судебные в такой последовательности:

1. Прежде защитник анализирует и оценивает доказательства, представленные обвинением, подтверждающие наличие преступления. (См. речь адвоката В.Россельса по делу Мурова речь адвоката В. Алексеева в деле Коровин).

2. Анализ доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии в действиях подсудимого состава преступления. (См. речь адвоката Д. Островского в деле Лунева, речь адвоката Л. Розенталя в деле Козитиса).

3. Представление и анализ доказательств, которые устанавливают обстоятельства, исключающие возможность возбуждения уголовного дела. (См. речь адвоката А. Каляев по делу Курдин, речь адвоката В. Поганкина по делу Килкова).

4. Анализ характера вины (крайняя необходимость, наличие неосторожности, необходимая оборона ...) См.. речь адвоката А. Дервиза по делу Верховского, речь адвоката И. Успенского по делу Муранова.

5. Анализ мотивов, которыми руководствовался подсудимый. Стоит обратить особое внимание при подготовке судебной речи на речь адвоката С, Любитов по делу Назаренко.

6. Анализ степени и характера ответственности. См.. речь адвоката А. Екмекчи по делу Кирилинои4, речь А. Полякова в деле Цаплина.

7. Анализ причинной связи между деянием, в котором обвиняются подсудимые, и последствиями. См.. речь адвоката М. Карабчевский по делу братьев скитской.

8. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления. См.. речь адвоката А. Полякова в деле Цаплина.

9. Вопросы, относящиеся к характеру и размера ущерба. См.. речь адвоката В. Алексеева в деле Коровин, речь адвоката В. Шингарева по делу Киселевой.

Как показывает практика, темой защитной речи чаще бывает доказывания обстоятельств дела, смягчающих ответственность подсудимого.

Если подсудимый признает себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, другие доказательства также подтверждают его вину, задача защитника - исключить возможность какой-либо ошибки и доказать суду искреннее раскаяние подсудимого, другие смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, признаются: предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления или добровольное возмещение причиненного потери или устранение причиненного вреда; совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной или иной зависимости ; совершение преступления под влиянием большого душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны; совершение преступления несовершеннолетним; учи-

ния преступления женщиной в состоянии беременности; чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также способствование раскрытию преступления. Суд может учитывать и другие смягчающие обстоятельства (ст. 40 УК Украины).

Если подсудимый признает себя виновным частично, отрицая обвинения в одной его части и признавая в другой, анализ доказательств в защитительной речи строится следующим образом:

• анализируются доказательства обвинения, которое отрицается, в зависимости от оснований для отрицания (ст. 6 УПК Украины);

• анализируются доказательства относительно обвинения, которое не оспаривается (ст. 40 УК Украины).

В многоэпизодным делам методика анализа будет наиболее правильной, если эпизоды сгруппировать по признакам их однородности, признания их или возражения. Для участников суда будут понятными доказательства защитной речи, если сначала защитник отмечает, что не оспаривается, а затем анализирует доказательства по эпизодам, которые отрицаются.

Какие ошибки чаще всего допускаются молодыми адвокатами? Самая распространенная такова: анализ доказательств подменяется механическим воспроизведением и перечислением того, что показали свидетели, потерпевший, подсудимый, эксперт, другие участники судебного заседания. Перечисляются фамилии и то, что было сказано каждым из допрошенных: Иванец сказал то-то, Петрусь сказал то, Сидорец сказал то-то (а все трое говорили одно и то же).

Анализируя показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, защитник должен сопоставить:

• показания одного и того же лица на предварительном следствии и в суде;

• показания различных свидетелей;

• показания участников процесса и документы;

• показания подсудимого, потерпевшего и неоспоримые факты;

• свободный рассказ на первых и последующих допросах на предварительном следствии и в суде ...

Не следует оставлять без внимания и заключения экспертов. Конечно, это требует от адвоката серьезной подготовки, как общей, так и по конкретному делу. Анализ заключения эксперта требует специальных знаний, умелого сопоставления фактов. Знанием необходимо противопоставлять знания, а не заклинание. Критика невежды-адвоката нередко бывает громким, но никогда - убедительной.

Исследование и оценка вещественных доказательств, протоколов следственных действий, других документов в зависимости от обстоятельств дела может занять определенное а также значительное место в защитительной речи. Анализируя доказательства, защитник не должен замалчивать то, что невыгодно для его подзащитного, поскольку это может только навредить. По должного анализа, объяснения оно может оказаться несущественным или даже безразличным для дела. Закончив анализ доказательств, давая оценку каждому из них и всем доказательствам в совокупности, защитник должен сделать мотивированные выводы, которые соответствуют доказательствам.