36.Цивилизация как категория социальной философии и философии истории.

Цивилизация не имеет однозначного понятия. Существуют различные подходы в понимании цивилизации. (1) Цивилизацию часто отождествляют с культурой. (2) Цивилизация – этап в развитии культуры. Это понимание до логической завершенности довел немецкий философ Шпенглер, который написал книгу “Закат Европы”, где говорил что развитие истории имеет циклический характер. Каждый цикл – это культура – выражение духа нации. Сначала нарастают духовные ценности, а затем они начинают костинеть, осуществляется переход к науке и технике – это есть цивилизация, затем происходит распад культуры и начинается новый цикл. (3) Цивилизация как ступень в развитии человечества.

Культура появилась раньше цивилизации, вместе с человеком. Цивилизация характеризуется: 1) превращение материального производства в основной источник получения материальных благ. Человек от собирательства переходит к производству; 2) материальное производство становится на ноги под влиянием разделения труда, появляется ремесло, земледелие, скотоводство. На этой основе складываются товарно-денежные отношения, формируется собственность, и следовательно создается государство. Эти черты характеризуют цивилизацию как степень в общественном развитии. Но цивилизация понимается и как организация общества. Общество м.б. организовано на основе частной собственности, государства и правовых отношений. Эта организация требует определенного развития социальных отношений и техники. Поэтому цивилизацию понимают как определенный тип социально-технической организации общества. Это понимание позволяет видеть различные цивилизации. Т.о., можно выделить аграрное и индустриальное общество. Вопросами цивилизации занимались Сен-Симон, Макс Вебер. В ХХ в цивилизация завоевала прочный характер. В СССР цивилизационный подход критиковался, т.к. он конкурировал с формационным подходом. Понятие цивилизации нацеливает на то что историю делают люди.

Цивилизация и варварство.

Идеология понимается здесь как пласт политического сознания, базирующийся на определенной совокупности первичных образов и идей, часто имеющих лишь опосредованное отношение к сфере политики, пласт более динамичный в сравнении с этой совокупностью, более целостный, определяющий общие политические устремления субъекта и непосредственно выходящий на уровень принятия конкретных политических решений.

Лицом идеологии Сармьенто стал историософско-политический памфлет “Цивилизация и варварство, или жизнеописание Хуана Факундо Кироги, а также физический облик, обычаи и нравы Аргентинской республики”.

Возобладавшее в Аргентине после революции 1810 года начало Сармьенто определяет как варварское и саму сложившуюся ситуацию как состояние варварства. Носителями и символами варварства предстают в разных контекстах пампа, гаучо, индейцы, аргентинские каудильо, в первую очередь Факундо Кирога и Росас. Силам варварства Сармьенто противопоставляет устремление к цивилизации, присущее аргентинским городам, а также волю европейских держав.

Символом цивилизации у Сармьенто становятся города и в этом качестве они противопоставляются селу и пампе. С другой стороны и они подвержены воздействию варварства. Противостояние города и села (пампы) выступает в “Факундо” в качестве одного из основных движущих факторов исторического процесса. Эта дихотомия неотделима от дихотомии цивилизации — варварства: показательным в плане тождественности двух формул выглядит выражение “варварство, враждебное городам”.

Мораль и прогресс в сознании Сармьенто выступают главными атрибутами цивилизации, а невежество и насилие — атрибутами варварства. “Цивилизация” свойственны “мораль”, “прогресс” и “свобода”, — в силу закономерностей логики их можно признать эквивалентными или взаимодополняемыми с категорией “цивилизации”. Применительно к “варварству” можно сказать то же в отношении конъюнкции с понятием “насилия”.

Идея «конца истории» Ф. Фукуямы.

Наблюдая, как разворачиваются события в последнее десятилетие или около того, трудно избавиться от ощущения, что во всемирной истории происходит нечто фундаментальное. В прошлом году появилась масса статей, в которых был провозглашён конец холодной войны и наступление “мира”. В большинстве этих материалов, впрочем, нет концепции, которая позволяла бы отделять существенное от случайного; они поверхностны.

И все же растет понимание того, что идущий процесс имеет фундаментальный характер, внося связь и порядок в текущие события. На наших глазах в двадцатом веке мир был охвачен пароксизмом идеологического насилия, когда либерализму пришлось бороться сначала с остатками абсолютизма, затем с большевизмом и фашизмом и, наконец, с новейшим марксизмом, грозившим втянуть нас в апокалипсис ядерной войны. Но этот век, вначале столь уверенный в триумфе западной либеральной демократии, возвращается теперь, под конец, к тому, с чего начал: не к предсказывавшемуся еще недавно “концу идеологии” или конвергенции капитализма и социализма, а к неоспоримой победе экономического и политического либерализма.

Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. В последнее десятилетие изменилась интеллектуальная атмосфера крупнейших коммунистических стран, в них начались важные реформы. Этот феномен выходит за рамки высокой политики, его можно наблюдать и в широком распространении западной потребительской культуры, в самых разнообразных ее видах: это крестьянские рынки и цветные телевизоры – в нынешнем Китае вездесущие; открытые в прошлом году в Москве кооперативные рестораны и магазины одежды; переложенный на японский лад Бетховен в токийских лавках; и рок-музыка, которой с равным удовольствием внимают в Праге, Рангуне и Тегеране.

То, чему мы, вероятно, свидетели, – не просто конец холодной войны или очередного периода послевоенной истории, но конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. Это не означает, что в дальнейшем никаких событий происходить не будет и страницы ежегодных обзоров “Форин Афферз” по международным отношениям будут пустовать, – ведь либерализм победил пока только в сфере идей, сознания; в реальном, материальном мире до победы еще далеко. Однако имеются серьезные основания считать, что именно этот, идеальный мир и определит в конечном счете мир материальный. Чтобы понять, почему это так, следует вначале рассмотреть некоторые теоретические вопросы, связанные с природой происходящих в истории изменений.

Единство мировой цивилизации.

37. Цивилизация, этнос и Космо-Психо-Логос. - это философская категория, обозначающая мыслительно-речевуюобластькультуры.ИдеяЛогоса(от греч. -словорассудок,понятие,учение) впервые создана Гераклитом, она проходит сквозь всю историю европейской философии. Мироустроительную функцию Логоса в восточной культуре выполняют Дао иДхарма.

Основа Л. - риторический идеал. Речевоеповедениеносителей данной культуры регулируется ментальным образцом и образом хорошей речи, существующим у любого говорящего и составляющим неотъемлемуюкомпонентукультуры.

Риторический идеал обладает следующими свойствами: 1. Историческая изменчивость; 2. Культуроспецифичность.; 3. Обусловленность социальной структурой:

Р. Барт разделил все языки Л. на две группы: 1) энкратические (обслуживающие власть и идеологию в ущерб истине) и 2) акратические (безразличные к власти, устремленные к истине). В сравнительно-исторической риторике изучаются типы речевого поведения различных социальных лидеров (монархического, харизматического, фашистского, демократического), особенности политического дискурса, речеваяагрессияв современной Л.

Каковы онтологические основания Л.? Одно из возможных решений этой проблемы сформулировал Г. Д. Гачев. Основные тезисыегоконцепцииКосмо-Психо-Логоса таковы: 1.Проблемакасается Целого. Оно постижимо лишь совместными усилиями рассудочного и образного мышления;2. Исследование одушевлено пафосом интернационализмаи равноправия: в оркестре мировой культуры каждая национальнаяцелостностьдорога всем другим и своим уникальным тембром, и гармонией со всеми;3. Каждый народвидит устройство бытия в особой проекции, которуюавторназывает "национальным образом мира";4. Всякая национальная целостность есть Космо-Психо-Логос, т. е. единствонациональной природы, склада психики и мышления;5. "Природакаждой страны естьтекст, исполнена смыслов, сокрытых в Матери-и. Народ = Природа + Родина. В ходетрудазавремяИстории он разгадывает зов и завет Природы и создает Культуру, которая есть чадородие их семейной жизни";6. Природа и Культуранаходятся вдиалоге: и в тождестве, и в дополнительности.ОбществоиИсторияпризваны восполнить то, что не даровано стране от природы.

Описывая диалог Природы и Культуры, автор обходится без понятия цивилизации, апокалипсические реалии нашего времени не согласуются с отдельными тезисами его концепции.

Конфликт цивилизаций по С. Хантингтону.

Международная система 20 века будет состоять из 6 центров мира: США, Европы, Китая, России и, возможно Индии, а также множества средних и небольших государств. Кроме того, существуют крупные исламские государства, чье стратегическое положение определяет запас нефти. Глобальная политика-политика цивилизаций. Соперничество сверхдержав перерастет в столкновение цивилизаций.

Конфигурация внешней политики меняется в соответствии с культурными и цивилизационными параметрами. Самыми внушительными и опасными конфигурациями являются конфигурации между народами, принадлежащими к различным культурам. Межплеменные и этнические конфликты будут происходить внутри цивилизаций. Жесткие столкновения м/у гос-ми и группами различных цивилизаций несут в себе опасность вовлечения в эти конфликты других гос-в. Опасность представляют линии воображаемых конфликтов, совпадающих с линиями разломов м/у цивилизациями. После окончания «холодной войны» культура и объединяет, и разделяет. Люди, разделенные индивидуальностью, но объединенные культурой объединяются. Те об-ва, кот. объединились в силу истор. причин , но разделены цивилизационно, распадаются, либо испытывают огромное напряжение.

38. Модернизация и «вестернизация».

Модернизация и вестернизация - особые проблемы, суть которых составляет невозможность быстрой и раздельной трансформации ландшафта и ментальности. Культура и ландшафт образуют не только смысловые рамки для рынка, собственности и пр., но и составляют предметы рыночных отношений (например, реально проводимая приватизация культуры и ландшафта). Следовательно, ландшафт как документ культуры необходим для анализа событийности последних лет.

Теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, которые одновременно являются фундаментальной характеристикой сосуществующих, но находящихся в разных фазах эволюции современных обществ. Вместе с тем теория модернизации стремиться учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории

В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь два типа общества: традиционное и современное. Процесс перехода от традиционного к современному называется модернизацией. Согласно рассматриваемой теории, модернизация в странах Запада заняла длительный период - приблизительно от первых десятилетий XIX в. до 50-х. гг. ХХ в. Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с тем, что в концепции Д.Белла названо индустриальным обществом с преобладанием тяжелой, в большинстве случаев экологически вредной индустрией, ориентированной на массовый выпуск стандартизированной продукции и на обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества жизни. Завершение модернизации знаменует начало перехода от «модернизма» к «постмодернизму», о котором мы будем говорить в дальнейшем.

Согласно теории модернизации традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом – недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).

Характеристики современного (в смысле модернизации) общества в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на инструментальные ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом. В рамках теории модернизации понятие современного общества не равнозначно хронологической современности. Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным: в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе постсовременного общества. Особенности, определяющие лицо, дух, стиль жизни и мышления общества, отнесенного к современному типу (modern society), характеризуют термином «модернизм». К особенностям же постсовременного общества применяют термин «постмодернизм».

Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.

Классический либерализм складывался и утверждался в Западной Европе и северной Америке, начиная с XVII-XVIII вв. У его истоков стояли такие мыслители, как Дж.Локк, Т.Гобс, И.Кант, Б.Франклин, Ж.Ж.Руссо и др. в наши дни принято различать политический и экономический либерализм.

Либерализм в широком смысле – учение, принимающее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на таком общественном устройстве, которое способно максимально обеспечить свободу индивида. Согласно либерализму, в обществе самостоятельных и свободных людей становится острое соперничество между индивидами, но это соперничество будет не ослаблять общественное целое, а, напротив, укреплять и усиливать его, обеспечивая динамичное общественное развитие. Каждый человек будет стремиться наиболее целесообразными путем реализовывать свои собственные интересы, но совокупность усилий отдельных индивидов даст в качестве итога мощный импульс для плодотворного развития общества в целом.

Важнейшее положение либерализма состоит в том, что общество в целом, в лице, прежде всего, государства, не может нарушать права и свободы личности, рассматривая ее лишь в качестве средства для достижения общественных или государственных целей. Либерализм – это тенденция к ограничению вмешательства государства в частную жизнь граждан.

В процессе модернизации ценности либерализма все более утверждаются в сознании членов общества, становятся отправными для способа общественной организации. В реальной практике либерализм в большинстве случаев воплощается в жизнь с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, как он виделся его основоположниками. Поэтому в модернизировавшемся обществе принципы либерализма существуют чаще всего не как реальная практика, а именно как ценности, принимаемые и отстаиваемые большинством людей.

Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. Для утверждения принципов либерализма, как и для реконструкции экономики и развития науки и техники, потребовались значительные усилия и время. Вместе с тем модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в незападном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о которой идет речь, рассматривает модернизацию незападных обществ как отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация, как правило, оказывается догоняющей, т.е. предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная – лишь некоторые.

Исследование в свете теории модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, можно взглянуть с позиции данной теории и на прошлое России (как и других стран) на протяжении трех последних столетий. Тогда, например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного правительства – последующими этапами модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни.