- •1. Понятие, структура и функции мировоззрения. Предфилософское значение мифологии и религии. Мировоззренческие универсалии. Философия и обыденное сознание. Специфика житейской мудрости.
- •2. Предмет философии. Проблема основного вопроса философии. Рефлексивный характер философии. Основные разделы философского знания. Конкретность и всеобщность философского знания.
- •3. Единство и многообразие философского знания. Философия и наука. Философия и искусство. Роль философии в жизни общества и человека.
- •4. Платон. Учение о «припоминании», душе и понимании блага. Теория «идеального государства».
- •Вопрос 5. Аристотель. Понимание блага, справедливости и добродетели. Теория государства, «правильных» и «неправильных» форм государственного устройства.
- •Добродетели
- •Справедливость
- •Сущность государства
- •Формы государства
- •Вопрос 6.Философско-антропологические идеи патристики и схоластики европейского средневековья. Августин Блаженный и Фома Аквинский о природе человека, роли государства и смысле истории.
- •Об общественном договоре и государственном устройстве
- •8. Дж. Локк об обществе и государстве. Естественное состояние людей и происхождение государства. Теория разделения властей. Трудовая концепция собственности. Локк – родоначальник либерализма.
- •Главные политико-правовые произведения
- •О естественном состоянии и естественных правах
- •Об общественном договоре и общественном согласии
- •Закон и законность
- •О государственном устройстве
- •Этика категорического императива.
- •Учение о праве, государстве, гражданском обществе.
- •Философия истории как «моральная теология».
- •История как самопознание свободы. Ступени истории и ее закономерный характер.
- •Право как бытие свободы.
- •Гражданское общество и государство.
- •Вопрос 13: Социальная и политическая философия марксизма. Основные принципы материалистического понимания истории. Роль классовой борьбы и социальной революции в истории.
- •Вопрос 14. К.Маркс о природе человека, отчуждении, причинах его существования и условиях преодоления. Судьба марксизма в современном мире.
- •Вопрос 15:
- •Вопрос 16. Русская идея как проблема самопознания отечественной философии и культуры. Спор славянофилов и западников.
- •Вопрос 17. Философия русского космизма.
- •Вопрос 18. Философия «всеединства» в. Соловьёва и идея истории как богочеловеческого процесса.
- •Вопрос 19. Человек и история в философии н. Бердяева. Онтология свободы и творчества. Смысл истории. Размышление о судьбе России. Критика коммунизма.
- •Вопрос 20. Проблема своеобразия и исторической роли российской интеллигенции в судьбе России. «Вехи» и идейно-политическая борьба вокруг них.
- •Вопрос 21:
- •Вопрос 22:
- •1. Философия экзистенционализма.
- •3. Ж.П. Сартр (1905-1980): бытие-в-себе и бытие-для-себя, обреченность на свободу.
- •4. А.Камю (1913-1960): жизнь как абсурд.
- •Вопрос 23:
- •4. Единство мира.
- •Вопрос 24:
- •3. Насилие, свобода и ответственность в жизни человека.
- •Вопрос 25:
- •Вопрос 26. Сознательное и бессознательное
- •27. Сознание и язык. Язык и речь. Знак, значение и смысл. Функции языка.
- •28. Культура как универсальная характеристика жизнедеятельности человека и общества. Культура как технология и как текст. Функции культуры.
- •2. К. Как технология и как текст
- •3.Функции к.
- •Вопрос № 29
- •1. Традиция и творчество в культуре
- •2. Культура как диалог
- •3. Инверсия и медиация как способы воспроизводства культуры
- •Вопрос № 30
- •1. Культура и природа
- •2. Основные этапы взаимодействия общества и природы
- •3. Глобальные проблемы современности и перспективы человечества
- •36.Цивилизация как категория социальной философии и философии истории.
- •39. «Русская идея» в контексте современности.
- •Вопрос 41:
- •Вопрос 42:
- •Вопрос 43:
- •Постмодернистическая ментальность
- •Постмодернистический бизнес
- •Новый класс
- •Судьба науки
- •Образование
- •Вопрос 44:
Справедливость
Введение в «Этику» вопроса о стоимости обусловлено не только тесной связью ее с «Политикой», исследующей общественные отношения, но и тем, что проблема стоимости есть для Аристотеля частный вопрос проблемы «справедливости». Обмен хозяйственных благ должен руководствоваться принципом справедливости, которая есть общее начало воздаяния. Частным случаем справедливости является равное отношение к материальным благам. Соответственно частным случаем несправедливости будет неравное отношение к материальным благам.
Частная форма справедливости делится на два вида. Это распределяющая справедливость и справедливость уравнивающая.
При распределяющей справедливости принципом распределения всей суммы предметов оказывается достоинство лиц, между которыми производится распределение. Это принцип пропорционального распределения, устанавливающий некоторое отношение к качествам лиц, не имеющим хозяйственного значения {их заслуги, моральные доблести и т. д.).
Напротив, при уравнивающей справедливости переход предметов из одних рук в другие (как это бывает в отношениях купли-продажи, рыночного обмена и т. д.) определяется не учетом достоинства лиц, обменивающихся продуктами, а другими, экономическими соображениями и основами. Здесь справедливое есть равное (а несправедливое — неравное) не в силу пропорциональности, как это бывает в случае распределяющей справедливости, а на основе прямого сравнения согласно арифметической пропорциональности. Здесь неравенство материального порядка и состоит в противоположности между материальным ущербом и материальной выгодой, а справедливое есть равное, занимающее середину между ними.
Анализ этической доблести «справедливости» развернулся у Аристотеля в обстоятельный и ценный разбор одного из крупнейших, вопросов политической экономии. Разбор этот — свидетельство гениальности аристотелевской аналитической мысли. В выражении стоимости товаров Аристотель открыл непосредственно не видное отношение равенства.
В «Политике» рассматриваются различные общественные отношения и оцениваются различные формы государственного устройства.
Сущность государства
Государство — это «некий вид общения». Государство — только одна, высшая форма общения между людьми. В пределах государства существует целая система других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага [см. 11, I. 1. 1252a 2].
В экономических отношениях Аристотель видит только социальные формы общения и выделяет из них три вида: 1) общение в границах отдельной семьи, или «дома» ( oikoV ); 2) общение в смысле ведения хозяйственных дел; 3) общение для обмена благами.
Человек по природе — существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь» — совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель.
В обществе, во всех его элементах, связанных между собой и составляющих некоторое целое, элемент властвования и элемент подчинения сказываются во всем. Это «общий закон природы, и как таковому ему и подчинены одушевленные существа». Отсюда Аристотель выводит и природу и назначение рабства. Согласно его разъяснению, «кто, по природе, принадлежит не самому себе, а другому, и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб». Деятельность рабов состоит в применении их физических сил, это наилучшее, что они могут дать. Они в такой сильной степени отличаются от других людей, в какой душа отличается от тела, а человек — от животного. Именно такие люди по своей природе — рабы, и для них лучший удел быть в подчинении у господина. И Аристотель поясняет, что рабом по природе бывает тот, кто может принадлежать другому и кто одарен рассудком лишь настолько, что воспринимает приказания другого лица, но сам рассудка не имеет.
От проницательного взгляда Аристотеля не укрылась трудность, заключающаяся в таком понимании природы рабства и свободного состояния. Исторически кадры рабов пополнялись и создавались в Греции путем захвата пленных на войне. Если эти пленные были не греки, или, как их называли, «варвары», то выход был относительно прост: «варвары» рассматривались как худшая порода людей, а отсюда было уже недалеко до мысли, что обращение пленных «варваров» в рабство согласуется с природой вещей, с природой самих «варваров» и потому справедливо.
Рабство для Аристотеля — институт, необходимый для правильной деятельности семьи, предпосылка правильного государственного строя, который возникает из семьи и из соединения семейств в селения.