94. Социальная структура современного российского общества.

Фундаментальной задачей обществоведов является описание российского общества как целостной социальной системы, меняющейся под влиянием внутренних движущих сил.

Социальная структура охватывает размещение всех отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного ранга. В качестве элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов.

Существует деление общества на группы- социальными группами называют социальные классы, слои и т.п. Группа (по Питеру Бло) - это "класс" людей, члены которого "коллективно взаимодействуют больше друг с другом, чем с людьми извне. Они не обязательно находятся в прямом контакте как члены первичных групп. Ролевые отношения между руководителями и подчиненными отличаются от отношений между последними, и что различия в социально-экономическом статусе препятствуют дружеским отношениям и складыванию брачных связей. Дружеские отношения преобладают между членами одной и той же группы (этнической, класса, слоя)".

Социальные общности (группы) можно разделить на статистические и реальные. Статистические группы выделены по некоей поддающейся измерению характеристике. Реальная группа, в противоположность статистической совокупности людей, выделенных по какому-то отдельно взятому признаку, это социальная целостность, характеризуемая общностью условий существования, причинно взаимоувязанными сходными формами деятельности в разных сферах жизни, единством норм, ценностей, черт образа жизни. Институт - понятие, используемое в большинстве социологических теорий для обозначения устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов.

Постсоветская Россия ассоциируется с “пирамидой, где большинство населения “прижато к низу” тогда, как до 5% богатых составляют ее вершину, а среднего класса как бы и вовсе нет”. По западным меркам “в России социальные классы остаются пока очень слабыми”.

Так или иначе очевидно утверждение частной собственности на орудия и средства производства, способствовавшее подрыву многих отраслей экономики страны и за короткий срок разделившее народ на противоположные, действительно антагонистические классы – нанимателей и нанимаемых, имущих и обездоленных. Подавляющая часть россиян не имеет никакой производительной собственности. Доля россиян, не имеющих собственных капиталов, как и доступа к распределению государственных благ, за последние годы немного уменьшилась. Но они по-прежнему составляют самую массовую часть общества. Экономический потенциал этих людей определяется уровнем доходов от работы по найму Социо-культурный потенциал. Заметно повышается роль таких личных человеческих качеств, как одаренность или талант, уровень социализации, качество образования, компетентность, способность к овладению новыми знаниями, культурный кругозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит, и роль социо-культурного капитала. Но все это - лишь тенденция, поскольку восходящей социальной мобильности в равной мере способствуют качества, слабо связанные с культурным потенциалом - молодость, энергия, воля, амбициозность, наличие организационных способностей, готовность к риску, физическая сила, агрессивность, моральная неразборчивость и т.д. В частном секторе как более доходном, теперь сосредотачивалось относительно больше мужчин и молодежи, а специалисты высокой квалификации, особенно пожилого возраста, потеряли свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался государственный источник дохода. В итоге наблюдалось заметное обнищание широких слоев населения. В России в целом “многократно усилилась социальная и культурная поляризация “верхов” и “низов”: “зона бедности” с конца 80-х годов расширилась с 18% до 40-50%. Особенно страдали от низких заработков люди, работающие в сфере культуры, образования, науки, которые оставались только на государственном обеспечении. В плохом положении оказались многие отрасли промышленности, которые не выдерживали непривычных рыночных отношений. Перемены отразились на социально-профессиональной структуре населения. Число рабочих, занятых в производственных отраслях, заметно уменьшилось, что отразилось на поколенческой структуре.

В новом поколении вырос удельный вес руководителей, которые были часто связаны с капиталом, и группа обслуживающего персонала, зафиксированного в категориях умственного труда невысокой квалификации. Принципиальные перемены в социальной структуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформированного общества. Для подавляющей части широких масс населения доходы по сравнению с доперестроечным временем, безусловно, сократились; у новых, особенно удачливых хозяев-предпринимателей они, напротив, неимоверно выросли. В результате дистанция в имущественном положении между разными группами населения многократно возросла.

Тенденции изменения социальной структуры российского общества: социальная поляризация или расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации; массовая нисходящая социальная мобильность;массовая «утечка мозгов».

В современной России наблюдается резкий отрыв суперэлиты от среднего класса и сближение социального дна с низшим классом (модель «Эйфелева башня»):Результаты переписи населения 2002. Численность постоянного населения РФ - 145,2 млн. человек, что на 1,8 млн. человек превысило текущую оценку численности населения.

Все демографические процессы, происходящие в передовых государствах Старого Света, Азии и США, свойственны и нашей стране: естественная убыль населения, резкий иммиграционный прирост и старение нации.