2.1.2. Софисты

Возникновение риторики тесно связано с деятельнос­тью софистов—древнегреческих философов, которые известны прежде всего тем, что полагали, будто доказать можно что угодно, главное — выбрать правильные сред­ства доказательства. Это широкое понимание убеждения, которое включает в себя и манипулирование сознанием, использование неправильных и/или недопустимых спо­собов доказательства, впоследствии было подвергнуто су­ровой критике. И не без оснований. Однако эта особен­ность зарождения риторики очень важна. По-видимому, именно из-за этого практически на всем протяжении истории этой дисциплины за риторикой сохранялась ре­путация не совсем «честного» инструмента. По крайней мере, такое мнение можно было встретить у некоторых крупных культурных деятелей в любой период европейс­кой истории. Хотя риторика достаточно быстро освобо­дилась от этого морально сомнительного груза, особенно­сти ее зарождения наложи­ли отпечаток на ее дальнейшее существование.

Чтобы лучше понять, в чем состояла эта первоначаль­ная установка ранних риторов, приведем в качестве при­мера известный силлогизм«Рога», который приписыва­ется одному из софистов (силлогизмом условно можно называть рассуждение, построенное по определенным правилам):

Все, что ты не потерял, ты имеешь. Ты не потерял рога. Следовательно, у тебя есть рога.

Ошибочность этого рассуждения очевидна, однако опровергнуть его не так просто: оно построено в соответ­ствии с логическими законами (хотя и нарушает другие законы логики). Ради справедливости здесь надо отме­тить один важный момент. Возможно, в том, что такие рассуждения рассматривались как вполне допустимые, тоже была необходимость. По крайней мере, сначала не­обходимо узнать, какие способы доказательства существу­ют (именно это сделали софисты), чтобы потом отобрать из них те, которые действительно приемлемы (именно это сделали их критики).

Впрочем, нельзя сказать, что софисты были плохими ораторами и не могли убеждать, используя более прием­лемые средства. С этой точки зрения любопытным пред­ставляется следующая история из жизни Протагора— одного из наиболее ярких представителей этого движе­ния. Протагор учил одного молодого человека искусству убеждения бесплатно; за обучение он должен был запла­тить только в том случае, если выиграет в суде свою пер­вую тяжбу (условие, кстати, вполне разумное). Когда по окончании обучения Протагор вдруг потребовал плату и стал угрожать судом, справедливо указав, что если он, Протагор, выиграет дело, то ученик будет обязан ему зап­латить по решению суда; если же он проиграет, то это будет первая успешная тяжба его ученика, а следователь­но, ученик должен будет ему заплатить. На это ученик возразил ему, что если Протагор выиграет дело, то он смо­жет отказаться от уплаты в силу заключенного соглаше­ния (ведь он проиграет свое первое дело); если же он вы­играет это дело, то сможет не платить за обучение по ре­шению суда. Протагор, как сообщается в источниках, со­всем отказался от платы.

Для софистов характерна ориентация на блестящие, остроумные ответы. Во многом именно вследствие этого софисты получили множество достаточ­но нелестных характеристик, примером которой может служить следующая: «Этим именем обозначается осно­ванное на мнении лицемерное подражание искусству, за­путывающему другого в противоречиях, подражание, при­надлежащее к части изобразительного искусства, творя­щего призраки и с помощью речей выделяющего в твор­честве не божественную, а человеческую часть фокусни­чества: кто сочтет полного софиста происходящим из этой плоти и крови, тот, кажется, выразится вполне справедли­во» (Платон, диалог «Софист»).

Тем не менее роль софистов была достаточно важ­ной. А все дело в том, что они первыми решились поста­вить под сомнение то, что все остальные принимали на веру. С этой точки зрения их влияние на культуру в це­лом было огромным. Более того, если бы не софисты, ви­димо, философы вообще не открыли бы такого явления, как истина. И действительно, если бы не было обнаруже­но, что под сомнение можно поставить все без исключения, то нельзя было бы увидеть и того, что какие-то вещи в действительности нельзя отрицать!