Тема 8. Логические осно'вы аргументации — Значит, пес твой, и он — отец, следова­тельно, он — твой отец, а ты — собачий сын и

брат щенятам».

Не все софизмы, известные еще древним грекам, на самом деле являются софизма­ми. Некоторые из них представляют собой

парадоксы.

Парадокс - рассуждение, в котором дока­зывается как истинность, так и ложность опре­деленного суждения; а также в определенной мере обоснованное суждение, противоречащее, однако, здравому смыслу или общепринятым

мнениям.

Например, высказывание «Я всегда лгу». Если предположить, что оно истинно, то тогда я лгу и сейчас, и следовательно, я не лгу. И наоборот, если представить, что это неправ­да, то тогда я не лгу, а говорю правду, и следо­вательно действительно (в соответствии с выс­казыванием) всегда лгу.

Разновидностью парадокса является анти­номия (противоречие закона самому себе).

Антиномия — соединение взаимопротиворе-чащих друг другу высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительные логичес­кие обоснования; неустранимое противоречие, мыслимое в идее или законе и проявляющееся при попытке их доказательства. 201

Ярким примером антиномий могут служить антиномии чистого разума И. Канта.

Внелогические моменты теории аргумен­тации находят свое отображение в эристике.

Эристика (гр. era — «спор») — искусство ведения спора, умение убеждать других в ис­тинности высказываемых взглядов.

Ключевое понятие эристики — понятие спора. Спор — столкновение несовместимых друг с другом суждений, в котором каждая из сто­рон доказывает свою правоту.

Нужны ли споры? Одни отвечают утверди­тельно и говорят, что в спорах рождается исти­на; другие — отрицательно, утверждая, что спо­ры — это только пустая трата сил и времени. Очевидно, что те и другие имеют в виду разные виды споров. Среди последних выделяют:

• спор ради истины;

• спор ради убеждения (кого-то в чем-то);

• спор ради победы (демонстрации соб­ ственной убедительности);

• спор ради самого спора;

• внутренний спор (внутренние сомнения).

Очевидно, что все эти разновидности слу­жат разным целям, каждая своей, оказываясь ненужными во всех остальных случаях.

В споре участвуют, по крайней мере, два человека — пропонент (выдвигающий тезис) и оппонент (выступающий с критикой тезиса).

202

Тема 8. Логические основы аргументации в зависимости от количества участников и ряда других формальных признаков выделяют также следующие разновидности спора.

Дискуссия — публичный спор, ведущийся

компетентными людьми на собраниях, симпо-

I зиумах, конференциях, семинарах, и имеющий

целью решение определенной проблемы или

| по крайней мере выявление путей ее решения

и сближение позиций участников.

Полемика — вид публичного спора, харак­теризуемый противостоянием, конфронтацией и противоборством сторон; форма противопо­ставления принципиально разных точек зрения. Диспут — устный публичный спор при об­суждении научного или общественно важного вопроса с привлечением специалистов или за­интересованных лиц.

Дебаты — спор в форме обмена мыслями по тем или иным теоретическим вопросам.

Дискуссия, полемика, диспут и дебаты дос­таточно редко встречаются в чистом виде, чаще мы имеем дело с теми или иными их комби­нациями. Кроме того, следует отметить, что данные термины (как и вообще все термины, имеющие широкое распространение среди раз­ных социальных групп) не имеют одного и того же общепризнанного значения, а потому мо­гут пониматься по-разному.

203

Логика

Взаключение следует также рассмотреть корректные и некорректные способы веденияспора.

Корректные способы — это способы, отвеча­ющие законам логики и морали. Некоторые из них сформулированы риторикой (теорией ора­торского искусства). Это, прежде всего, приемы, основывающиеся на знании языка и определен­ных секретов психики. Среди них следует упо­мянуть такие «разрешенные хитрости», как:

а) принятие на себя инициативы (не дожи­ даясь замечаний и вопросов соперника, само­ му направлять ход спора);

б) использование аргументов оппонента для опровержения его же точки зрения;

в) введение неожиданных для оппонента выводов из его же тезиса или аргументов, при­ водящих его к противоречию или даже заме­ шательству;

4) иногда также перекладывание «тягот до­казательства» на соперника (например, на за­явление «докажите, что это так» следует ответ «А Вы докажите, что это не так») и т. п.

Некорректные способы ведения спора — это способы, предполагающие умышленное нару­шение логических норм (использование софиз­мов), выдавание истинного за ложное, досто­верного за недостоверное и наоборот, а также