себе» разум допускает возможность обосновать как утверждение («мир конечен»), так и отрицание («мир бесконечен»). При этом обоснование и тезиса и антитезиса не поддается представлению в форме правильных формально-логических рассуждений. Следовательно, для обоснования знания недостаточно только формальной логики, необходима логика более высокого порядка. Такой логикой Гегель считал диа-

лектическую логику и обосновал идею единства логики, диалектики и теории познания.

В противоположность рационализму в истории философии существует и эмпиризм (Беркли, Юм, Бэкон, Гоббс, Локк и другие). Эмпиризм выводит всеобщий и необходимый характер знаний не из самого ума, а из опыта. При этом преувеличивается роль чувственного в познании и недооценивается роль рационального (абстракций, теорий) в познании.

Марксистская философия указала на общественноисторическую практику как на основу познания, на отражение как на важнейший принцип теории познания и материалистическую диалектику как общий метод познания. Однако при этом недостаточно учитывалась активность субъекта в познании, социально-ценностные и языковые детерминанты знания.

2. Исходные понятия гносеологии

Основными понятиями современной гносеологии являются «познание», «субъект», «объект», «отражение», «знание», «истина», «практика». Познание — творческая деятельность субъекта (общества), ориентированная на получение достоверных знаний о мире (об объекте). Субъект есть целостный многогранный индивид (общество), познающий реальность. Объект есть реальность (или ее фрагмент), на который направлена познавательная деятельность субъекта. Социальная природа субъекта познания определяется тем,

145

что таковым он может быть лишь постольку, поскольку данный индивид в определенной мере овладел созданным человечеством миром культуры — формами языка, логическими категориями, орудиями предметно-практической деятельности и многими другими элементами культуры. Субъект-объектное отношение составляет исходную структуру познания. В самом общем виде говоря, знание возникает в процессе взаимодействия субъекта с объектом на основе отражения как познавательного процесса и общест- венно-исторической практики.

Знание в широком смысле есть определенные представления, сведения, информация о мире, реальности (объективной или субъективной). Это субъективный образ реальности. Знания, адекватные реальности, полученные в результате познания, называются истинными. И вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта, то есть проблема истины, является основ-

ной проблемой и непосредственной целью познания.

Конечной же целью познания является практика. Объективное в гносеологическом аспекте — это незави-

симость содержания познания и знания от человека и человечества. Субъективное в познании в широком смысле то, что зависит от сознания субъекта. Субъективное в содержании знания — это то, что детерминировано (определено) исключительно сознанием субъекта, то есть не детерминировано объектом. Истинное знание объективно по содержанию, но субъективно по форме. Объективное содержание знания возникает как следствие активной деятельности субъекта. В процессе познания что-то «идет» от объекта, что-то — от субъекта. В связи с этим возникает главный вопрос познания, связанный с истиной: в какой мере знание обусловлено особенностями познаваемого объекта и в какой — деятельностью познающего субъекта? Последний, как упомянуто, акти-

146

вен в своей познавательной деятельности. И, к сожалению, трудно (если вообще возможно) расчленить результат познания на «следы» объекта в субъекте и «следы» активности самого субъекта.

Классификация знания может производиться по разным основаниям. Наиболее распространенными видами знания являются обыденное, научное и художественно-образное.

По уровню познания, по источнику, глубине проникновения в действительность и сфере функционирования знание подразделяется на обыденное и научное. Обыденное знание опирается на здравый смысл и повседневный опыт человека. Оно не проникает глубоко в действительность, но помогает человеку успешно ориентироваться в окружающем мире при решении своих житейских проблем.

Научное знание отличается систематичностью и опирается на определенные познавательные процедуры. Особенностями этого вида знания являются эмпирическая или логическая обоснованность и проверяемость. Научные знания в свою очередь разделяются на эмпирическое (опытное) и теоретическое (абстрактно-логическое).

По характеру и средствам воспроизведения реальности знание можно подразделить на рациональное и художест- венно-образное. К первому можно отнести научное знание. Ко второму относится отражение реальности в системе конкретно-чувственных образов.

Конечно, существуют и многие другие виды знания. В

частности, мифологическое и религиозное, философское и частно-научное, естественно-научное и гуманитарное и т. п.

О некоторых из них мы уже писали в других разделах.

Для формирования знания необходимо понимание. Последнее есть операция мышления, заключающаяся в постижении смысла и значения чего-либо на основе определенных принципов и норм. В познании понимание касается, прежде

147

всего, постижения значений языковых явлений, в которых выражается знание. Понимание предполагает усвоение некоторого нового содержания и включение его в систему прежних, устоявшихся представлений. Понимание в познании тесно связано с явлениями синонимии, перевода и интерпретации в широком смысле. Понимание в познании предполагает активность субъекта и опирается на нее в процессе познавательной деятельности. Феномен понимания проявляется в определениях понятий, в интерпретациях теорий, в процедурах обоснования знания и т. п.

3.Основные современные подходы к познанию

Всвязи с трудностями определения конкретной детерминации знания, а также трудностями разграничения объективного и субъективного в познании в истории философии и философии науки возникли разнообразные концепции позна-

ния. Существуют идеалистические, трансценденталистские, феноменологические, герменевтические, психоаналитические, эволюционистские, социально-антропологические, диа- лектико-материалистические и другие концепции познания. Все известные подходы к познанию, все концепции познания не беспочвенны, а имеют свои гносеологические корни, заключающиеся в многоаспектности, сложности и противоречивости процесса познания. Все они имеют достоинства и недостатки, что требует их тщательного философского анализа и оценки. Этим во многом и занята современная философия познания.

Укажем на некоторые особенности современных концепций познания. Так, два влиятельных философа-неотомиста ХХ века Бернард Лонерган и Ольвин Плантинга разработали концепцию так называемого «сапиентального чувства» (от homo sapiens), или, точнее, «сапиентальных чувственных данных» как основы человеческого познания и знания. По

148

мнению этих философов, люди не только способны к познанию, но и наделены врожденной базой данных, охватывающей основные и абсолютные признаки реальности. Сапиентальное чувство — это способность разума прозревать истины, составляющие основу реальности, воспринимать вещи так, как они есть на самом деле. Причем эти истины являются неопровержимыми. Достоинством данной концепции яв-

ляется то, что она направлена против современного агностицизма, в частности, против релятивизма и редукционизма. Представители этой концепции справедливо заявляют, что без понятия истины не может быть и познания. Однако человеческая рациональность в этой концепции связывается с идеей Бога, связывается со «светом» (откровением) веры.

Прагматистские концепции подчеркивают связь позна-

ния с практикой и значимость знания для деятельности человека. Однако сама практика трактуется узкоутилитарно. Семантический подход, характерный для феноменологии и герменевтики, расширяет горизонты для понимания внутренней работы сознания субъекта, но удаляет (уводит) процесс познания от объяснения внешней реальности.

Аналитический подход к познанию, ориентированный на рассмотрение познания как анализа знаковых структур и характерный для неопозитивизма, постпозитивизма и структурализма, расширил представления о роли языка в познании. Однако данный подход не дает адекватного представления о структуре мира и его закономерностях.

Таким образом, основные подходы к познанию и концепции познания, с одной стороны, раскрывают и конкретизируют отдельные аспекты процесса познания, с другой сторо-

ны, страдают ограниченностью.

Фундаментальным принципиальным вопросом гносеоло-

гии является вопрос о возможностях и границах познания.

В современной гносеологии можно выделить три основные позиции по этому вопросу.

149