2. Роль метода в научном познании

Сами по себе язык и приборы как материальные средства познания недостаточны для познания. А в некоторых областях познания эти средства вообще играют несущественную роль. Объяснить научные факты и выявить закономерности призваны идеальные средства познания — различные логи-

ческие приемы и методы исследования. Научный метод — это система регулятивных принципов и правил, обеспечивающих достижение нового, объективно-истинного знания и практическое овладение объектом. Метод играет очень важную роль в нашей познавательной и практической деятельности: правильный подход к поставленной задаче служит залогом ее решения. К. Маркс писал, что «не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 7).

Что же определяет правильность научного метода? Научный метод может быть только тогда эффективным, когда он соответствует природе исследуемой вещи, когда он опирается на некоторое объективное знание о данной вещи. Принципы метода по своему происхождению являются не исходным пунктом познания, а его некоторыми уже итоговыми моментами. Они выводятся не из мышления, а абстрагируются из самой природы. В этом заключается объективный характер, объективная сторона метода. Таким образом, метод научного познания и теория органически связаны, едины. Метод имеет определенное теоретическое обоснование, а теория может выполнять и методологическую роль в познании. Метод — это не что иное, как трансформированная теория, обращенная к дальнейшему исследованию. Единство теории и метода определяется тем, что то и другое предполагают некоторое знание законов объективного мира, опираются на знание этих законов.

187

Однако метод познания нельзя отождествлять с теорией. Само по себе некоторое объективное знание не является методом. Существенное отличие метода от теории в том, что он выступает, прежде всего, орудием познания. В этом заклю-

чается субъективная сторона метода. Метод, в отличие от теории, имеет целенаправленное содержание. Он отражает объект под углом зрения того, как должен поступать человек, из чего должен исходить, чтобы достичь нового, истинного знания. Кроме того, субъективная сторона метода проявляется также в том, что сам по себе метод не предопределяет полностью успеха в исследовании. Важен не только хороший метод, но и мастерство его применения.

От метода следует отличать методологию и методику. Методология — это философское учение о методах познания и преобразования действительности, теоретическое обоснование с позиций определенного мировоззрения исходных принципов познания и практической деятельности, а также их применение на практике. Методика — это определенная последовательность решения конкретной научной или практической задачи, а также совокупность и порядок применения используемых при этом методов. Если методика представляет собой своеобразную тактику познавательной и практической деятельности, то методология, соответственно, выступает как стратегия.

3.Классификация методов научного познания

Вбольшом многообразии существующих методов прежде всего выделяют три основных вида или группы методов, различающихся широтой и сферой действия. Это всеобщие, или философские, методы, особые, или общенаучные, методы и частные (специальные) методы. Кроме того, методы подразделяют в соответствии с уровнями познания на

188

эмпирические и теоретические. К философским методам относятся диалектический, метафизический, феноменологический, герменевтический, аналитический и другие.

Особенность диалектико-материалистического метода состоит в том, что он действует во всех сферах познания и практики. Он является системой наиболее общих принципов, регулирующих и направляющих всякую сознательную деятельность тех, кто им руководствуется. Диалектика, как это уже говорилось о ней, обеспечивает многосторонний подход к исследуемым объектам. Характерной же чертой современной метафизики, как известно, является односторонность подхода к анализируемым вещам и явлениям.

Феноменологический метод — это выявление и описание непосредственной смысловой связи сознания и воспринимаемых предметов мира. Иначе говоря, этот метод является описательно-эмпирическим выявлением соотношения «чистого сознания» (как чистого смыслообразования) с миром без каких-либо опосредований. При феноменологическом подходе к познанию получается, что осознание предмета и предмет сознания неотделимы друг от друга.

Метод универсальной герменевтики, заложенный Ф. Шлейермахером и В. Дильтеем, касается приемов понимания и толкования (интерпретации) текстов. Данный метод связан с фактами языка и мышления, социокультурными фактами, мировоззрением авторов текстов и т. п. Он помогает глубже понять семантику и прагматику текста и весьма важен для гуманитарного познания. Однако в герменевтическом методе достаточно силен элемент субъективизма, так как понимание противопоставляется объяснению, связанному с установлением общего, закономерного. К тому же познание в этом подходе замыкается в сфере языка (в экзистенциальногерменевтической трактовке его природы).

189

С помощью аналитического метода осуществляется перевод философско-гносеологических проблем в сферу языка и решение их на основе анализа языковых средств и выражений. Для этого метода характерно стремление к строго научному знанию. Данный метод при помощи логикосемиотических процедур способствует выявлению глубинных логических структур языка и проясняет сложные отношения между языком, мышлением (логикой) и реальностью, что очень важно для понимания природы научного познания и формирования картины мира. И все -таки сведение фило- софско-гносеологических проблем к логико-семиотическому анализу языка есть неправомерное их ограничение. Кроме того, при таком подходе к познанию теряется разграничительная линия между философией и наукой, а также исчезает специфика философского знания.

Особые, или общенаучные, методы не связаны со спе-

цифическими задачами какой-либо одной науки. Они действуют в ряде наук или во всех науках. К общенаучным приемам (операциям) и методам относятся обобщение и абстрагирование, анализ и синтез, наблюдение и эксперимент, идеализация и формализация, аналогия и моделирование, мысленный эксперимент и другое. В дальнейшем мы остановимся на двух последних, так как другие достаточно известны.

В отличие от общенаучных частные (специальные) методы познания связаны со специфическими задачами той или иной отрасли знания, с изучением какой-либо отдельной формы движения материи. Такие методы действуют в рамках одной или нескольких смежных наук. К числу таких методов принадлежат, например, спектроскопия или спектрография в физике, метод меченых атомов в биологии, метод «черного ящика» в кибернетике, сравнительно-исторический метод в языкознании и т. д.

190

Граница между специальными и общенаучными методами весьма подвижна. С одной стороны, специальные методы нередко представляют собой специфическую форму проявления общенаучного метода (например, математический анализ как разновидность анализа вообще). С другой стороны, специальный метод, возникший в рамках одной науки, часто выходит за ее границы и становится одним из общенаучных методов. Так, в XIX веке математические методы были специальными (частными), а в настоящее время стали общенаучными (особыми) методами. Соотношение всеобщего диалек- тико-материалистическсго метода и методов частных наук — это соотношение общего и отдельного. Философский метод не исключает и не подменяет других методов научного познания, а составляет их внутреннюю философскую основу.

В XIX веке теория, как правило, строилась «снизу», то есть исходя из эмпирических данных. В XX веке в ряде областей науки (в математике, физике, логике) она создается «сверху» путем создания теоретических моделей. Моделирование — это изучение объектов путем воспроизведения их отдельных черт, сторон на искусственно созданном объекте или логической системе. Последние и называются моделями. Модель всегда упрощает оригинал, но вместе с тем остается подобной ему в чем-то существенном и важном для решения определенной познавательной задачи. Различают три типа моделей: (1) модели-предметы (например, модель самолета);

(2) наглядно-образные идеальные модели, существующие в сознании в виде наглядных образов, представлений;

(3) знаковые модели.

Знаковые модели с помощью формул, уравнений и других языковых выражений описывают определенные связи и закономерности. Например, известное алгебраическое выражение «А² + В² = С²» можно рассматривать как модель прямоугольного треугольника, описывающую соотношение его

191

сторон. Выражение «А = В» можно рассматривать как элементарную модель явления синонимии, сообщающую, что синонимы тождественны в каком-то отношении, но различны в своем языковом оформлении.

Разновидностью идеальных моделей является так назы-

ваемый мысленный (или умственный) эксперимент. В

этом эксперименте исследователь имеет дело не с самими изучаемыми объектами, а с их мысленными аналогами (идеальными моделями). Иногда в качестве вспомогательного средства он прибегает к чертежам, рисункам и схемам. Так возникают новые гипотезы, теории, открытия. Еще в ХVIII веке шотландский чиновник Джон Клерк своим мысленным экспериментом способствовал победам британских адмиралов, по признанию известного Нельсона. В 1865 году офицер русского флота Шиллинг на основе этого же метода предсказал существование островов Франца Иосифа, а профессор В.Ю. Визе в 1912 году предсказал существование острова, который впоследствии был назван его именем.

4. Методологическая роль диалектикоматериалистической философии в научном познании

Методологическая функция философии проявляется в том, что она формулирует наиболее общие законы, принципы, категории, в которых концентрируется опыт взаимодействия человеческого общества с объективным миром, а эти последние знания используются в процессе дальнейшего познания. К системе принципов философского метода относятся прежде всего принципы объективности, всесторонности и конкретности научного исследования объекта, изучение объектов в их взаимосвязи и развитии, в их внутренней противоречивости, в единстве качественных и количественных изменений и т. д. Эти принципы в какой-то мере уже освещены в теме о диалектике.

192

Роль диалектико-материалистического метода в познании особенно ярко проявляется во взаимодействии философии и естествознания. В истории науки можно выделить ряд периодически повторяющихся циклов, состоящих из двух этапов: так называемой «нормальной науки» и научной революции. На первом этапе наука развивается как бы вширь (экстенсивно). Она развивает приложения уже сложившихся теорий и не меняет основных методов исследования природы. На следующем этапе экстенсивное развитие науки сменяется интенсивным (развитием вглубь). Это период, когда познание и практика втягивают в орбиту научного исследования принципиально новые объекты и связи действительности. Каждый уровень (цикл) развития естествознания обобщается в философии, которая вырабатывает общие методы исследования. Применение в естественных науках этих методов, при условии постоянного накопления новых эмпирических данных, обеспечивает перестройку естественнонаучной картины мира и появление новых фундаментальных теорий. В связи с этим естествознание вступает в следующую фазу своего исторического развития. Но тогда получает новые факты и сама философия. Она вновь обобщает достижения науки этого более высокого уровня, уточняет прежние методологические принципы и в обновленном виде снова несет их в естествознание. Эти циклы повторяются. Реализуя между собой указанную программу двусторонней связи, философия оказывается способной

решать проблему методологических рекомендаций науке

в форме, адекватной ее запросам и потребностям.

Таким образом, выход из кризисной ситуации в развитии частно-научного знания достигается за счет обращения ученого к сфере философских исследований. В этих исследованиях он ищет методологические принципы, которые могли бы подсказать приемы изменения старых норм построения

193

науки. И такими приемами как раз выступают принципы материализма и диалектики, так как именно в них отражаются наиболее общие законы развития объективного мира и человеческого мышления. Опираясь на философские принципы, наука перестраивает прежние методы исследования и приходит к фундаментальным положениям принципиально новых теорий. Проиллюстрируем сказанное на примере развития представлений о делимости атома, ознаменовавших возникновение принципиально новой картины физической реальности. Известно, что в 1896 году французский физик Беккерель впервые обнаружил явление радиоактивности. Однако идея делимости атома утвердилась в физике только после создания теории радиоактивного распада (1902 г.). Создатель этой теории Эрнест Резерфорд еще за пять лет до открытия радиоактивности разработал идею, согласно которой все объекты природы должны рассматриваться как продукты развития. К объяснению радиоактивности Резерфорд и Содди как раз подошли с точки зрения этой философской идеи. Так философская идея привела к плодотворной гипотезе о структурной сложности и делимости атома.

Конечно, методологические функции философии проявляются и во взаимодействии ее с общественными науками, и в процессе изложения уже полученных результатов исследования. Так, в понимании сущности художественного творчества, в изучении произведений искусства и литературы велико методологическое значение таких категорий диалектики, как содержание и форма, сущность и явление, единичное, особенное и всеобщее. В познании общественных явлений важную методологическую роль выполняют такие принципы, как исторический детерминизм, принцип определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, диалектико-материалистическое понимание социального прогресса и т. д.

194

Некоторые философы пытаются использовать искаженное представление о диалектико-материалистическом методе для его критики. Однако против этого выступает вся история отечественной науки и личные свидетельства выдающихся советских ученых (в частности, математика и физика А.Д. Александрова, астронома В.А. Амбарцумяна и других).

Несостоятельность диалектико-материалистического метода пытаются «доказать» также тем, что с его помощью, дескать, не сделано ни одного научного открытия. При таком толковании диалектического метода упускается из виду действительно существующая в механизме действия диалектического метода «тонкость». Она состоит в том, что диалек- тико-материалистический метод нельзя рассматривать в качестве инструмента простого доказывания, в качестве общей универсальной отмычки к решению любой конкрет-

ной научной проблемы. Одно только знание методологических принципов диалектики не обеспечивает автоматически успех исследования. Указанное знание должно сочетаться с глубокими знаниями сферы конкретного (частнонаучного) исследования и с умением творчески применять диалектикоматериалистические принципы в конкретных актах познания. Именно на такое понимание и использование диалектикоматериалистического метода нацеливают, прежде всего, такие его принципы, как объективность и конкретность.

5. Основные формы научного познания

Эффективное применение всей совокупности научных методов дает новое знание. Но это знание не возникает сразу в готовом и завершенном виде. Познание есть процесс, в ходе которого происходит обогащение содержания знания и смена форм, в которых это знание существует и развивается. Эмпирические факты, научная проблема, возникающая из потребности их объяснения, гипотеза и ее подтверждение (или

195

опровержение) и, наконец, теория, объясняющая факты, формулирующая законы, — таковы основные этапы определенного цикла познания и, соответственно, формы научного познания.

Объективным фактом обычно называют событие, явление, процесс, которые произошли на самом деле. Научный факт есть фрагмент эмпирического опыта человека, выраженный в языке и включенный в научное познание. Иначе говоря, научный факт есть то, что непосредственно или опосредованно подтверждено путем наблюдения и эксперимента.

Роль фактов в научном познании огромна. Не случайно при рассмотрении научного факта мы сталкиваемся с противоположными философскими концепциями. Научное исследование предполагает особую строгость в их отборе и описании, требует объективности, всесторонности и конкретноисторического подхода к ним. Кроме того, знание факта не есть еще подлинно научное знание. Наука не может довольствоваться ответом на вопросы: «Что это?» и «Как это происходит?». Она всегда стремится углубиться от явления к сущности, к закономерности, то есть она стремится ответить на вопрос: «Почему это происходит так, а не иначе?». В

связи с этим нельзя согласиться с позитивистской концепцией науки, ограничивающей задачи науки лишь сбором и описанием фактов. Такая позитивистская эмпирически окрашенная позиция во многом характерна для книги У. Куайна «Слово и объект» (М., 2000). Например, Куайн констатирует факт неопределенности (индетерминированности) перевода только на основе наблюдения речевого поведения носителя языка, то есть бихевиористских критериев. Более того, при анализе этой проблемы автор приходит к гносеологическому плюрализму, когда утверждает, что при осуществлении перевода лингвист может опираться на любые «аналитические гипотезы» (говоря словами Куайна), и нет смысла спраши-

196

вать, какие из них правильны. В связи с этим представляется в основном правильной оценка теоретических построений У. Куайна известным лингвистом Н. Хомским как построений, не углубляющих наше понимание природы языка.

Стремление объяснить явление, вскрыть его причины порождает то, что именуется научной проблемой. Ее вкратце можно определить как знание о нашем незнании. Проблема возникает лишь тогда, когда мы осознаем неполноту и незавершенность некоторого знания и ставим цель ликвидировать обнаруженный пробел. Внешне проблема выражается в качестве вопроса, относящегося к тому или иному исследуемому явлению. Анализ проблемы в научном исследовании раскрывает реальную логику творческого процесса, диалектику взаимодействия субъекта и объекта. При этом раскры-

вается эвристическая роль принципа диалектического про-

тиворечия. В проблеме отражается постоянно возникающее и разрешающееся противоречие между субъектом и объектом, теоретической и практической деятельностью человека, между различными свойствами исследуемого или конструируемого объекта и т. д. Особенно наглядно проявляются научно-технические противоречия в самолетостроении. Машину необходимо сделать прочной и легкой. А эти последние борются между собой. И перед конструкторами стоит проблема умело разрешить это противоречие.

Дальнейшим развитием проблемы является гипотеза. Всякое проникновение в сущность явления, познание внутренних связей, причин, закона начинается с выдвижения гипотезы и осуществляется путем смены и уточнения гипотез. Гипотеза есть научно обоснованное предположение о существовании некоторого явления, предположение о внутренней структуре или возможных функциях явления и, наконец, о причине, законе возникновения и развития явления. Гипотеза есть форма вероятностного знания.

197

Эвристическая ценность гипотезы состоит в том, что в ней через вероятностное объяснение (предположение) связывается ранее известное с неизвестным, новым. Следует упомянуть, что в современной западной философии иногда проводится идея о невозможности превращения гипотезы в достоверную научную теорию.

Доказанная, подтвержденная практикой гипотеза, становится теорией — наиболее развитой формой научного знания. Теория представляет собой систему идей, понятий, законов, принципов, обобщенно отражающих определенную область действительности, на основе которых достигается объяснение и предсказание явлений. Задача теории — не только объяснять факты, но и предсказывать будущее, предвидеть возникновение новых явлений. Функция предвидения придает теории характер активной, преобразующей силы, позволяющей человеку подчинять своим целям природные и социальные явления.

Знакомясь с историей науки, с деятельностью выдающихся ученых, мы видим, что это люди большой культуры, широких и разносторонних интересов. Творческое воображение сближает научное творчество с художественным. Так, Н. Коперник опубликовал свой перевод писем видного византийского историка и писателя VII в. н. э. Феофилакта Симокатта, в которых описывалась сельская жизнь, обсуждались нравственные и любовные темы; Галилео Галилей свои главные научные труды — «Диалог» и «Беседы» — написал так, что они стали замечательными памятниками не только истории науки, но и истории литературы. Известно, что Поль Дирак выдвинул идею о существовании протона по соображениям чисто эстетическим. К. Циолковский не раз говорил, что основные идеи его концепции о космических путешествиях сформировались под сильнейшим воздействием научно-фантастической литературы.

198

Глубокая эрудиция, острота мышления в сочетании с философской направленностью и блестящими литературными способностями присущи и ученым ХIХ–ХХ веков. В этом убеждают работы Д.К.Максвелла, Л.Больцмана, Д.И.Менделеева, И.И.Мечникова, И.М.Сеченова, А.Пуанкаре, М.Планка, А.Эйнштейна, В.И.Вернадского и других. Поистине творческий гений людей неисчерпаем!

Информация для размышления

1.«Как бы ни была совершенна теория, она только приближение к истине» (А. Бутлеров).

Докажите истинность этого суждения.

2.Владимир Иванович Вернадский отмечал: «Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения».

Чем объясняется такое положение дел?

3.«В любой науке столько истины, сколько в ней математики» (И. Кант).

В чем гносеологический смысл этого выражения? Объясните, почему математике придается такая важная роль в науке?

4.«Интуиция — это уступка, которую логика делает нетерпению» (Р. Браун).

На какое действительное соотношение логики и интуиции указывает это выражение?

5.«Опыт — сын ошибок трудных» (А. Пушкин).

Как вы понимаете это выражение?

Литература

1.Алексеев П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 2005.

2.Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий / А. Койре. – М.,

1985.

3.Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г. Куз-

нецов. – М., 1991.

199

4.Печенкин А.А. Основания научной теории / А.А. Печенкин. – М.,

1991.

5.Подкорытов Г.А. О природе научного метода / Г.А. Подкорытов. –

Л., 1988.

6.Роль философии в научном исследовании. – Л., 1990.

7.Рузавин Г.И. Методы научного исследования / Г.И. Рузавин. – М.,

1974.

8.Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах и тестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 6.

9.Стёпин В.С. Динамика научного знания как процесс самоорганизации / В.С. Стёпин. – М., 1994.

200