3. Философия эпохи Возрождения

Средние века сменяются эпохой Возрождения (XV– XVI вв.). Это время начала становления буржуазного общества и развития промышленности, время великих географических открытий (Колумба, Магеллана, Коперника и др.) и научно-технических изобретений (пороха, микроскопа, телескопа, книгопечатания и др.), а также время повышения образованности в Европе вообще. Все это не могло не сказаться на развитии философии и культуры в целом. И хотя в европейских университетах продолжала функционировать религия и схоластика, нарастала оппозиционность к церкви и ее идеологии. И средневековый геоцентризм уже сме-

няется антропоцентризмом и гуманизмом. Помимо сохра-

няющегося идеализма (в частности, неоплатонизма) возрож-

даются материалистические идеи античности, интерес к человеку как объекту философского познания.

Естественно, что философия Возрождения связана с предшествующими ей мировоззрениями эпох античности и Средневековья определенной преемственностью. От философии первой эпохи новая философия унаследовала внимание

ко всему природному, телесному, эстетическому в человеке. От второй — разработку субъективного, но не как абсолютной или абстрактной личности, а понимание челове-

ка как активной и одухотворенной личности.

Кроме уже отмеченных характерных черт философии Возрождения можно указать еще такие:

–возникновение пантеистической картины мира;

–возникновение принципиально нового, научно-материа- листического понимания окружающего мира;

–усиление внимания к специальным проблемам, обществу и государству;

–натурализм как универсальный принцип объяснения природы, общества и человека;

391

–возрождение античных форм философствования;

–тесная связь философии с культурой, особенно искусством.

Основными философами эпохи Возрождения были Николай Кузанский, Пико Мирандола, Марсилио Фичино, Николай Коперник, Эразм Роттердамский, Николо Макиавелли, Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Джордано Бруно, Галилео Галилей, Мишель Монтень и другие.

Пантеистический взгляд на мир есть одна из форм свободомыслия, противостоящая креацинизму и провиден-

циализму теизма. Пантеизм буквально означает «все (от греч. pan) есть Бог (от греч. theos)». Иначе говоря, суть пантеизма, может быть выражена тезисом «творец и творение – одно и то же». В эпоху Возрождения пантеизм противостоял церковной схоластике и представлениям о Боге как сверхприродной личности. Пантеистический взгляд на мир вел к

антропоцентризму, развитию идеи гуманизма и, в конечном счете, выражал материалистическую тенденцию. И если для Джордано Бруно природа есть Бог в вещах, то у Бенедикта Спинозы Бог и природа сливаются в одну субстанцию, которая выступает причиной самой себя. И если Бог есть мир в целом, то нелогично искать источник движения мира вне его самого. Следовательно, материя вовсе не потенция, как считали томисты, а самодвижущееся бытие.

Хотя пантеизм и философия Возрождения формально не отрицают Бога в мироздании, но преимущественное внимание уделяют человеку. Под влиянием пантеизма, общест- венно-исторической практики и развития культуры и науки философы этой эпохи возвышают человека. Ведь он причастен ко всему земному и небесному (божественному). Отказ от идеи провиденциализма направлял внимание философов на творческие возможности человека. Человек характеризуется по преимуществу как хозяин своей судьбы, а

392

способность к творчеству признается природной сущностью человека. Уже на ранней стадии итальянского Возрождения поэт-гуманист Данте Алигьери пытался по-новому переосмыслить характер отношений Бога и человека. По его мнению, нельзя Бога противопоставлять творческим возможностям человека, но человек есть продукт реализации возможностей собственного разума. Высоко оценивали творческие способности человека такие представители пантеизма, как Николай Кузанский, Марсилио Фичино. Они уподобляют человека Богу. По мнению Фичино, человек могущественен подобно Богу. Кузанский прямо называет человека «очеловечившимся Богом» или «человеческим Богом». На взгляд Мирандолы, человек способен формировать свое бытие, он обладает свободой самоопределения.

Идеалы гуманизма стали в философии Возрождения методологической основой и социальной философии. Эти идеалы, естественно, ориентировали мыслителей на создание учений о справедливой организации общества и государства на демократической основе. Не случайно в это время возникли такие учения о идеальном обществе, как утопический социализм Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы. Однако индивидуализм буржуазной личности, частные и национальные интересы направляли философскую мысль в другую сторону. Примером этому является творчество итальянского философа Николо Макиавелли. В основном своем произведении «Государь» он признавал необходимость насилия как средства для достижения цели. Он также подчеркивал независимость политической деятельности от нравственных норм. В связи с этим хорошо известно выражение Макиавелли «Цель оправдывает средства». Таким образом, социальная философия Возрождения отражала противоречия своего времени.

393

Связь философии Возрождения с искусством также определяется идеалами гуманизма. В соответствии с этими идеалами общественное сознание данной эпохи направлено не только на философию человека, но и на развитие других его форм, особенно искусства и морали. Ведь в искусстве более полно, чем в других областях деятельности, могут быть представлены общечеловеческие ценности и выражено творчество человека. К тому же идеалом гуманизма был всесторонне развитый и совершенный человек, а совершенство есть красота. Отсюда понятно доминирование эстетического в оценке всех сфер деятельности и то, что гуманистические идеи первоначально появляются в искусстве, а затем в этике и других разделах философского знания. Эпоха Возрождения

нуждалась в титанах во всех областях деятельности. И она их получила в лице разносторонне развитых Данте, Петрарки, Рафаэля, Леонардо да Винчи, Коперника, Галилея, Кеплера и других.

Философия Возрождения подготовила почву для возникновения основных идей Нового времени.

4. Философия Нового времени и Просвещения

Философия Нового времени охватывает вторую поло-

вину XVI и XVII век. Это время упрочнения и дальнейшего развития капитализма, сопровождающегося ростом промышленного производства и развитием науки в современном ее значении. При этом религия утрачивает господствующее

влияние на развитие науки и философии.

С XVII века начинается становление науки как самостоятельного института, она приобретает современные черты и формы. В это время выделяются в самостоятельные научные дисциплины астрономия, физика, химия, биология, усиленно развиваются механика и математика. Под влиянием развития

394

механики и астрономических открытий Галилео Галилея, Иоганна Кеплера и Исаака Ньютона возникает новая, естест-

венно-научная картина мира.

Всамой философии, как уже упоминалось ранее (см. тему 2), происходит так называемый «гносеологический» поворот, когда на первый план вместо некритической онтологии выдвигается теоретико-познавательная проблематика. Главной задачей философии становятся проблемы методологии научного познания, проблемы обоснования способов получения достоверного знания.

Вметодологии и философии науки Нового времени выделяются два основных и альтернативных подхода к трактовке источника и природы достоверного знания: эмпиризм

ирационализм. Первый считает основным источником

достоверного знания чувственные данные и опыт, а основным методом познания индукцию. Второй основным источником знания считает разум, логическое рассуждение, а основным методом познания дедукцию. Формирование эмпирической методологии связывают прежде всего с именем английского философа, политика и литератора Френсиса Бэкона, а рационалистической — с именем философа, математика, физика и физиолога Рене Декарта. Кроме Ф. Бэкона, позицию эмпиризма разделяли Джон Локк, Томас Гоббс, Джордж Беркли, Давид Юм и другие. А рационализма придерживались, помимо Декарта, Бенедикт Спиноза, Готфрид Лейбниц, Поль Гольбах и другие.

Поскольку принципиальная оценка эмпиризма и рационализма, их ограниченность и односторонность уже упоминались (см. тему 6), остановимся на некоторых подробностях этих подходов к познанию в творчестве их лидеров.

В настоящее время известно, что индукция не является универсальным методом познания и что она не всегда дает достоверное знание. Но заслуга Ф. Бэкона в том, что он

395

справедливо указывает на основной, объективный источник нашего знания, на связь научного знания с экспериментом.

Недооценивая и даже игнорируя неразрывную связь индукции с дедукцией, он все-таки ищет и указывает некоторые способы повышения достоверности индуктивного знания. Он указывает и резко критикует источники человеческих за-

блуждений, препятствующих движению мысли к истине. По мнению Бэкона, это своеобразные «идолы» — предметы (объекты) некритического поклонения.

Философ выделяет четыре основных вида такого рода заблуждений:

–«идолы рода» — привычка человеческого рода примешивать к природе вещей свою собственную природу;

–«идолы пещеры» — заблуждения, связанные с нашим ограниченным индивидуальным положением в мире (пребыванием в собственной «пещере»);

–«идолы рынка» — заблуждения, обусловленные некритическим использованием слов со значением, сложившимся стихийно, т.е. по разумению толпы;

–«идолы театра» — заблуждения, обусловленные некритическим заимствованием положений из различных философских систем и доктрин, которые подобны театральным комедиям, так как основаны на придуманном мире.

На наш взгляд, собственно при характеристике идолов познания Бэкон, раскрывая важную роль субъективного фактора в познании, неявно обосновывает также и необходи-

мость более широкого подхода к познанию, чем схоласти-

ческий формально-логический подход.

Таким образом, в конечном счете можно констатировать следующее. Бэкон не отвергал познавательных возможностей разума. Однако он акцентировал свое внимание в плане направленности процесса познания от объекта к субъекту и этим ограничил активность субъекта в познании, сведя

396

фактически роль разума к способности лишь извлекать истины из опыта.

Иную позицию, как известно, занимал Рене Декарт. Он не отрицал необходимость знания опытно-эксперименталь- ного происхождения. Но в отличие от Бэкона он акценти - ровал внимание на направленности процесса познания от субъекта к объекту. Поэтому он прежде всего обращается к субъекту, как элементу познавательной ситуации и анали-

зирует структуру сознания познающего субъекта.

Начинает же свои рассуждения Декарт с признания факта собственного бытия как человека, наделенного мышлением. При этом для убеждения скептиков в собственном существовании он использует методологическую роль сомнения. В связи с этим появляется знаменитое выражение Декарта: «Я

мыслю, следовательно, существую». Раскроем суть данного изречения. Сомнение подтверждает несомненность мышления. Сомнение есть один из актов мышления. Сомневаться можно во всем, но несомненным (очевидным и достоверным) остается только факт самого мышления (сомнения), иначе нет и субъекта размышления – человека. Таков ход рассуждений Декарта.

В самом субъекте познания основанием достоверности знания, по Декарту, является ясный и отчетливый ум. Точнее говоря, интеллектуальная интуиция как прямое, непосредственное, рациональное постижение сути дела. Интуи-

ция проясняет то, что есть в нас от рождения (т.е. врожденные идеи). С интуиции начинает развертываться дедукция, заканчивающаяся конкретными суждениями о познаваемом объекте (о конкретных фактах).

Выделяя разум и противопоставляя его живому телу, Декарт в конце концов приходит к дуализму. Он признает две равноправные субстанции: материальную и духовную. Атрибутом первой является протяженность, атрибутом вто-

397

рой — мышление. Эти субстанции в человеке сближаются, но не теряют самостоятельности. Согласованность физических и психических процессов у человека, по Декарту, обеспечивается благодаря посредничеству Бога. Дуалистическая позиция Декарта по решению основного вопроса философии существенно отличается от других философов XVII века, которые в основном были более последовательными и придерживались либо материалистического, либо идеалистического монизма. Следует заметить, что многие прогрессивные принципы философии Декарта существенно развил и углубил энциклопедически образованный немецкий философ-рацио- налист Готфрид Лейбниц. Некоторые наши оценки философии Декарта помимо отмеченных в этом обзоре содержатся в теме «Онтология как философское понимание мира» (см. тему 2).

Кроме отмеченного познавательного оптимизма, в философии XVII века в рамках эмпиризма сформировался идеалистический сенсуализм, возрождавший агностицизм. Представители этого направления, в основном Джордж Беркли и Давид Юм, субъективно истолковывали опыт, сводили его к совокупности ощущении. Все, с чем сталкивается человек в опыте, это его собственные чувственные данные. В результате получается, что познаются только субъективные образы вещей. Идеалистический сенсуализм, естественно, был направлен против усиливавшегося в то время материализма.

В области социальной философии в XVII веке возни-

кает и развивается так называемое «юридическое мировоззрение». Это находит выражение прежде всего в творчестве

Томаса Гоббса и Джона Локка. Суть и специфика данного мировоззрения состоит в том, что в юридическом отношении все люди признаются равноправными, а само равенство заключается в равенстве возможностей различных личностей. Обоснование этого положения опирается на понятие

398

естественного права и понятие общественного договора.

Естественное право и общественный договор в свою очередь связаны с понятием естественное состояние.

По мнению Гоббса, естественное состояние обозначает непрерывную войну каждого с каждым, поэтому его необходимо ограничить по взаимному согласию, по договору людей. Следовательно, терпимость есть теоретически осознанный всеобщий смысл права. Однако исходной основой права выступает сама природная организация человека. В соответствии с учением Локка о естественных правах личность от рождения обладает такими правами: на жизнь («природное равенство»), на свободу, на собственность, на власть. И основное назначение государства — обеспечить осуществление этих прав.

Таким образом, можно считать, что философы раннего Нового времени обосновывали либерально-демократическое устройство общества на антропологическом принципе.

В целом в философии XVII века предприняты попытки построить целостное и автономное философское мировоз-

зрение на разумных и опытных основаниях. Мыслители этого века выявили и утвердили в основном ведущие методологические принципы науки Нового времени и подготовили почву для дальнейшего развития философии.

XVIII век часто называют эпохой Просвещения. Последнее есть течение в области культурной и духовной жизни, которое выступает с позиций требований человеческого разума своего времени против воззрений, основанных на церковном или политическом авторитете. Это течение охватило ряд стран Европы, США, в том числе и Россию (Н.И. Новиков, А.Н. Радищев). Конечно, в различных странах и отдельных областях жизни этот процесс протекал по-раз- ному. Но дух Просвещения в области философии наиболее полно выразился во французской философии XVIII века.

399

Социально-политическими предпосылками философии Просвещения были подготовка буржуазных революций и утверждение капиталистического общества. Теоретическими источниками были философия Возрождения и философия XVII века (особенно Локк и Декарт), а также атомистический материализм Пьера Гассенди и критика религиозного догматизма Пьером Бейлем. Представители Просвещения конкретизировали и развивали идеи указанных источников. Из Возрождения они заимствовали культ человека, из раннего Нового времени — культ науки и разума. Проблематика своих предшественников была просветителями дополнена

верой в неограниченный прогресс и принципом историз-

ма в мышлении. Во взглядах на природу просветители опирались на принципы детерминизма и механистического материализма.

Идея связи прогресса общества с прогрессом познания составила основу идеологии Просвещения. Разум, освобож-

денный от религиозно-мировоззренческих предпосылок и метафизических (умозрительных) гипотез, признавался основой перестройки общества и усовершенствования человека. В

социально-политической области просветители провозгла-

шали равенство всех людей перед законом, освобождение человека от несправедливых уз. Идеалом государственного устройства они считали республику как форму народовластия. В области морали и педагогики они проповедовали идеалы гуманности и систему воспитания, соответствующую запросам времени. Одной из основных целей своей философии просветители видели в критике религиозных догм и спекулятивной философии, а также в просвещении людей.

К плеяде французских просветителей относятся Франсуа Вольтер, Жан-Жак Руссо, Дени Дидро, Поль Гольбах, Шарль Монтескье, Жюльен Ламетри, Клод Гельвеций и другие. Не все они были атеистами и материалистами, но все они

400

воспринимали церковь как источник невежества и тормоз

прогресса общества.

Главными идеологами Просвещения считаются Вольтер и Руссо. Первый по праву считается ярким и ярым защитником свободы человеческой личности и свободы мысли. Будучи деистом по философскому мировоззрению, он подверг уничтожающей критике абстрактно-умозрительную философию и католическую религию. Своим литературным философским творчеством он продемонстрировал силу прикладной, практически-действенной роли философии. Руссо выступал за идею разумного переустройства общества. Он был страстным противником общественного неравенства,

угнетения человека человеком. Он боролся за демократическое общественное устройство, за свободу и равенство. Истоки неравенства Руссо усматривал в частной собственности и государственном устройстве, поэтому он советовал людям вернуться к природе.

Такие философы, как Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах, были метафизическими (ограниченными) материалистами. Во взглядах на природу они выступали как последовательные материалисты, но общество материалистически объяснить не смогли.

Французские философы данной эпохи не просто провозглашали необходимость просвещения, но и много сделали на практике для распространения научных знаний своего времени. Они написали и издали знаменитую «Энциклопедию» (35 томов), а также ряд книг антирелигиозного характера. В создании «Энциклопедии» под руководством Дени Дидро и Жана Даламбера приняли участие все просветители. Несмотря на то, что французские просветители были ограниченными материалистами и оставались идеалистами в истолковании истории, они внесли значительный вклад в развитие

401