ТЕМА20

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ФИЛОСОФИИ XX ВЕКА

Чтобы понять эпоху или нацию, мы должны понять ее философию, а чтобы понять ее философию, мы должны сами в некоторой степени быть философами.

Б. Рассел

Вопросы темы

1.Общий характер современной западной философии.

2.Позитивистская традиция: неопозитивизм и аналитическая философия.

3.Антрополого-гуманистическая тенденция: экзистенциализм.

4.Философско-теологическая традиция: неотомизм.

1. Общий характер современной западной философии

Современной западной философией обычно называют постклассический этап ее развития (вторая половина XIX– XX в.). Для понимания ее особенностей необходимо сопоставить эту философию с предшествующим этапом — «классическим» (XVII – середина XIX вв.).

Классическая западная философия представляла собой

восновном целостное самосознание своей эпохи. Для нее был характерен оптимистический взгляд на мир, непоколебимая вера в человека, его разум, в науку и прогресс на ее основе. Единство разнообразных философских систем в этой философии скреплялось общностью понимания целей и задач философии.

Однако ситуация радикально изменилась в постклассический период. В самом обществе, в его духовной жизни

вэтот период произошли существенные изменения, которые,

427

естественно, не могли не сказаться и на изменении философии. Отметим некоторые характерные черты рассматриваемой эпохи. Именно в этот период происходит ускорение темпов развития в различных областях общества, а исторический процесс приобретает подлинно всемирный характер. В то же время наблюдается обострение противоречий в различных подсистемах общества и мира в целом. В частности, обострение классовой борьбы, обострение противоречий общественного прогресса, противоречий между обществом и личностью, возникновение и обострение глобальных проблем. В сложных, кризисных условиях общества, в условиях тотального отчуждения человека в мире происходит и кризис самого человека.

Собственно в духовной сфере общества в постклассический период также происходят значительные изменения. В частности, можно отметить такие особенности постклассической науки, как усиление внимания к субъективности научного знания, к учету внерациональных его элементов и социально-культурного контекста науки. Неуклонно продолжается рост абстрактности научного знания, что ведет к снижению наглядности и к возрастанию роли языка в познании. Кстати говоря, тенденция возрастания роли языка в познании и в процессах коммуникации определила «лингвистический поворот» современной западной философии (и не только западной). Кроме того, при продолжающемся росте дифференциации научного знания не менее сильной выступает и тенденция к его интеграции, к стиранию граней между различными науками.

Противоречие между старыми, классическими, представлениями о реальности, а также ролью разума в жизни общества и новым, постклассическим, образом реальности и роли в нем человека и науки привело к тому, что классическая рационально-монистическая философия превратилась

428

в плюралистическую философию с элементами иррационализма, идеализма и агностицизма. Философский плюра-

лизм — это основная особенность современной и западной философии.

Объективно плюрализм в современной западной философии связан с возникновением новых типов философствования, новых подходов, идей и методов в философии. И это положительный момент. Но в то же время его возникновение и наличие связано с преувеличением качественных различий в объективной реальности и абсолютизацией отдельных сторон процесса познания. Кроме того, плюрализм современной западной философии определяется также отрицанием многими мыслителями Запада обобщающе-мировоз-

зренческой функции философии и общего философского метода. К тому же плюрализм данной философии подпитывается многообразием «социальных адресов» этой философии.

Дифференциация западной философии идет по разным направлениям. Однако при всем многообразии философских направлений, течений, школ и концепций данной философии можно выделить несколько основных ее направлений.

Это — (1) позитивистская традиция (неопозитивизм, ана-

литическая философия, постпозитивизм, прагматизм, фено-

менология, герменевтика); (2) антрополого-гуманистичес-

кая тенденция (экзистенциализм, философская антропология, неофрейдизм, философия Франкфуртской школы); (3) фило-

софско-теологическая традиция (неотомизм, персонализм).

Позитивистское направление представляет собой, в сущности, сциентистскую тенденцию как претензию на приоритет науки в жизни общества. Она связана со стремлением превратить философию в частную науку и освободить ее от мировоззренческой функции. Антрополого-гуманистическое направление является по своей природе антисциентистским,

429

отрицающим роль науки в качестве главного, интегрального компонента общества, так как она подавляет вненаучные формы сознания. Это направление опирается на иррациональное в человеке, отвергая чистую рациональность. Данное направление отражает интересы, в основном, гуманитарной интеллигенции. Основным содержанием и основной задачей философско-религиозного направления было и остается рациональное объяснение религиозной догматики (положений вероучения). Это умозрительно-метафизическая тенденция, так как она полагает, что философия развертывает свое содержание независимо от фактов и законов специальных наук.

Следует отметить, что в современной западной философии помимо дифференциации действует и тенденция инте-

грации и дополнительности между отдельными направ-

лениями и течениями, хотя и более слабая, чем первая тенденция. Названная тенденция проявляется в том, что исчезают четкие разграничительные линии между течениями (например, между неопозитивизмом, постпозитивизмом и аналитической философией). Для западной философии характерна также позиция расплывчатого идеализма и нарастания материалистической тенденции. И все это затрудняет строгую классификацию ее направлений и течений. Поэтому же и данное нами выделение основных направлений является в какой-то мере условным.

2.Позитивистская традиция: неопозитивизм

ианалитическая философия

Позитивизм как философское направление берет свое начало в 30-х годах XIX столетия. В центре внимания позитивистов всегда находился вопрос взаимоотношения философии и науки. При этом, по их мнению, подлинное (пози-

430

тивное) знание может дать только наука, а философия как мировоззренческое знание не имеет права на существование.

Позитивизм в своем развитии прошел ряд этапов. Исторически первая форма позитивизма сложилась в 30–40-е годы XIX века и связана с его основоположником, французским философом Огюстом Контом. Согласно Конту задачей науки является не объяснение, а описание явлений и законов реальности, основанное на опыте. При таком подходе к научному знанию все мировоззренческие вопросы в философии оказываются псевдопроблемами. И задача положительной философии, по его мнению, заключается лишь в систематизации конкретно-научного знания на основе рациональной классификации наук. Революция в естествознании, начавшаяся в конце XIX века, нанесла первому позитивизму смертельный удар, так как она свидетельствовала об ограниченности прежних представлений о мире, а также о необходимости и возможности проникновения в сущность явлений.

Вторая историческая форма позитивизма — эмпириокритицизм (критика опыта) — возникла на рубеже XIX–XX веков. Его ведущими представителями были австрийский фи-

зик Эрнст Мах и швейцарский философ Рихард Авенариус.

Позитивисты второго этапа отказались, по существу, даже от формального признания объективной реальности. Под влиянием неправильно истолкованных достижений естествознания своего времени (открытия делимости атома, создания Максвеллом электромагнитной теории идр.) и связанного с этим кризиса в физике представители эмпириокритицизма пришли к выводу: «Материя исчезла, остались одни уравнения».

Философию махисты сводили к теории познания. При этом сами проблемы познания истолковывались с позиции крайнего психологизма, переходящего в субъективизм и субъективный идеализм. Ощущения рассматривались махистами как единственно доступная человеку реальность, как

431

«элементы мира». Гносеологические и социальные корни махизма вскрыл В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909). Кризис этой формы позитивизма разразился уже в первом десятилетии XX века. Он был неизбежным следствием углубления революции в естествознании и преодоления физикой своего кризисного положения.

На смену эмпириокритицизму пришел неопозитивизм («неомахизм», как его вначале именовали), или третий позитивизм. Термин «неопозитивизм» и близкий к нему термин

«аналитическая философия» употребляются в широком и узком смыслах. В широком смысле между ними и, соответственно, между школами (концепциями) есть отношение пересечения. Это необходимо учитывать при рассмотрении данных течений.

Неопозитивизм сложился в международное философское течение в 20–30-е годы ХХ века и был распространен в Австрии, Англии, Германии, Польше и других странах. Но мы рассмотрим наиболее подробно его исторический первый и основной вариант — логический позитивизм. Колыбелью его был так называемый «Венский кружок». В него входили такие ученые и философы, как Мориц Шлик, Рудольф Карнап, Отто Нейрат. На формирование основ логического позитивизма существенное влияние оказало учение логического атомизма английского логика и философа Бертрана Рассела и «Логико-философский трактат» австро-английс-

кого философа Людвига Витгенштейна. В 1934 году к

«Венскому кружку» примкнули Чарльз Моррис, Эрнст Нагель, Уиллард Куайн. И течение стало называться «логичес-

кий эмпиризм».

Объективные предпосылки, породившие третью волну позитивизма, — это продолжающийся рост абстрактности научного знания в связи с революцией в естествознании и, что особенно существенно, возрастание роли языка в

432

познании. В это время в связи с кризисом в математике, обнаружением парадоксов в ряде математических теорий (в частности, в теории множеств) обострилась проблема построения «идеального языка» теорий (т. е. искусственного языка). Указанные тенденции требовали осмысления философских проблем науки, связанных в первую очередь с логи-

ческим обоснованием научного знания и ролью языка в познании. Данную проблематику как раз подметил, подхватил и попытался по-своему интерпретировать логический позитивизм. Его представители поставили перед собой задачу добиться полной формализации научных знаний на основе аксиоматического метода и искусственного формализованного языка с использованием математической логики. В отличие от махистов, которые развивали в основном «психологическую» теорию познания, логические позитивисты выдвинули новое понимание научного познания как логико-

лингвистического конструирования, естественно, с опорой на «чувственные данные» как эмпирический базис науки. В результате познание предстает как процесс логического конструирования, логического упорядочения субъектом чувственных данных опыта, а не как процесс отражения объективной реальности. Анализ же самого познания есть в основном анализ языка. Отсюда становится понятным название данной формы неопозитивизма.

Как же с этих гносеологических позиций решается традиционный позитивистский вопрос о взаимоотношении философии и науки? Как понимается логическими позитивистами природа философии? Противопоставляя науку философии и опираясь на свою методологию, представители логического позитивизма считали подлинно научным знанием только эмпирически проверяемое конкретно-научное знание. Традиционное же философское знание объявлялось вненаучной (бессмысленной) метафизикой, так как философские

433

суждения («предложения») не поддаются эмпирической проверке («верификации»). По мнению логических позитивистов, философия — это не содержательное знание о мире, а

род деятельности, сводящийся к логическому анализу языка науки. И фило софия путем анализа языка должна очищать научные знания от «вненаучных» утверждений («предложений») и обеспечивать с помощью математической логики построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения.

Методология научного познания логического позитивизма опирается на два фундаментальных допущения (догмы) —

дихотомию аналитического и синтетического знания и принцип редукционизма теоретического знания к эмпирическому, а также связанные с этими допущениями эмпи-

рическую теорию значения и процедуру «верификации»

(подтверждения). Первое допущение нужно логическим позитивистам, чтобы отделить знание опытное (синтетическое) от внеопытного (аналитического). Второе допущение служило для сведения теоретического знания к эмпирическому (к эмпирически проверяемым следствиям из теоретических утверждений), т. е. к «предложениям наблюдения».

Аналитическое знание — это формальное знание. Истинность аналитических суждений (предложений) может быть установлена на основе лингвистических значений составляющих его элементов (например, на основе синонимии). Более того, истинность таких суждений может быть задана их формальной структурой и, следовательно, может быть конвенциональной (условной). Аналитическое знание не требует эмпирической проверки, оно априорно (внеопытно). К априорному знанию логические позитивисты относили логику и математику.

Синтетическое знание является содержательным. Установление истины синтетических суждений нуждается в

434

эмпирической проверке, в эмпирическом подтверждении, т. е. в процедуре верификации. Последняя состоит в сопоставлении предложений наблюдения с фактами реальности.

Согласно принципу верификации имеют смысл только те предложения, которые допускают опытную проверку.

И процедура верификации призвана выявить в языке науки различные типы предложений и освободиться от ненаучных, «метафизических» предложений. В результате такого эмпирического критерия научности логические позитивисты получили следующую типологию предложений.

Научные предложения — это в конечном счете верифицируемые предложения типа «Земля имеет форму шара».

Антинаучные предложения — это просто слова, соединен-

ные по форме предложения. Например, «Луна умножает четырехугольно». Вопрос о верифицируемости этих предложений абсурден. Вненаучные предложения — это неверифицируемые предложения, поэтому они устраняются из науки как научно-неосмысленные. К этому р азряду неопозитивисты отнесли все традиционно философские предложения типа «Мир существует независимо от сознания». В этом суть неопозитивистской «революции в философии».

С конца 50-х годов логический позитивизм и неопозитивизм в целом теряют свое влияние в результате слабости своих исходных установок. Действительно, несмотря на то, что логический позитивизм выявил многие трудности процесса познания (в частности, продемонстрировал невозможность полноты формализации знания) и внес определенный вклад в развитие науки (в частности, развил метод логического анализа языка науки), нельзя согласиться со многими положениями его методологии.

Неопозитивистское понимание научного познания не отражает действительной, сложной и противоречивой структуры этого процесса и ведет к субъективизму, так как оно

435

ограничено в основном логико-лингвистической деятельностью субъекта и наличным эмпирическим бытием.

Методология неопозитивизма метафизична (т. е. антидиалектична). Это проявляется в абсолютном противопоставлении частно-научного и философского знания, а также в жестком противопоставлении эмпирического и теоретического уровней познания и таком же противопоставлении аналитического и синтетического знания.

Язык конкретной научной системы (логической конструкции), ее аксиомы, принципы и логические правила по данной методологии выбираются произвольно, что ведет к радикальному конвенционализму.

К 50-м годам неприемлемость догм неопозитивистской методологии осознали даже такие видные представители философии науки, которые участвовали ранее в «Венском кружке», как К. Гемпель и У. Куайн. Последний подверг основательной критике две основные догмы логического позитивизма и заявил в одной из работ: «Лучше изучать, как наука в действительности развивается и усваивается, нежели выдумывать какие-то вымышленные структуры, служащие сходной цели» (Куайн У. Натурализированная эпистемология // У. Куайн. Слово и объект. – М., 2000. С. 275).

Начиная с 50-х готов ХХ века термин «неопозитивизм» и соответствующее ему понятие стали заменяться термином

«аналитическая философия». Последняя в широком пони-

мании охватывает все формы неопозитивизма, включая лингвистическую философию и постпозитивизм. Лингвистическая философия в этом смысле сохраняет общую позитивистскую направленность и неопозитивистскую идею о том, что философские проблемы возникают вследствие неправильного употребления языка. Однако представители этой философии полагают, что объектом анализа должен быть естественный язык. Лингвистическая философия возникла в 40–50-х годах

436

ХХ века на основе философии здравого смысла Дж. Мура и взглядов позднего Л. Витгенштейна. Ее сторонниками были Г. Райл, Дж. Остин, Дж. Уисдом (Англия), М. Блэк, Н. Малькольм (США).

Постпозитивизм (или философия науки) формируется на рубеже 50–60-х годов ХХ века. К числу его основных представителей относятся К. Поппер, Т. Кун, Т. Лакатос, С. Тульмин, П. Фейерабенд и другие. Для постпозитивизма характерно множество методологических концепций и их взаимная критика, однако им присущи и некоторые общие черты. Прежде всего это критический пересмотр методологических принципов неопозитивизма и отказ от радикального эмпиризма. Вообще представители постпозитивизма отказались от идеологии демаркационизма: от жестких границ между научным знанием и философией, от противопоставления эмпирического и теоретического знания. Они стремились создать новый образ науки в ее развитии. При этом для них харак-

терен отказ от кумулятивной (накопительной) концепции

развития науки и признание обусловленности науки со- циально-культурными факторами.

Однако, несмотря на радикальный отход постпозитивизма от неопозитивизма, связь первого с последним в какойто мере сохраняется. Она выражается в том, что они занимаются в основном анализом научного знания, уделяют большое внимание языку и рациональным методам позна-

ния. Кроме того, постпозитивизм сохранял позитивистскую уверенность, что в философии науки нужно стремиться к научной общезначимости. Но сам постпозитивизм по существу свидетельствовал, что в фил ософии (любой философии, в том числе и научной) не может быть об щезначимых концепций и решений.

437