–отказ от войны при решении спорных социальных вопросов, конфликтов и проблем;

–понимание необходимости нового гуманизма и использования для этого всестороннего потенциала человека.

3.Социальное прогнозирование и научное предвидение

Одной из важных функций философии как научного

мировоззрения является эвристическая функция, касающаяся прогнозирования развития действительности. А теория прогнозирования является составной частью учения о прогрессе. Прогнозирование есть специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития какого-либо явления. Объектом социального прогнозирования, естественно, является общество. Прогнозирование есть разновидность предвидения, то есть определения условий и вероятности тех или иных будущих событий.

Современное цивилизационное общество не может развиваться без научного прогнозирования и предвидения, ибо от этого зависит судьба грядущих поколений. Значение предвидения особенно актуально в переломные эпохи истории, в частности в современную, когда под вопросом судьба существования самого человека. Поэтому человек и человечество не должны пребывать в ситуации, которую описывает русский поэт и прозаик Вадим Шефнер:

И нет пути темней и безысходней — Шагать, не зная завтра и вчера, По лезвию всегдашнего сегодня.

В истории философии вопрос о возможности предвидения рассматривался неоднократно, но не получил однозначного решения. Положительно на этот вопрос отвечали такие мыслители, как Платон, Августин Блаженный, Мор, Фурье, Оуэн, Чернышевский, Достоевский, Маркс, Ленин и

323

все советские марксисты. Отрицательный ответ на данный вопрос определенно демонстрировали представители неокантианства (Коген, Виндельбанд, Кассирер, Риккерт и др.). Отрицает возможность познания исторического развития на научной основе и прогноз на будущее и основоположник критического рационализма К. Поппер.

На чем основывается возможность социального предвидения и достоверность прогнозирования? В онтологическом плане такая возможность базируется на объективности законов самого бытия, его причинно-следственных связях. В гносеологическом плане данная возможность вытекает из безграничных возможностей самого познания. В психоло-

гическом плане возможность социального предвидения базируется на способности сознания к опережающему отражению. В формально-логическом плане рассматриваемая возможность связана с тем, что законы логики всегда остаются неизменными как в настоящем, так и в будущем.

В аспекте диалектики объективную основу социального прогнозирования составляет взаимосвязь настоящего и бу-

дущего, старого и нового, действительности и возмож-

ности. Будущее содержится в настоящем, новое содержится в старом. При этом будущее заключено в настоящем как возможность, как скрытая тенденция дальнейшего развития действительности. Будущее содержится в настоящем потенциально в форме объективных и субъективных предпосылок. Поэтому какая тенденция реализуется в действительность в будущем, зависит от этих объективных и субъективных факторов как условий превращения возможности в действительность. Социальное прогнозирование как диалектический процесс познания совершается на основе перехода от субъективных начал к объективному порядку вещей, от массы случайностей — к необходимому.

324

Таким образом, можно констатировать, что социальное прогнозирование чрезвычайно сложно из-за влияния субъективного фактора и вероятностного характера многих социальных законов. Иными словами, социальные прогнозы затруднены в связи с многофакторностью социальных процессов, их поливариативностью, недостаточной исследованностью важнейших параметров социальной системы, в том числе и мировой.

В связи с уже указанными сложностями социального прогнозирования можно еще отметить, что предвосхищение будущего в широком плане есть, в сущности, междисциплинарное комплексное исследование, в котором интегрируются не только знания гуманитарного профиля, но и естественно-научного и научно-технического.

Социальное предвидение развития мировой цивилизации стало научным по методам только во второй половине XX века с возникновением футурологии (от лат. futurum — будущее) как специальной области знаний о будущем человечества. В это время в исследованиях будущего широкое распространение получил метод компьютерного моделиро-

вания. Последний позволяет математически обрабатывать результаты принимаемых моделей развития общества на определенном отрезке времени. В результате возникает достаточно достоверное знание о будущем. Основоположником нового метода прогнозирования — глобального логикоматематического моделирования с имитацией процессов на ЭВМ — является американский ученый Джей Форрестер.

Философия по отношению к футурологии выступает как общая методология. Она обосновывает понятия «предвидение» и «прогнозирование», предлагает хронологическую периодизацию будущего, в частности, выделяя непосредственное (до 20–30 лет), обозримое (до 100 лет) и отдаленное (свыше 100 лет) будущее. Философия разрабатывает научные

325

критерии предвидения, к которым прежде всего относятся обобщение теоретических и экспериментальных данных, учет закономерностей и связей явлений. Философия также исследует принципы и методы социального прогнозирования. К основным принципам социального прогнозирования обыч-

но относят системность, непрерывность, альтернативность и верифицируемость (проверяемость). Среди методов помимо уже отмеченного компьютерного моделирования выделя-

ют также экстраполяцию, историческую аналогию, сценарии будущего и экспертные оценки. Философия в целом участвует в формировании основных видов социальных прогнозов: поисковых, аналитических, нормативных, про- гнозов-предостережений и других.

Социальное прогнозирование в настоящее время выполняет ряд важных для человека и общества функций: миро-

воззренческую, ориентировочную, предупредительную, нормативную, адаптационную и другие.

К всемирно известным ученым и философам, которые занимаются футурологическими проблемами, относятся среди зарубежных А. Азимов, Д. Медоуз, Д. Нэсбитт, А. Печчеи, Д. Форрестер и другие, среди отечественных — И. БестужевЛада, А. Гончаренко, В. Косолапов, Н. Моисеев, Г. Шахназаров и другие.

Среди основных течений футурологической мысли

есть пессимистические сценарии мировой цивилизации (термоядерная война, экокатастрофа, генетическое вырождение человека и т. д.), есть и оптимистические, к ним, в част - ности, относится «стратегия выживания» Римского клуба. В 80–90-е годы XX века стало влиятельным так называемое «альтернативистское» течение. В центре его исследований находится положение о необходимости перестройки соци- ально-политической структуры современного общества и системы его ценностей.

326

Информация для размышления

1.«Современная цивилизация: обмен ценностей на удобства» (Е. Лец).

Аргументируйте истинность этого суждения.

2.Русский поэт С.И. Кирсанов писал:

Когда поймешь ты наконец, Врубаясь в мертвые породы, О человек, венец природы, Что без природы — твой венец?

Какой проблемой навеяны эти строки?

3.Один неизвестный человек сказал: «Прогресс — не вопрос скорости, а вопрос направления».

Верно ли это мнение применительно к современному историческому процессу?

4.Известный советский физик Лев Ландау заметил: «Физики оказали человеку огромную услугу: они изобрели оружие столь страшное, что война стала невозможной…»

Поясните, почему это верно?

5.«Я верю в гибель человека и торжество его разума» (В. Кутырев).

Как вы понимаете это выражение в рациональном плане? Ответ аргументируйте.

Литература

1.Волков А.И. Человеческое измерение прогресса / А.И. Волков. –

М., 1990.

2.Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М., 1990.

3.Горбачёв М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира / М.С. Горбачёв. – М., 1987.

4.Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем / К.Х. Делокаров. – М., 1998.

5.Миголатьев А.А. Философия / А.А. Миголатьев. – М., 2001.

6.Моисеев Н.Н. Быть или не быть… человечеству? / Н.Н. Моисеев. –

М., 1999.

7.Печчеи А. Человеческие качества / А. Печчеи. – М., 1985.

8.Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах и тестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 15.

327