РАЗДЕЛ III СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

ТЕМА9 ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ОБЩЕСТВА

Наше общество подобно каменному своду: он рухнул бы, если бы камни не препятствовали друг другу падать, и этим он держится.

Сенека

Вопросы темы

1.Предмет социальной философии и специфика познания общества.

2.Основные истолкования природы общества в истории философии.

3.О специфике социальных законов.

1.Предмет социальной философии

испецифика познания общества

Центральной категорией социальной философии является понятие «общество». Слово «общество» и связанное с ним слово «социальное», а также соотносимые с ними термины неоднозначны. По крайней мере, следует различать широкий и узкий (специальный) смыслы данных слов и терминов.

Под словом «общество» в широком смысле обычно понимается любая группа людей, объединенная какой-либо совместной деятельностью. Например, общество садоводов,

201

книголюбов и т. д. В узком, специально-философском, смысле слова понятие «общество» может быть определенно так. Это система жизнедеятельности человеческих индивидов, объединенных на основе удовлетворения своих потребностей и взаимодействующих в процессе коллективного производства материальных и духовных благ.

Слово «социальное» в широком смысле — это все относящееся к обществу в узком смысле, т. е. все общест-

венное. В узком философско-терминологическом смысле

слово «социальное» обозначает определенную сферу жизни общества, связанную с условиями труда, с распределением и потреблением членами общества создаваемых в обществе материальных и духовных благ (социальная сфера общества).

Социальная философия описывает и объясняет общие и существенные черты общества как целостного организма. Она исследует его структуру, закономерности его функционирования и развития. Иначе говоря, социальная философия является общей теорией общественной жизни в ее важнейших проявлениях. Социальная философия в широком ее понимании подразделяется на социальную онтологию, философию истории и философскую антропологию. Социальная онтология есть учение о способе существования социальной формы движения материи, о бытии общества, об условиях его существования. Социальная онтология также уточняет природу социальных законов.

В философии истории познание направлено на выяснение смысла закономерностей и движущих сил развития мировой истории человечества. По сравнению с социальной онтологией в философии истории преобладает диахронический (эволюционный) и ретроспективный подход к анализу общества.

Философская антропология изучает природу человека в единстве с обществом, однако при этом акцент, естественно, делается на самом человеке.

202

Указанное выше членение социальной философии, конечно, в какой-то мере условно, однако оно имеет и свое положительное значение для понимания структуры современного социально-философского знания. От социальной философии следует отличать близкую к ней социологию. В отличие от социальной философии социология включает в себя специальные (частные) социологические теории и эмпирические социальные исследования (социология науки, социология семьи и т. д). Однако социальная философия и социология в совокупности с частными общественными науками дополняют друг друга и формируют целостный теоретическийй портрет общества. Весь комплекс наук об обществе обычно называют обществознанием.

Социальная философия призвана дать ответ на вопрос, что такое общество как таковое и каково место человека в нем. Главными функциями социальной философии как специальной области знания выступают такие функции, как мировоззренческая, социально-критическая, методологическая, интегративная и просветительская. Раскрывая фундаментальные основы общества, социальная философия оказывает огромное влияние на развитие общественного сознания и социальной практики. Это подтверждает эмпирическая история общества и история развития социально-философской мысли. Социальная философия в единстве с другими разделами философского знания выступает в качестве мировоззренческой и методологической основы всех общественных и гуманитарных наук, включая психологию, лингвистику, педагогику и т. д. В конечном счете социальная философия позволяет проникать в сущность социальных явлений и процессов прошлого и настоящего, позволяет определять способы влияния на настоящее состояние общества, а также предвидеть его будущее развитие.

203

Несмотря на то, что человечество с древних времен интересовалось природой общества, многие проблемы социальной философии до сих пор не решены. Это связано с тем, что познание общества сопряжено со значительными трудностями. Последние в свою очередь связаны со спецификой социального познания. Отметим для начала, что в отличие от естественно-научного познания общество в соци- ально-философском познании, по существу, выступает одновременно и как объект, и как субъект познания. Точнее говоря, объект и субъект социально-философского познания

не разграничены так четко, как в естественно-научном познании. И это так или иначе может отрицательно влиять на сам процесс социально-философского познания и его результаты. Еще более существенно то, что познание общества во многом определяется сложностью и многомерностью объекта социального познания.

Общественная жизнь многообразна, динамична и подчас непредсказуема. В реальном историческом процессе сущест-

венную роль играют случайности и субъективный фактор.

Общество и его история есть продукт взаимодействия людей. Историю делают люди, наделенные сознанием, волей, личными устремлениями. Причем люди не только актеры, но и авторы исторической драмы.

Факты социальной реальности (социальные явления и события) быстротечны, уникальны, неповторимы и теснейшим образом взаимосвязаны. Факты прошлого всегда сопровождаются разнообразной и подчас весьма субъективной их интерпретацией. Эффективность социально-философского познания определяется не только творческой активностью субъекта, но и степенью полноты и зрелости объекта, что особенно ярко проявляется в философии истории. Следовательно, фактор времени играет существенную роль в рассматриваемом познании. Таким образом, можно

204

констатировать, что специфика общества как сверхсложной системы и объекта познания характеризуется множественностью составляющих элементов, подсистем, уровней и функций этой системы, многокачественностью ее элементов (как материальных, так и духовных), уникальностью ее основного элемента — человека, а также ее открытостью и изменчивостью.

Субъект социально-философского познания также имеет свою специфику. Субъект этого познания идеологически ангажирован (связан). Это проявляется в различии мировозренчески-металогических подходов исследователей общества к анализу социальных явлений, в оценках последних с позиции различного понимания идеала общества, в заинтересованности в определенных результатах его познания. Следовательно, субъект познания более активен в этом процессе, чем субъект естественно-научного познания.

Далее. В социально-философском познании почти не используется экспериментальный метод исследования. Эксперимент возможен и эффективен лишь в отдельных сферах общества (например, в экономике, образовании и т. п.) Вообще, социально-философское познание является более опосредованным, чем естественно-научное. Философ-социолог познает объект по преимуществу через зеркало разнообразной информации (документы, письменные памятники и т. п.). Отмеченные особенности социально-философского познания создают определенные трудности в постижении объективной истины, а само социально-философское знание является более аксиологическим, более субъективным, более веро-

ятностным по сравнению с естественно-научным. В связи с этим возрастает нравственная ответственность конкрет-

ного субъекта за выдвигаемые гипотезы и отстаиваемые теории относительно общества. И, тем не менее, нельзя отрицать теоретическую и практическую ценность социальнофилософского знания.

205

Сложность и многоплановость общественной жизни создают значительные трудности для ее теоретического объяснения. Возможно построение различных теоретических моделей общества, отражающих его в разных аспектах и разными способами. И это необходимая предпосылка их последующей интеграции, их синтеза, обеспечивающих всесторонность рассмотрения социальной реальности. Таким образом, нельзя забывать, что результаты социального познания во многом зависят от методологических и миро-

воззренческих основ теории.

2.Основные истолкования природы общества

вистории философии

Философские взгляды на природу и сущность общества развивались и совершенствовались вместе с реальной историей человечества. Так, уже философы древности пытались осмыслить и решить данную проблему. Платон толковал понятия «общество» и «государство» почти как тождественные. Последнее он определял как особую форму поселения людей для взаимопомощи, защиты, поддержания порядка. Он разработал учение об «идеальном государстве» как разумном устройстве общественной жизни. Государство, по его мнению, основано на исходном неравенстве людей и принципе справедливости. Фактически Платон создал утопическую модель общества, в котором жизнь людей подчинена строгому государственному контролю.

Демокрит определял историю как естественный процесс, а переход людей от дообщественного к общественному состоянию — «нуждой». Последняя, по его мнению, ставила их на путь приобретения знаний, собирания запасов и т. д. Эти мысли Демокрита об обществе содержали рациональное зерно, так как возникновение общества связывалось с

206

потребностями людей. Однако принципиальное отличие общества от сообщества (стаи) животных еще не вскрывалось.

Аристотель рассматривал общество как социальные и политические начала бытия. Он определял общество как совокупность человеческих индивидов, объединенных для удовлетворения социальных инстинктов. Вслед за Платоном Аристотель считал, что отношения рабовладения укоренены в самой природе. Однако высшими формами правления он признает такие, где власть служит всему обществу. Это идеализированное, но прогрессивное представление о природе общества и власти.

В период Средневековья природа общества толкуется на основе религиозных представлений. Социальный мир характеризуется как бытие особого рода. Общество рассматривается как результат Божественного творения. Согласно этим взглядам программа и смысловое содержание человеческой жизнедеятельности определяются Богом. Наиболее явно эта позиция выражена еще в учении Августина Блаженного и Фомы Аквинского. Августин Блаженный рассматривает общество как «град земной», в свете «града Божьего». По его мнению, все пороки общественной жизни являются результатом грехопадения. Фома Аквинский полагал, что общество изначально основано на неравенстве людей, которое «угодно воле Бога».

Начиная с эпохи Возрождения, философия перестала играть роль служанки богословия. В это время (XV–XVI вв.) известные социалисты-утописты Т. Мор и Т. Кампанелла мечтали об идеальном обществе и предложили его новую модель. Оно им представлялось в качестве социальной организации, где нет частной собственности (основа жизни — общественная собственность), все заняты производительным трудом, нет привилегированных слоев, нет денег. Однако эта конструкция общества была именно утопизмом, так как

207

природа человека и общества противоречива, да и общество не основывается только на субъективных (сознательных) факторах.

ВНовое время широкую известность приобрела также теория общественного договора, которую развивали английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк. Данная теория рассматривала государство (общество) как результат договора граждан, сознательно ограничивающих часть своих прав. Но, как мы уже упоминали, общество не базируется только на сознательных факторах.

ВНовое время в ходу были и натуралистические концепции толкования общества. Представители этих концепций пытались объяснить социальные явления исключительно действием природных закономерностей: физических, биологических, географических и др. Так, французский философутопист Шарль Фурье пытался создать «социальную науку», исходя из закона всемирного тяготения И. Ньютона. По мнению Фурье, всемирное единство людей основано на «притяжении по страсти», всеобщей закономерности,

обусловливающей природную склонность человека к какомулибо виду коллективного труда. Ограниченность такого взгляда очевидна.

В период французского Просвещения (XVIII в.) дальнейшее развитие получила теория общественного договора (Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер). Просветителями было обосновано положение о праве народа (как источнике власти) на смену представителей власти и ее формы в

целях реализации интересов граждан. Однако эта демократическая идея еще не вскрывала сущности общества и государства.

Идеалистическая философия Г. Гегеля абсолютизировала роль сознания в жизни общества и рассматривала сознание как определяющую силу исторического процесса.

208

По мнению Гегеля, абсолютный дух выражает себя в «сознании свободы» в человеческой истории. Последняя является для духа материалом, в котором он познает себя. Гегель угадал значимость труда как основной стороны реальной жизни людей, однако его понимание общества оставалось

объективно-идеалистическим.

В рамках натуралистического подхода к обществу находится и позиция такого крупного домарксовского материалиста, как Людвиг Фейербах. В соответствии со своим антропологическим принципом он рассматривал человека и общество как часть природы. А цементирующим (объединяющим) началом общества у него выступает половая любовь. Биологический подход к обществу характерен и для философа Огюста Конта, введшего в научный оборот термин «социология». В русле натурализма находится и концепция происхождения общества Чарльза Дарвина. Согласно его теории к возникновению общества привели борьба за существование и связанный с ней естественный отбор. Иначе говоря, в основе возникновения общества лежат чисто природные факторы, антропогенез (т. е. процесс биологического происхождения человека). Следовательно, социальные причины появления человека из животного мира не были вскрыты Дарвином.

Натурализм в социальной теории трактует человека

вульгарно-материалистически всего лишь как природную субстанцию. Для натурализма характерен редукционизм: сведение высших форм бытия к низшим. В конечном счете натурализм есть ограниченный, метафизический мате-

риализм.

Таким образом, и идеализм, отрывающий человека от природы и превращающий духовное в нем в самодовлеющую сущность, и натурализм, растворяющий человека в природе,

ориентируют на одностороннее понимание общества.

209

Всередине XIX века возникает марксистская диалек-

тико-материалистическая концепция общества, основопо-

ложниками которой были К. Маркс и Ф. Энгельс. Сущность данного подхода к обществу состоит в том, что общество рассматривается как определенная система, как единый «социальный организм», включающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе материального производства. Это находит выражение

впонятии общественно-экономической формации как со-

вокупности исторически-определенных общественных отношений, в которых определяющую роль играют производственные отношения. Структуру общественно-экономической формации раскрывают понятия «способ производства», «базис» и «надстройка».

Способ производства есть исторически конкретное единство производительных сил (совокупности вещественных и людских элементов производства) и производственных отношений. Совокупность производственных отношений называется базисом, а определяемые им политические, юридические, нравственные и т. п. отношения и соответствующие им формы сознания и учреждения называются

надстройкой.

Врезультате диалектико-материалистического подхода

кобществу марксизм выделил объективное основание исторического процесса — общественное бытие, которое определяет общественное сознание. В связи с признанием определяющей роли материального производства в жизни общества данную концепцию иногда называют экономическим детерминизмом. Действительно, в марксистской концепции общества поведение людей и детерминация исторических событий оказываются жестко регламентированными объективными факторами в ущерб субъективным. По нашему мнению, общественно-историческая практика (включая

210

события последних лет существования СССР) показала, что данная концепция недостаточно учитывает биологическую природу человека и индивидуальную активность личности, а также вероятностный характер социальных законов. Об- щественно-историческая практика XX века требует корректировки классической концепции марксизма.

В то же время можно утверждать, что основополагающие идеи данной концепции подтверждаются общественноисторической практикой. Это фундаментальность в обществе экономических отношений, определяющая роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, диалектика единства производительных сил и производственных отношений, системный подход к анализу общества. В связи с последней идеей данную концепцию следовало бы назвать системно-деятельностным подходом к познанию (пониманию) общества.

Во второй половине XIX в. и XX в. продолжились по-

пытки попытки объяснить социальную реальность с помощью различных видов конкретно-научного знания: географии, биологии, кибернетики, системотехники, психологии, этики. (Ф. Рацель, М.М. Ковалевский, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.). Однако в этих концепциях абсолютизируются отдельные аспекты общественной жизни.

Американский социолог, основатель школы структурнофункциональной трактовки общества Толкотт Парсонс полагает, что человеческая деятельность и общество в целом (общество в широком смысле) являются самоорганизующимися системами. По его мнению, общество как система обладает наивысшей степенью самодостаточности в отличие от других частных сообществ людей. В этом в какой-то мере заслуги Парсонса. Однако это не следует преувеличивать. Общество — действительно саморазвивающаяся система, но это открытая система, тесно связанная с активной

211