Межличностное взаимодействие в малой группе

ЧАСТЬ VI. МЕЖЛИЧНОСТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В МАЛОЙ ГРУППЕ.

Понятие и исторические особенности формирования проблематики малых групп.

Рассмотрение любой проблемной области предполагает определение базового понятия. По отношению к малой группе это сделать весьма не просто в виду, во-первых, относительно длительной истории ее исследований и, во-вторых, весьма многообразных подходов и трактовок к ее определению. Как отмечают одни из наиболее информированных в отечественной психологии исследователей по проблематике малых групп Р.Л. Кричевский и Е.М. Дубовская,, «в своих попытках соответствующим образом определить малуюгруппуавторы, какправило, шлиотсобственногоеепонимания, диктовавшегоакцентирование тех или иных сторон группового процесса, иногда выбираемых априори, чаще же выявляемых чисто эмпирическим путем» (2001, с. 8). Авторы ссылаются на анализ болееполуторадесятковтакогородаопределений, проведенныйМ. Шоу(Shaw, 1981), ирасклассифицировавшего их по следующим шести категориям: 1) с точки зрения восприятия членами группы отдельных партнеров и группы в целом; 2) с точки зрения мотивации членов группы; 3) с точки зрения групповых целей; 4) с точки зрения организационных (структурных) характеристик группы; 5) с точки зрения взаимозависимости и 6) взаимодействия членов группы. На основе проведенного анализа Шоу приходит к следующему определению малой группы – двое или более лиц, которые взаимодействуют друг с другомтакимобразом, чтокаждоелицовлияетиподвергаетвлияниюкаждогодругоголица

(приводитсяпо: Кричевский. Дубовская, 2001, с. 8).

Один из крупнейших современных специалистов по проблематике малых групп М. Хогг также отмечает отсутствие согласия в определении малой группы к сегодняшнему дню(Manstead, Hewstone, 1999, c. 269). Онотмечает, чтоединственноесогласиесуществует в том, что группа это не просто объединение людей, находящихся во взаимодействии друг с другом, а объединение, обретающее новое качество, связанное именно с принадлежностью к данной группе. Эта перспектива в рассмотрении малой группы, основания которой заложены в работах В. Макдауголла, М. Шерифа и Г. Тэджфела, была продолжена в рамках теорий социальной идентичности и самокатегоризации. В них утверждается, что анализ групп только в понятиях межличностных процессов является редукционистским – он не дает адекватного представления именно о групповых процессах, концентрируясьнапроцессахмежличностныхвзаимоотношений.

С учетом вышеизложенного можно предложить собственное определение малой группы как объединения людей, имеющего пространственную и временную локализо-

ванность, непосредственно взаимодействующих друг с другом, идентифицирующих и категоризирующих себя как членов группы, межличностные взаимоотношения в котором обретают новое качество, не сводимое к простой сумме индивидуальных качеств.

Малые группы являются предметом исследования не только социальной психологии, ноиобщейпсихологии, социологии, организационнойпсихологииидр. Какотмечает

Понятие малой группы

511

В.П. Позняков, специфику социально-психологическогоизучениямалых групп составляет акцентирование на взаимосвязи и взаимоотношениях, составляющих группу индивидов, между ними и группой и самой малой группе как целом (Социальная психология, 2002, с. 194). Кэтому определению предмета социальной психологии малых групп, снашей точки зрения, следует добавить качественный аспект. Социальная психология изучает то, как членство в группе отражается на самоидентичности и самокатегоризации ее членов, с одной стороны, и социально-психологических качествах самой группы, регулирующих самоотношениеимироотношение.

Выделение малой группы как объединения людей, обладающего специфическим качеством неизбежно ставит вопрос о его границах. Причем, как и в случае определения малой группы, единства позиций не наблюдается и здесь. В качестве возможного компромиссного решения можно согласиться с предложением того же В.П. Познякова о том, что нижние и верхние границы малой группы определяются ее качественными признаками,

основными из которых являются: «контактность – возможность каждого члена группы регулярно общаться друг с другом, воспринимать и оценивать друг друга, обмениваться информацией, взаимнымиоценкамиивоздействиямиицелостность– социальнаяипсихологическая общность индивидов, входящих в группу, позволяющая воспринимать их как единое целое» (там же, с. 194). Эти признаки, с нашей точки зрения, целесообразно дополнить признаком «гештальтность» в контексте содержания самого понятия «гештальт» – новое качество, обретаемое целым, не сводимое к простой сумме составляющих его частей.

Определение содержания понятия «малая группа» традиционно связано с выяснением вопроса о ее верхней и нижней границах. По данному вопросу также не существует согласованности позиций. Одни исследователи придерживаются позиции диады как нижнего предела малой группы, утверждая, что этого мнения придерживается большинство ученых (Кричевский, Дубовская, 2001, с. 10). Другие авторы (В.П. Позняков и др.), не менеерезонно, утверждаюто том, чтомалаягруппаначинаетсястрехучастников, «поскольку в группе из двух человек – диаде – групповые социально-психологические процессы протекают особым образом» (Социальная психология, 2002, с. 194). Мы придерживаемся сходной позиции в том числе и по причине того, что лишь вприсутствии третьего человека возникает ситуация необходимости выхода за пределы диадической замкнутости с учетомвозможнойреакциитретьейстороны, необязательносовпадающейссогласованнымв диаде мнением. Более того, именно присутствие третьего лица интенсифицирует рефлексивные процессы в силу необходимости учета того, как оно, возможно, отреагирует на происходящее. Вэтомслучаемыкакразиполучаем новоекачество, котороеивыдвигаетсякакгруппообразующее.

Еще более пестрая картина подходов сложилась в отношении определения верхней границымалойгруппы. Темнеменее, большинствоисследователейсоглашаютсясмнением о том, что верхняя граница определяется ее качественными признаками и обычно не превышает 20 – 30 человек (там же). Этотвопрос соседствует свопросом обоптимальном составегруппы, которыйопределяется впределах5 – 12 человек, т.к. вменьших поразмеру группах более вероятно проявление феномена социального пресыщения, а группы большегоразмераобладаютибольшейнеустойчивостью, проявляющейсявихраспадении на микрогруппы или группировки, контакты в которых носят более тесный характер.

История развития исследований малых групп

512

Правда следует отметить, что обсуждение этого вопроса должно связываться и с учетом спецификисовместнойдеятельностииситуативногоконтекста, вкоторомонареализуется. В одних обстоятельствах объединение людей будет соответствовать качественным признакаммалойгруппыивбольшемсоставе, вдругих– вменьшем. Вопросожесткомопределении границ малой группы является скорее данью универсалистской или модернистской традиции, которая, как это было показано ранее, становится все менее и менее популярной у исследователей. Компромиссные же решения в виде дифференциации первичных и вторичных групп вряд ли являются продуктивными, т.к. снова создают основания длянепродуктивнойполемики.

Тем не менее, вопрос о классификации малых групп имеет свою историю и решения, обобщая которые, можно согласиться с классификацией схематически представленнойтемжеВ.П. Позняковым, котораяотраженанаприводимойнижесхеме№Х.

Схема № Х. Виды малых групп

Малые группы

Лабораторные Естественные

Первичные		Формальные
				Временные
Вторичные		Неформальные		Стабильные

Группы социально-психологического тренинга

Приводится по: Социальная психология: учебное пособие / Отв. Ред. А.Л. Журавлев. – М:

ПЕРСЭ, 2002, с. 195.

Какявствуетизприведеннойсхемы, наиболееобщаядифференциациямалыхгрупп производится по критерию искусственности – естественности. В рамках этой оппозиции представлена и еще одна важная для социальной психологии проблема, неоднократно обсуждавшаяся в учебнике ранее – проблема соотношения экспериментальной реальности с реальностью «естественной», с которой мы и сталкиваемся в свой непосредственной житейской практике. Искусственные группы, наиболее часто ассоциируемые с лабораторными специально создаются для научных исследований, направленных на экспериментальное выявление общих закономерностей и тенденций, характерных для изучаемого феномена. Понимая сегодня, что экспериментальный метод имеет весьма ограниченные возможности по сравнению с реальной практикой, отметим все же, что именно он позволяет отделить случайное от не случайного, существенное от несущественного. Ничего иного в арсенале психолога просто нет. Другое дело вопрос о степени генерализуемости выявлен-

Понятие малой группы

513

ных закономерностей. В контексте выявления универсальных законов природы сущего утверждение об их «соответствии» весьма спорно, в контексте же «улавливания» общих тенденций, освобождения от возможной субъективности и зашоренности потенциал лабораторногоэксперимента(сизвестнымиоговорками) весьмавысок.

Вопрос о классификации естественных групп столь же не прост. Тем не менее, вполнеможно согласиться смнением того же В.П. Позняковао том, что наиболееочевидными из них являются представленные на схеме. Выделение же всех других разновидностей, представленных вмногочисленныхработах по проблематике малых групп (Г.М. Андреева, Э. Аронсон, А.И. Донцов, Я.Л. Коломинский, Д. Майерс, А.В. Петровский, Л.И. Уманский и др), менее очевидно и вряд ли заслуживает специального внимания, т.к. оно вполнеможетбытьудовлетвореноприобращенииксоответствующимпубликациям.

Предложенная классификация малых групп предполагает более развернутое описание выделенных в ее рамках разновидностей к которому мы и приступаем. Под формальной группой понимаются «группы, членство и взаимоотношения в которых носят преимущественно формальный характер, т.е. определяются формальными предписаниями и договоренностями» (тамже). сформальнымигруппамимысталкиваемсянаиболеечасто– это и школьный класс и студенческая группа, это и первичные структурные единицы различных социальных организаций и институтов и многое многое другое. Ведущей сферой активностиэтихгруппиосновнымпсихологическиммеханизмомобъединенияиндивидов является совместная деятельность, направленная на удовлетворение различного рода потребностей Эти группы представляют собой элементы социальной структуры общества и характер их активности, как и особенности взаимоотношений, во многом передают его спецификуилиимическийаспект.

Под неформальными группами понимаются «объединения людей, возникающие на основе внутренних, присущих индивидам потребностей в общении, принадлежности, понимании, симпатии и любви» (там же, с. 195-196). Примерами неформальных групп являются дружеские компании, неформальные объединения людей, связанных общими интересами, увлечениями, потребностями и т.п. Отличительные особенности неформальных групп от формальных групп коренятся в механизмах объединения и характере межличностных взаимоотношений. В их создании, как правило, ведущая роль принадлежит самостоятельномувыборучленовгруппы. Хотяделениегруппнаформальныеинеформальные все же обладает и определенной долей условности. В рамках формальных групп могут формироваться группы неформальные и, наоборот, из неформальных – формальные. Примеров такого рода стало особенно много в нашей социальной реальности, когда из членов неформальных групп начали образовываться соответствующие фирмы. Этот последний пример особенно интересен для изучения, т.к. иллюстрирует процесс формализации «взаимоотношений», предполагающий регулирование взаимоотношений не только неформальными, но и формальными правилами и нормами, что порой приводит к изменениюхарактерамежличностныхвзаимоотношенийчленовгруппы.

Отражая специфику такого рода неформальных групп В.П. Позняков вводит использует понятие психологической общности для которой характерно превращение взаимоотношений в ведущую сферу активности, определяющую и характер совместной деятельности. Осознание членами группы сходства, общности друг друга, своих отличий от других способствует идентификации и категоризации себя как членов группы и формиро-

История развития исследований малых групп

514

вания чувства «мы». Одним из проявлений этой позитивной идентификации себя с группой является внутригрупповая приверженность – «тенденция к более позитивному эмоциональному отношению индивида к своей группе и более позитивной оценке ее членов» (там же, с. 197). Психологическая общность проявляется и в ряде социальнопсихологических характеристик – совместимость, сработанность, сплоченность, социаль- но-психологическийклиматит.п.

Особой характеристикой малой группы является ее референтность под которой понимается значимость групповых ценностей, норм, оценок для индивида. Само понятие референтности возникает из констатации того, что определенные группы (реальные или виртуальные) начинаютвыступатьдлячеловекавкачествесвоегородаэталоновилиидеалов, относительно которых он оценивает самого себя, которым стремится подражать и у которыхбереториентирыдлясамого себя. Безусловнореферентностьвесьмадинамичнаи то, чтобылореферентным вподростничествеврядлисохранитсяувзрослогочеловека, но именно эти группы формируют своеобразные эталонные модели, определяющие перспективу развития, т.е. своеобразные зоны ближайшего и отдаленного развития. Поэтому знание такого рода референтов помогает определиться в перспективе и возможных направлениях активности человека. В качестве основных функций референтных групп выделяются ориентировочная, сравнительная и нормативная. Человек нуждается в ориентирах, за которыми обращается к референтной группе. Он же сравнивает себя с эталонами, которые представляет референтная группа. Наконец оно нуждается в определенных нормативах поведения, которые, опять-таки, берет у эталонной группы. В частности именно эту референтностьиспользуютвпропагандистском, рекламномипрочихвоздействиях. Еслиреферентная группа придерживается определенного рода нормативов, то есть вполне высокая вероятность того, что их будут придерживаться и поклонники или последователи. В этой связи особый интерес вызывает соотношение формальных и неформальных референтных групп. У государства, особенно тоталитарно-авторитарного, всегда возникает стремление «навязать» подходящую референтную группу, но, к счастью, выбор все-таки остается за самим индивидом и он старается сохранить свою самостоятельность, демонстрируя конформность. Правда политическая элита часто «покупает» конформную демонстрацию лояльности «формальнойреферентнойгруппе» за«чистуюмонету». Примерамитакогорода демонстраций лояльности навязываемым референтным группам в не столь далеком прошлом была активность по занятию «ответственных постов» и демонстрации следования указаниям партии в пионерских и комсомольских организациях. Престарелые партийные бонзы умилялись от прилюдных демонстраций приверженности коммунистическим идеалам. Нечтоподобноеимеломестоиужвсовсемнедалекомпрошломвлице«идущихвместе».

В этой связи особое место принадлежит двум взаимосвязанным понятиям «малая группа» и «коллектив». Этот вопрос имеет принципиальное значение в том числе и по причине того, что понятие коллектива долгое время являлось одним из центральных для советской традиции в социально-психологическом изучении малых групп, а такое качество личности, как коллективизм рассматривалось в качестве своеобразного эталона или своеобразной референтной группы, поддерживаемой официальными идеологическими структурами. Дляпониманиясутиэтогосвоеобразногофеноменаполезнообратитьсякего «классическому определению: «Коллектив – наиболее характерная для системы социали-

Понятие малой группы

515

стических общественных отношений группа высокого уровня развития, где межличностные отношения опосредованы общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности» (Краткий психологический словарь, 1985, с. 144). И далее, «формирование коллектива связано с включением его членов в совместную социально значимую деятельность, особым образом организованную и управляемую, цели которой подчинены целям социалистического общества, а ценности являются ценностями социалистического образа жизни» (там же). большой вклад в разработку данного понятия внесли такие авторы, как Г.М. Андреева, А.И. Донцов, А.В. Петровский, Л.И. Уманский, Е.В. Шорохова и многие другие. А.В. Петровским была разработаны концепция деятельностного опосредствования межличностных взаимоотношений и психологическая теория коллектива, на «фундаменте» которых были экспериментально выявлены такие специфические параметры коллектива, как ценностно-ориентационное единство, коллективистское самоопределение, коллективистская идентификация, социально-ценный характер мотивации межличностных выборов, высокая референтность коллектива для его членов, объективностьвозложенияипринятияответственностизарезультаты совместнойдеятельности. В этих исследованиях было показано, «что выявленные направления групповой динамики и другими течениями буржуазной социальной психологии закономерности межличностныхвзаимоотношенийвмалыхгруппахнемогутбытьраспространенынаколлектив» (там же, с. 145). Однако подрыв «закономерностей буржуазной социальной психологии» оказался, к счастью, недолгим, а наивысший уровень социально-психологической зрелости в реальности оказался признаком стагнации. Рьяное доказательство референтности коллектива сопровождалось любопытными трюизмами: всякий коллектив представляет собой малую группу, но не всякая группа может быть признана коллективом (Коломинский, 1976).

Разработка психологической теории коллектива во многом иллюстративна в отношении идеологизированности отечественной социальной психологии тех лет, а так же демонстрации влияния исследовательских установок на изучение и интерпретацию эмпирических фактов. Тем не менее, понятие коллектизма получило широкое распространение в кросс-культурной психологи в аспекте сравнения различных культур. Особой популярностью в этой связи пользуется измерение коллективизм – индивидуализм, введенное Г. Хофстидом (G. Hofstede, 1980). Измерение индивидуализма относится к особенности западной культуры, проявляющейся в рассмотрении человека как обособленного, самодостаточного, самостоятельного индивида, обладающего правом независимого выбора. В коллективистских же обществах личность рассматривается преимущественно по отношению к другим членам общества ограничиваясь чувством долга и принятых обязательств. Если впервомслучае вкачестве первоосновыобщества выступает отдельный индивид, то во втором случае таковым является само общество в котором индивидуальные интересы подчиняются коллективным. В качестве представителя полюса индивидуализма выступают североамериканцы, а в качестве полюса коллективизма – японцы. В определенном смыслеэтаособенностьколлективизма являетсяболеехарактерной длянашейкультурной традицииправославнойсоборности.

Близкимпонятием, приобретшимпопулярностьвпоследниегоды, являетсяпонятие «команда». Дж. Катценбах (G. Katzenbach) Д. Смит (D. Smith) определяют команду как небольшоеколичестволюдей(возможныйобъем– от2 до35, нообычнонеболее10 чело-

История развития исследований малых групп

516

век) с взаимодополняющими умениями, связанных единым замыслом, стремящихся к общимцелямиразделяющихответственностьзаихдостижение(1993). Понятиекомандыво многомобязаносвоимпоявлениямисследованиямвобластиуправленческойпсихологиив связи с констатацией факта существенного влияния командного духа, атмосферы взаимоподдержки на успешность решения управленческих задач. В частности командный дух противопоставлялся по эффективности североамериканскому индивидуализму. Такого рода жертвование индивидуальными интересами во имя командных является существенным элементом корпоративной культуры, формированию которого уделяется достаточно большоевниманиекак впроцессе подготовкименеджеров, таки вработе сперсоналом на производстве. Вконтекстеизложенного следуетотметить, чтокомандаэтонерастворение отдельного членагруппывней(каквслучаеколлективизма), аскорееобретениедополнительных ресурсов за счет объединения взаимных ресурсов и обретения групповой идентичностикакдоминантнойврешениипроизводственныхзадач.

КакотмечаютР.Л. КричевскийиЕ.М. Дубовская, втрактовкекомандымногообщегосописаниемколлективавработахотечественных психологов1970-80-хгодов. «Вто же время трактовка команды как группы высокого уровня развития, сравнительно с понимание коллектива, более реалистична, прагматична, лишена идеологических ярлыков, увы, стольчастыхдляколлективнойпроблематикисоветскоговремени» (2001, с. 13).

Этими же авторами отмечается ряд важных прикладных умений, присущих членам команды:

1.технические или функциональные умения (чем шире диапазон таких умений у людей, темуспешнеедействуеткоманда);

2.умения принимать решения и решать проблемы (причем на начальных этапах этими умениями может обладать лишь часть членов команды, у остальных же ониразвиваютсявпроцессесовместнойработы);

3.интерперсональные умения (умения строить отношения с другими людьми, эф-

фективноиспользуяразличныекоммуникативныесредства) (тамже).

На наш взгляд и в данном случае речь идет скорее об идеальной конструкции того жесвойства, чтоипереченьхарактеристикколлектива(ценностно-ориентанционноеедин- ство, действенная групповая эмоциональная идентификация, коллективистское самоопределение и пр.) номотетического свойства. Реальной же отличительной особенностью команды являются именно взаимоподдержка и взаимозаинтересованность, обусловленные формирование общей групповой идентичности. Такая групповая идентичность и способствует формированию некой единой ауры или общего Я, приводящего к тому что проблемыкаждогочленакомандыстановятсяобщими, какобщимистановятсяидостижения.

Хотя исследование социально-психологических особенностей команд только начинается и в них присутствует больше вопросов, чем ответов хотелось бы высказать предостережения связанные с формирующимся стремлением к нахождению неких эталонных характеристик универсалистского свойства. Эта опасность хорошо проиллюстрирована историей исследований по проблематике лидерства, которая будет более подробно представлена ниже. Сетования на то, что серьезные проблемы связаны с операционализацией основных признаков команды, переводом их на язык значений, позволяющих использовать специальные измерительные средства (Кричевский, Дубовская, 2001, с. 14), на самом делеобусловленыограниченнымивозможностямипозитивистскойметодологиииунивер-